給瑪麗的一封公開信
-瑪麗進退兩難的理財故事
昨晚瑪麗來信，她的提問，也是很多人的疑惑，我以公開信回答，隱私和資產的部分，我作了變更。我的回答在後。
闕老師您好:
冒昧打擾，這封信寫了一個月，在看完您多數的影片、廣播訪談及書籍後總算稍有勇氣可以寄出，很怕不夠認真問的問題耽擱您寶貴時間。
感謝您願意花時間用這麼多的回測資訊讓讀者了解資產配置的美，也謝謝您兼容並蓄的立場討論不同方式的可能報酬，並將您多年的知識與經驗濃縮在幾本書中，因為這不偏頗的立場，讓我在理解資產配置效用的多年後終於願意甘心照表操課。
我現年30歲，買下第一張股票在大四，但這麼多年來看了很多書卻很少照表操課，還是常常亂買、看對股票也不敢重壓、賠了也總是不甘心出場，說穿了其實就是貪又怕沒有一套投資哲學，這些年來仍是把銀元埋在地底，追不上四隻腳，雨水打下來都是淚水啊...
終於認清自己不夠用功的事實，也覺得應該將時間花費在工作專業及家庭育兒上，所以我決定仿效老師的每年十分鐘換得心理穩定且資產可以穩定成長。
我寫這封信主要是有幾個問題
1.如果我已經決定按照老師書中的做法，且亦對老師書中的說法有信心，您會建議是否還要上實體課程嗎?
2)抑或您在台灣有打算提供財務規劃的服務嗎？不管是全權委託或是僅諮詢自己操作(我是從書中推測您在美國有提供此類的服務，這也是我比較想做的，因為我覺得我擁有這樣的技能才有辦法教我的小孩)，
3)我知道您有建議其實還是要找台灣在地的比較方便且貼地氣，但在台灣要有保險、資產配置、投資、遺產規劃的全方位專業人員我目前所知不多...而且先前接觸過的專業人員常讓我感覺比較在意自己的口袋而非客戶的利益...我不太放心
4)本來是打算照著第一本書中的spy與0050操作即可，但在股神默默在做的是一書中，提供了更多不一樣的資產配置方式，報酬率較佳。原本我覺得差1-2%的利潤應該相差不大，但從書中認知到雖短期不大，但長期累積會有不少的差距，讓我思考是否要用進階的配置方式，看起來投資四是報酬率最好，風險也是我這個年紀可以承擔的。我是否照表操課就好，還是應該去上實體課會更有實際的收穫?
看起來實體課較著重觀念，上實體課是否會習得因人致宜而不同於書中的配置方式呢?
我目前的資產規畫是這樣
先簡單介紹我的背景，我是學校老師(30Y)，先生為工程師(35Y)，目前育有一兒(3Y)。目前兩人的財務規劃是由我來規劃與執行，
1)現在兩人手上資產合計約為XXX有超過老師的一桶金標準。
(2)一新北市20年電梯大樓，買價XXXX萬，目前還剩XXX萬貸款。
(3)粗估兩人年薪應為250萬，扣掉資出後估計每月固定有5-7萬塊的現金流可以用於投資，年底應該也有幾十萬可以加碼股票。
(4)目前將規劃分為兩筆，一為將固定現金流每月固定投入，原先的計畫是每月1號投入
5)這邊的問題是，看完您書後覺得自己太高估自己風險的耐受力，也低估公債這小三的魅力。又書中提到小型股的成長會高於指數，而加入reits後的股市配置也會比單純的股債配置來的抗跌但仍保有一定報酬。兩相比較後，REITS、SPY、公債各三分之一的比例配置雖然管理較為簡單，但報酬比資產配置中方案似的報酬率少上2-3%，目前打算將配置改為資產配置四的方案。原本其實我只求有固定5%的報酬率，但看完書後發現落後2-3%的報酬率長期下來對資產累積有很大的傷害，故打算積極一點。
6)另外一筆資金是打算將現有持股重新檢視擇優汰弱，加上目前持有的現金，分24批(兩年期)投入股市，目前規劃將八成現金做SPY+REITS+債市各三分之一的投資，或是使用老師第一本書中提及的0050投資法，尚未有定論。分兩年是為避免遇到大崩盤，比老師建議的10次或是2015年建議的15次多上許多。
寫了這麼多其實也蠻擔心是否會耽誤老師的時間，期待老師能撥冗回信。
我的回答如下，
瑪麗，妳好， 你提的問題不少，我簡述如下
1) 巴菲特說，不要問理髮師，該不該理髮？ 所以你第一個問題有關該不該上實體課，我暫不回答， 避免我這個財務規劃師，一不小心變成了理髮師！
2) 第二和第三是財務業界的好問題，以後再回答，
3)從第三個提問開始，看得出來你的確看了書，而且仔細，但已經開始有些混亂，希望有這，又希望有那，( 每一件事的追求，都有它的前提要件的)，若你還不夠清楚， 會處在見山，但又不是山的疑惑當中，也差不多有一半以上的讀者相似，妳有些盲點，以至於還無法融會貫通， 所以投資哲學自然無法行成。
4) 現在調頭來回答你第二，第三個提問， 整體財務規劃，工作進行有四個步驟，A)收集資訊，B)診斷狀況，C) 當面的分析講解， D)計畫落實，E)事後的追蹤考核。
依你目前的資產狀況，估計你的規劃費用在五到十萬之間，整個過程可能需要6到10小時，
但我的難題是，我抽不出時間來，也不符合我的生產效能，如果我投入10個小時，對投資標做更深入的分析，很(可能)為我們整個客戶群產生上千萬的收益，這是將近50到100倍的時間成本差異，
可以做的是兩個替代方法， 第一，找尋其他的財務規劃師，或以後我有時間來培養(這是後話)， 第二，對你最廉價，而又可立竿見影的，就是參加週六的實體課， 平常你要讓我一個人，為你講10個小時的內容，那個費用可是相當昂貴，而現在你大概只用十分之一的診斷費用， 就可以有比較清楚的脈絡， 運氣好，你說不定就可建立自己的投資哲學， 何況實體課不是你想聽就有的。
5) 你的情況跟上週的林先生，和多數同學的情況都非常相近，整體財務規劃有空間，還沒有做好，都只關心投資管理，這種盲點，就算看再多股市技巧的書，力道還是無法完美呈現， 因為你還不懂得，將帥調兵遣將，這資源佈局的關鍵和藝術。
6) 投資管理，和財務規劃，是兩個不同的服務項目和議題，多數人都搞混了，這加重了我的工作量， 變成了買一根洋蔥，還要送一顆大白菜， 這種事情以後不可以再發生了！
對了，看完你的資料， 如果你上課用心， 基本功練穩之後， 再稍稍解開你另外一個投資的盲點，(有可能)比你原先的投資計畫，退休時多出個三，五百萬或更多， 請問這一萬多的實體課學費，你覺得值不值得？ 你應該可以做判斷了吧！
咦，寫完，我怎麼覺得自己現在像巴菲特口中的理髮師了！
後註，這封信剛寫完尚末公佈，臉書竟然又跳出瑪麗的訊息，她報名了這個禮拜六的課， 好傢伙，找我開心的？上完課，我們要她交心得報告，也藉此驗證一下，我到底是財務規劃師還是理髮師？
今天偶然發現一家咖啡廳，利用玻璃和鐵件，將一個狹長不見天日的老舊房子，充分展現它對面公園的綠意，裡面大量的建築書籍，這個咖啡店的屋主或設計師應該跟建築有關，這實在很像我們提到的投資規劃， 有時候一個看似不經易的轉換或變化，學問就在那！
