【盧斯達：選民並無收回對民主派的授權嗎】
公民黨主席梁家傑在電台節目表示，較傾向非建制派議員延任，稱「他作為選民並無收回對民主派的授權」。
留或走其實都有正反影響，必然是一場考驗反對陣營各大山頭的硬仗；然而說到原則和理論，應該清晰。梁家傑本人也許沒有收回對泛民的授權，但在民主原則之下，掃地阿嬸的一票，跟梁家傑的一票，應該平起平座；本土派 / 抗爭派和社會賢達的一票，亦應該平起平坐。
梁當然可以不收回授權，但其他人卻有權收回：經過一年戰爭，亦有選民已經收回授權。例如 2016 年獲得授權的黃碧雲，在 2020 初選就失去授權，就顯示相當數量本來授權的，今年不再授權。
不管多少人支持或反對延任ㅤ總授權就是不存在
梁不打算收回自己的授權，但議席和議會，不只為少數社會賢達而存在，而是為公眾和民主運動而存在，所以不是一些人說「我個人沒終止授權啊」就代表「總授權」仍然有效（valid）。如果你不計算那些希望終止授權的票數，就是否認算初選結果。那之後的行動，就不是集體行動，而是公民黨自己行動、民主黨自己行動。
誠然選民沒動力阻止他們接受人大任命，但所謂「議會戰線」從此就失去合法性，因為人民沒有機會表達意願，「公意」無法量化。沒有人民授權的「議會戰線」，就淪為布爾什維克先鋒黨，專業革命家推行「人民民主專政」，政客代人民決定「哪種抵抗戰略」最好。
變成這個形態，已脫離代議民主的初心：代議士不是騎在人民頭上乾綱獨斷的先鋒黨，而應該只是表達人民意願的媒介。
還有人在乎初選結果嗎
民主派初選，一些人反對，我沒有反對，因為說到底都可得出一個民意的授權，決定所有人下一步行動。就算 2020 年 9 月無法產生新授權，亦應以最近期、合乎規格的公投作為指標，即應以 2020 年初選結果為指標。若泛民支持全體留任議會，就是 endorse 了北京「實然否定初選結果」的權謀。
泛民當初也支持初選，不同山頭都呼籲過要尊重初選結果。如果接受將 2016 年的過期授權「循環再用」，這等於令初選投過票的公民、整個初選以及民主派自身，都淪為笑話。
關於授權，儘管梁家傑可以說「我沒有收回對民主派的授權」，但現時沒有選舉可資確認，即「沒有收回對民主派的授權」語理上、政治上皆是無效（invalid）。如果今年有選舉，而我之前投 A，今年我再投 A，那就是「延續授權」；今屆我投別人，或者不投，那就叫「收回授權」。沒有選舉，「延續授權」或者「中斷授權」都不存在。
梁表示「沒有收回對民主派的授權」，其實是口講口賠，像字頭大老圍內請茶決定字頭事務。有險可守說了很多年，但到緊急關頭就不尊重選舉制度，從權變而輕原則，無異於推行「民主緊急法」。雖然罪孽種子來自取消選舉的決定者，但附和屈從，又何嘗不是分享到孽果？支持延任和反對延任，都有各自的好處和痛處，但不論是支持反對，都無法通過民主程序來確認；初選的神聖結果更淪為 condom，在政治現狀驅使下等於「不算數」。北京當然不承認初選，但民主派要承認初選。若承認初選，就不能接受 2016 年「授權已失效」的原班人馬可以重新入局。
即將來臨的二次傷害
這不是特別討厭民主黨或者黃碧雲，或者何俊仁說的「抗爭派綁架他們」，而是要尊重初選，例如楊岳橋在初選也通過了，他重新入局就合乎倫理。你想延續授權，但根本沒有機會給你表態；想中斷授權的，一樣沒有機會。我認為大家討論的應該先是這個原則問題，是政府剝奪所有市民都有權行使的「延續授權」及「中止授權」權力，以這次剝奪為基礎的任何後續發展，皆非建設，無法結出合法性果子。
梁個人地提出「授權沒有終止」，等於用輿論力量大石壓死其他無法發聲的中止授權者。政府欺負香港人，令他們沒有投票機會表達民意，沒有機會改變政治；民主派一旦配合「人大會」，就等於對香港人二次傷害，政客為了維持現狀，欺負香港人沒有確定「中止授權」的正式機會，便宜行事，不應入議會的有得入議會，這是否對香港民眾的重大傷害呢？
內部請茶ㅤ已無法滿足群眾
遠古的臨立會，大家已說過很多；同樣是 N 年前，余若薇面對想推動倒退政改的曾蔭權，她曾經說過：「所以我寧願原地踏步，也不要行差踏錯」，實在盡顯歷史弔詭之處。如果傳統泛民堅決要入去，並認為理據充份，也不差在叫幾句「起錨！起錨！起錨！」像政府新聞處當年的宣傳片，高呼「原地踏步，點會有進步？」在沒有選舉確認的情況之下，舉起無法驗證的「大多數民意支持入返去」，去做一輪政治化妝鋪平入局道路，亦無妨。民主黨議和路線、公民黨支持修改議事規則，快慰了一時，也會有自家 fans 支持，但歷史清楚記錄之後他們都付出了代價。
洗心革面，重新做人，入咗去先算，亦可。這也可叫作實力主義、馬基維利主義、權謀機變先行……但這樣做，民主派還能叫民主派嗎？諸方異議聲，並非想綁架民主派，而是比泛民更能看清，泛民就站在懸岸邊，多年來累積而僅餘的合法性，可能就在這一次粉身碎骨。
如果有多少意識到這個倫理上的問題，議員政黨之間又怎會到現在都停留在大佬之間的內部會談，而不是將問題開放給公眾，讓公眾也參與、也決定？就算不是大規模民調，起碼朱凱廸也做街站讓行人表態。議題剛剛開始沒有深思熟慮的純真時刻，還有各種小細節，都反映局中玩家的真實面貌，能夠看到有多少人把事情看成真正的「公共事務」。議員政界大黨奉旨覺得立法會事務是其私人事務的態度，或至少外界看來是如此，導致大家對其信任不斷下降，恐怕不是臨完場說一句「我們兄弟爬山」就能彌補的。
56台節目表 在 【ON AIR】TVBS 56頻道24小時LIVE直播 대만 ... - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>