Search
2021, đây là 2 phối màu rất đẹp của adidas Ultra BOOST.
Tuy nhiên, SNKRVN mong chờ adidas sẽ có thêm nhiều khởi sắc ngoài việc thương mại hóa (Commercialize) đôi Ultra BOOST.
adidas ơi, hãy ra thêm nhiều design và phối màu với câu chuyện tuyệt vời được không? Chờ hoài 2 năm rồi đóooooooooooooo
大リーグの球団はどのようにして日本のトップ選手との契約を商業的利益に変えているのか？(2014)
https://gigazine.net/news/20140103-mlb-club-commercialize-japanese-star/
【美國竊取歐洲技術太超過，所以美國政府決定...】
2018年4月「中美貿易戰之我見」一文中我提到美國建國初期也是瘋狂竊取歐洲技術、盜版歐洲書籍，對智慧財產權壓根就沒尊重過。（見截圖）
紐約大學史騰商學院教授Scott Galloway在其著作《The Four~ The Hiden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google 》也提到此現象，更提到：
「1793年美國聯邦政府害怕歐洲人跑來告美國人偷技術、侵害專利，於是乾脆修法，限制美國的專利僅保護美國公民，歐洲發明人不得對美國公民主張專利權」。
經濟學家Pat Choate在其著作《Hot Property: The Stealing of Ideas in an Age of Globalization 》則明白指出：
「美國因透過國家政策與法律手段（指1793年專利修法），成為世界上最大工業山寨大本營。任何美國人可以竊取並商業化任何外國創意，卻完全不用負擔任何法律責任。（ “America thus became, by national policy and legislative act, the world’s premier legal sanctuary for industrial pirates. Any American could bring a foreign innovation to the United States and commercialize the idea, all with total legal immunity）」
因此，美國工業才得以快速生長，例如被喻為美國工業革命搖籃的麻州小鎮Lowell，當地創辦紡織工廠的Francis Cabot Lowell 就是竊取英國紡織技術後回美國創業。
Galloway教授甚至在書中直陳：「偷竊存在於我們的DNA（...theft is in our DNA.）」
----------------
説過很多次了，我在美國法學院專攻智財權與競爭法競合，回到台灣也有一段時間在這塊領域工作。每當我看到明顯不懂智慧財產權法的假財經專家、財經魍魅跟著美國小丑起舞地、毫無證據地指責「中國竊取美國技術」時，我都會想起美國自己怎麼起家的歷史而感到好笑。
文章連結：
https://wp.me/p7TW6D-ZY
commercialize 在 Commercializing your intellectual property - YouTube 的推薦與評價
... <看更多>