建議大家成篇文睇晒
#巫堃泰
#Michael_Mo
#劏房
#鄔勵德原則
#可負擔房屋
#Affordable_Housing
#土地大辯論
#土地供應專責小組
#流失本土人才是添馬艦在位者很願意的事
土地供應專責小組 Task Force on Land Supply
******************************************
//It’s affordable housing, stupid!
由土地供應專責小組主席黃遠輝領軍的「土地大辯論」快將完結時，差餉物業估價署公佈，香港樓價連升二十八個月，累積升幅達 45%。同時，公屋輪候時間亦達到 5.1 年，創最長紀錄。這些數字，都好像為政府強推的填海助攻。
不少八、九十後單身人士甚至小家庭，現時窩居劏房。市區街頭的自助洗衣店數目，反映了香港的劏房有增無減。他們的收入，稍為超過公屋入息上限，死慳死抵而來的儲蓄，又永遠追不起樓價升幅，他們只能屈住在生活機理缺乏的劏房，生活質素比收入更低卻住在公屋的家庭更為不堪。昔日，前公務司鄔勵德提出了每個屋邨都應該設有獨立廁所和廚房的「鄔勵德原則」，今日有多少劏房能符合？政府帶頭不協助港人行使適足住屋權（Right to adequate housing），難怪港人不時抱怨特區不如昔日好。
林鄭政府以居住環境惡劣為由而強推填海，其實也是轉移視線的策略。筆者十多年前在城大選讀房屋政策時，吳家鎚博士在第一課便斬釘截鐵說「土地供應與房屋供應是沒有必然關係」。誠然，從香港有了土地供應、到真正有房屋可供居住，快則七至八年，慢則二十年。今日初投職場的大學畢業生，看見填海地有樓，恐怕都成中年。真正阻礙香港人儘快行使適足住屋權的，是政府拒絕解決房屋流轉斷層。
孫九招托市，導致居屋停建多年。審計署要求市區公屋及公務員宿舍土地變私用，令土地用途向私樓傾斜。加上其他因應經濟周期推行的「托市」及「辣招」，始料不及後果都是令房屋流轉近乎停滯。即使近年政府復建居屋，推出的單位數量都是杯水車薪，而且居屋只賣不租，如何在樓價只升不跌環境下「儲首期」，對年青家庭仍舊是個大難題。
香港當下真正缺乏的，是公屋與私樓中間的可負擔租住房屋。羅兵咸永道（PwC）發表《「良好增長」— 可負擔房屋的新模式》報告，比照全球多個城市的房屋種類、公私營比例及供應，得出建議：香港理應發展可負擔房屋，並以市價 50-80% 左右定租。
可負擔房屋的好處，是重新協助房屋流轉。一下子由政府、公營機構及非政府組織供應上述房屋，當然不會滿足到龐大的需求。報告亦建議以公私營合作方式，在私人發展商物業中撥出 20-40% 的單位作可負擔房屋之用，而政府則可用單位計，向發展商提供優惠或補貼，讓計劃得以實行。
上述報告的建議，固然鼓勵不同背景人士融入同一個小社區之中，但是，「共享私樓環境」對香港買家而言，亦可能不太受落；而以單位計的補貼，亦可能招致「官商勾結」指控。所以，政府可以考慮 BOT 模式，讓私人發展商在特定土地用途上參與建屋，又或者容許私人發展商以 BOT 模式發展現時手上土地，同時提供補貼或免地價優惠，並在地契及合作契寫明是只租不賣式 BOT，不設差餉地租。地租期完結後，發展商便連地帶樓還回政府。
台灣的公共住宅，不少也是以 BOT 開發。台北市的興隆公共住宅，兩房近一千呎單位，月租都只是台幣 17600 元，剛好是所在的文山區平均租金約六成，而且公共住宅設置居住年限，最多只可住六年，以協助房屋流轉。
若香港參考台北例子，筆者建議可負擔房屋的月租，以香港月薪中位數 1／3 為界限，租住者亦有六至八年居住年限，以協助房屋流轉。換句話說，即使每月約 7000 租金，也可住得有尊嚴，同時可以儲多個錢「上車」。
林鄭月娥自詡「好打得」，但在房屋問題上，到現在恐怕得個「講」字。假若林鄭政府連可負擔房屋都想不到的話，就真的是 Stupid。試問有哪位香港年青人願意為一個笨蛋的政府去耗費自己的青春？林鄭政府再不去解決這個問題，他們就不會再願意付這個機會成本，寧可離開香港發展。香港流失本土人才，最後轉化成社會成本，又是香港的下一代去承擔。
除非，流失本土人才是添馬艦在位者很願意的事。//
