關於 conflict of interest中文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

雪鬼獸：由於四周環境缺乏食糧，加上需要大量能量保持體溫，因此對食糧擁有強烈的執著。
河童蛙：據說如在水邊喧鬧，因為會令水中的獵物逃走，憤怒的河童蛙會躍水而出。
Nintendo Switch遊戲《Monster Hunter Rise》將於2021年3月26日發售，提供亞洲版，支援繁簡中文字幕。官方網站：https://www.monsterhunter.com/rise/hk/?utm_source=cac_fb&utm_medium=social&utm_campaign=20210218

=======================

Goss Harag and Tetranadon will often encroach on each other's feeding grounds! Who will come out on top in this fierce Turf War? #MHRise
Goss Harag aggressively hunts for its next meal to maintain its body temperature, while Tetranadon needs quiet waters to fish its food. This conflict of interest leads to a battle for territory.
Monster Hunter Rise coming 26 March 2021 on Nintendo Switch. Official website: https://www.monsterhunter.com/rise/en-asia/?utm_source=cac_fb&utm_medium=social&utm_campaign=20210218

=======================

고샤하기는 식량이 적은 환경에서 살며, 또한 체온을 유지하기 위해 대량의 에너지가 필요하기 때문에 식량에 대한 집착이 매우 강합니다.
요츠미와두는 수중의 먹잇감이 도망가기 때문에, 물가에서 시끄럽게 굴면 화를 내며 수중으로부터 나타난다고 합니다.
「Monster Hunter Rise」는 2021년 3월 26일에 닌텐도 스위치에서 출시될 예정이며, 아시아판에서 한국어 자막이 제공됩니다.
https://www.monsterhunter.com/rise/kr/?utm_source=cac_fb&utm_medium=social&utm_campaign=20210218

Eli Clifton 挖挖挖。

錢是台灣人民納稅，怎麼用卻不被揭露。美國智庫是拿錢辦事，還是以金援為名收受獻金為實？

-----

以下中文新聞內容轉自 旺報：

https://www.chinatimes.com/newspapers/20200619000151-260309?chdtv

華府智庫昆西治安研究所（Quincy Institute）民主外交政策計畫執行人克里夫頓（Eli Clifton）於17日發表《台灣金援智庫：無所不在但很少揭露》（Taiwan funding of think tanks: Omnipresent and rarely disclosed）一文指出，台灣金援了美國五大智庫，促使這些智庫向美國執政者建言，做出有利於台灣綠營執政政府的美國政策。該文發出後，台北經濟文化代表處政治組組長趙怡翔緊急在推特上指出，該文有錯失之處，且並未向台北經濟文化代表處查證置評。

文章稱，台灣金援的五個華府智庫包括布魯金斯學會、美國進步中心（CAP）、新美國安全中心（CNAS）、戰略與國際研究中心（CSIS）以及哈德遜研究所，都有來自於台北經濟文化代表處的資金，但都將其深埋在其年度報告中。這五個華盛頓最著名、看似公正的的智庫一直在發表政策文件，敦促美國與台灣建立更緊密的關係，擴大美國與台灣的武器銷售和貿易協定，卻沒有廣泛披露其背後來自台北經濟文化代表處（TECRO）的高額資金。

支持台有助民主自由

文章詳列台北經濟文化代表處對五大智庫的贊助金額，及這些智庫收到贊助後為台灣做了什麼。文章稱，布魯金斯學會學者於2019年12月為《台北時報》撰文，指出美國兩黨支持在台灣和美國的重要性；美國進步中心研究員在今年3月分《華盛頓月刊》上發表專欄文章稱，加強美台關係將有助民主自由，並在2019年9月發表《如何支持亞洲的民主與人權》報告時，直接向美國決策者「為如何穩固支持台灣」提供直接建議。

而新美國安全中心向華盛頓提供有關2020年《中國崛起的挑戰》報告時，敦促美國決策者優先考慮與台灣的雙邊投資和貿易協定；CSIS在5月發表前美國駐港澳總領事唐偉康（Kurt Tong）的文章，其中主張美台達成貿易協定，將能加強美國在亞洲領導地位。

倡售台集束炸彈抗中

哈德遜研究所則於5月向美國決策者提出售台「集束炸彈」，以便台灣可以威脅對中共具有重大政治價值的非軍事目標及領導人，並建議鼓勵台灣有效威脅中國的非軍事目標。還鼓勵美國決策者「做出直接有利於台灣綠營執政黨的政策」，敦促美國決策者承認「一個自治或獨立的台灣」。

原文請見：

Taiwan funding of think tanks: Omnipresent and rarely disclosed

https://responsiblestatecraft.org/2020/06/17/taiwan-funding-of-think-tanks-omnipresent-and-rarely-disclosed/

[節錄]

Why not disclose?

Hudson may be the most extreme in its policy proposals, but the consistent behavior from the five think tanks is unmistakable: General support funding from Taiwan’s government is never disclosed when experts, whose salaries may well be partially funded by TECRO dollars, offer policy recommendations regarding U.S.-Taiwan relations.

“My philosophy is that if you’re producing any report, you should put right up front in an acknowledgment section that lists the specific funders, including general-support funders, that helped make this report possible and list any potential conflict of interest with the funders,” said Freeman of the Foreign Influence Transparency Initiative. “Let the reader judge for themself whether there’s a conflict of interest.”

Though the appearance or possibility of a conflict of interest does not mean that the funding flows from Taiwan influenced the work products produced by the think tanks, the decision not to prominently disclose the funding may undermine otherwise valuable analysis and policy proposals.

“It seems like because they hid it, they have something to hide,” said Freeman. “When the public trust in government is at all-time lows and people think D.C. is so corrupt, it’s even more important for think tanks and think tank scholars to put this information out there and try and restore the trust of the American public.”

Indeed, as acceptance of a cold war posture toward China becomes ever more accepted as a foregone conclusion by Washington influencers, one of them actually highlighted the danger of foreign funding going largely undisclosed.

CNAS’s 2020 report that advocated for a U.S.-Taiwan trade agreement warned of think tanks receiving “substantial funding from Beijing that is often targeted at shaping views and discourse on China.” CNAS recommended “higher degrees of transparency” to help “ensure that this funding is not generating hidden forms of foreign lobbying, self-censorship, or other activities that undermine core U.S. democratic principles.”

That self-awareness about the potential influence of foreign funding, and the ethical arguments for greater transparency, does not appear to extend to the omnipresent funding stream from Taipei to think tanks across the Beltway.

Quote曾昭明，
「《公羊傳》：「春秋為尊者諱，為親者諱，為賢者諱」；
《榖梁傳》：「為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾」。

什麼是「諱」？
「隱瞞事實真相」稱為「諱」。

在漢字文化圈中，正統的帝國儒教一向強調「尊尊親親」的禮教階序文化，
既使得人們難以談論「利益衝突」的倫理問題，
更難以將「利益迴避」標示為底線性質的倫理準則。

尤有甚者，如果「為尊者諱」的儒教倫理還結合了「團體動力」的現代心理學技術，
那麼，在「尊尊親親」的儒教道德文法下，號稱具有「賦權」作用的「團體動力」操作，
即便呈現出「整風」性質的權力運作軌跡，
還是會被人們當成美事一樁。

此外，一向認為台灣只有「一個中華民族」，
不承認台灣有族群問題的 KMT，居然提出要制定「反族群歧視法」。
但觀察他們的論述，還是隱約以這種「帝國儒教」的「尊尊親親」文化為歸趨。

他們主張「反族群歧視法」，
但立法前提必須是他們一貫的「中華民族」論述。
他們沒有體認到，對許多台灣人，「中華民族」這個語詞，以及相關的話語（「台灣人是皇民後裔，是低賤種姓」等等云云），
本身就是以「華夏文化種姓」的優越感為本質的系統性族群歧視語言；
這種可以稱為「帝國性民族主義」或「民族性帝國主義」的政治語言，
本身就是台灣1945年以來「族群問題」的初始與根本源頭。

更別說，以「族群和諧」為名義的「強制性包容主義」，
還帶有取締一切追問和要求「轉型正義」的社會倡議的政治性籌謀，
意圖使得「反族群歧視法」變成現代版的「春秋立法」，
可以「為尊者諱，為親者諱，為賢者諱」。

若是按照「利益衝突」與「利益迴避」的問題意識，
KMT 這個台灣族群問題的「始作俑者」，其實該是最沒有資格提出「反族群歧法」的。

只是可以預期，憑藉著儒教「尊尊親親」的禮教階序意識，
KMT 與他們的支持者，不會認為這其中存在著「社會正義的顛倒錯亂」；
相反地，他們還會認為：唯有將他們的「雙重標準」予以「法制化」，才能重返「君父的禮樂國度」。」

從中研院的翁啟惠浩鼎事件，到輔大心理系教師同時自兼輔導、調查與批判受性侵學生之多重角色事件，再到前特偵組檢察官轉任律師之後擔任自己從前承辦案件的當事人的律師的事件，不知各位有沒有看到：在我國的社會中，許多高度專業的人士，對於專業倫理中最基本的利益衝突（conflict of interest）議題處於無知（雖然可能是善意無知）的狀態。

"Conflict of Interest"中的那個"interest"，中文雖然翻譯成「利益」，但其實並不見得是指金錢上的利益衝突，也包括角色上的衝突、個人關切或忠誠對象上的衝突。「利益衝突」其實不是華人歷史文化中十分重視的概念，因為從古到今，統治階層及官字兩張口的大員們，向來習慣是「能者多勞」、「印累綬若」，重要的是「關係」與「權力」的累積與連結，怎麼會是專業的「分立」與「節制」？而且數千年來，一般人民也被教育規訓為：不會認為這樣子構成什麼「衝突」，反而說不定還要因此感謝統治階層們的「犧牲奉獻」，歌頌他們為了我們竟然如此操勞而同時做了那麼多事。

姑且不論古代皇帝集行政立法司法三權於一身，也不論華人民間傳誦千年的包青天其實是自己當警察首長與檢察官然後又自己當審判法官，光是看許多歷史人物的頭銜是一長串，例如「首席大學士兼領班軍機大臣兼管吏部戶部刑部理藩院戶部三庫兼翰林院掌院學士」，則以上所述或許可見一隅。但這也不見得是古代的歷史，因為就在二十年前，我們的國民黨政府還有「連副總統兼任行政院長戰」的職務設計；十多年前，我們還有大學校長擔任自己女兒的碩士論文指導教授與口試委員；一直到最近幾年，我還在大學推甄資料中看到考生的推薦信是他校教授替自己的寶貝兒子撰寫並予以「強烈推薦」

利益衝突、角色衝突的專業倫理與自我要求，在台灣社會恐怕還有非常、非常長遠的路要走。到底要到什麼時候大家才能理解：「利益衝突」其實跟是否公務員身分、是否任職政府機構，還有所謂的利益輸送或公務員貪瀆問題根本不同，它是任何專業人員為了維護專業公信力、避免職務角色混淆、客觀踐行專業任務的「專業倫理ＡＢＣ」的問題。