📜 [專欄新文章] 區塊鏈管線化的效能增進與瓶頸
✍️ Ping Chen
📥 歡迎投稿： https://medium.com/taipei-ethereum-meetup #徵技術分享文 #使用心得 #教學文 #medium
使用管線化（Pipeline）技術可以提升區塊鏈的處理效能，但也可能會產生相應的代價。
Photo by tian kuan on Unsplash
區塊鏈的擴容方案
說到區塊鏈的效能問題，目前討論度最高的應該是分片（sharding）技術，藉由將驗證者分成多組的方式，可以同時分別處理鏈上的交易需求，即使單分片效能不變，總交易量可以隨著分片/驗證者集的數量線性增加。
除了分片，另一個常用來提升程式效能的方案是將計算步驟拆解，以流水線的方式將複雜的運算攤平，降低系統的閒置時間，並大幅提升工作效率。為了達到管線化預期的目的，會需要先知道系統的瓶頸在哪。
區塊鏈的效能瓶頸
熟悉工作量證明設計哲學的人應該會知道，區塊鏈之所以需要挖礦，並不是為了驗證交易的正確性，而是要決定交易的先後順序，從而避免雙花和帳本分裂的發生。可以說，區塊鏈使用低效率的單線程設計，並付給礦工高額的成本，都只為了一件事，就是對交易的全局排序產生共識。
在這樣的基礎之上，區塊鏈在一段時間內可以處理的交易數量是有限的，這之中包含許多方面的限制，包括 CPU 效能、硬碟空間、網路速度等。其中，關於 TPS(每秒交易數) 提升和對硬體的要求大致上是線性增加的，但在設計共識演算法時，通訊複雜度常是平方甚至三次方的關係。
以現在的目標 TPS 來說，處理交易和生成一個合法的區塊並不困難，只是因為區塊鏈的特性，新區塊需要透過洪水法的方式擴散到全網路，每個節點在收到更新請求的時候都要先執行/驗證過區塊內的交易，等於整個廣播的延時會是「驗證區塊時間×經過的 hop 數量」這麼多。似乎網路越分散、節點越多，我們反而會需要降低計算量，以免讓共識不穩定。
管線化的共識機制
使用權益證明取代工作量證明算是行業發展的趨勢，除了環保或安全這些比較顯然的好處之外，權益證明對產生共識的穩定性也很有幫助。首先，權益證明在同一時間參與共識的節點數是已知的，比較容易控制數量級的邊界；其次，權益證明的出塊時間相較工作量證明固定很多，可以降低計算資源不足或閒置的機率。
相較於工作量證明是單一節點出塊，其餘節點驗證，權益證明的出塊本身就需要很多節點共同參與，瓶頸很像是從驗證轉移到通訊上。
以 PBFT 為例，每次產新區塊都需要經過 pre-prepare, prepare, commit 三個階段，你要對同意驗證的區塊簽名，還要對「你有收到某人的簽名」這件事簽名，再對「你有收到 A 說他有收到 B 的簽名」這件事簽名，過程中會有很多簽名飛來飛去，最後才能把一個區塊敲定。
為了降低每兩個區塊間都需要三輪簽名造成的延遲，後來的共識演算法包括 HotStuff 和 Casper FFG 採用了管線化的區塊驗證過程。也就是對區塊 T 的 pre-prepare 同時是對 T-1 的 prepare 和對 T-2 的 commit。再加上簽名聚合技術，出塊的開銷在複雜度等級和係數等級都降低許多。
然而，要保持管線化的區塊生產順利，需要驗證者集合固定不變，且網路通訊狀況良好。如果會經常更動驗證者集合或變換出塊的領導者，前後區塊間的相依性會是個大問題，也就是 T 的驗證者集合取決於 T-1 裡有沒有會導致刪除或新增驗證者的交易，T-1 的合法性又相依於 T-2，以此類推。
當激烈的分叉出現的時候，出塊跟共識的流水線式耦合就從優雅變成災難了。為了避免這種災難，更新的共識演算法會限制驗證者變更的時機，有些叫 epoch 有些叫 checkpoint，每隔一段時間會把前面的區塊徹底敲定，才統一讓驗證者加入或退出。到這些檢查點的時候，出塊的作業流程就會退化成原本的三階段驗證，但在大部分時候還是有加速的效果。
管線化的狀態更新
另一個可以用管線化加速的是區塊鏈的狀態更新。如前所述，現在公鏈的瓶頸在於提高 TPS 會讓區塊廣播變慢，進而導致共識不穩定，這點在區塊時間短的以太坊上尤其明顯。可是如果單看執行一個區塊內的交易所花的時間的話，實際上是遠遠低於區塊間隔的。
只有在收到新區塊的時候，節點才會執行狀態轉移函數，並根據執行結果是否合法來決定要不要把區塊資訊再廣播出去。不過其實只要給定了交易集合，新的狀態 s’ = STF(s, tx) 應該是確定性的。
於是我們有了一個大膽的想法：何不乾脆將交易執行結果移出共識外呢？反正只要大家有對這個區塊要打包哪些交易有共識，計算的結果完全可以當作業留給大家自己算吧。如果真的不放心，我們也可以晚點再一起對個答案，也就是把這個區塊執行後的新狀態根包在下個區塊頭裡面。
這就是對狀態更新的管線化，在區塊 T 中敲定交易順序但暫不執行，區塊 T+1 的時候才更新狀態（以及下一批交易）。這麼做的好處十分顯而易見，就是將原本最緊繃的狀態計算時間攤平了，從原本毫秒必爭的廣播期移出來，變成只要在下個塊出來之前算完就好，有好幾秒的時間可以慢慢來。新區塊在廣播的每個 hop 之間只要驗證交易格式合法（簽名正確，有足夠的錢付手續費）就可以放行了，甚至有些更激進的方案連驗簽名都省略了，如果真的有不合法交易混進去就在下個區塊處罰礦工/提案者便是。
把負擔最重的交易執行移出共識，光用想的就覺得效能要飛天，那代價呢？代價是區塊的使用程度會變得不穩定。因為我們省略了執行，所以對於一筆交易實際用掉多少 gas 是未知的。本來礦工會完整的執行所有交易，並盡可能的塞滿區塊空間，然而在沒有執行的情況下，只能以使用者設定的 gas limit 當作它的用量，能打包的交易會比實際的上限少。
緊接著，下一個問題是退費困難。如果我們仍然將沒用完的手續費退還給使用者，惡意的攻擊者可以透過發送 gas limit 超大，實際用量很小的交易，以接近零的成本「霸佔」區塊空間。所以像已故區塊鏈 DEXON 就直接取消 gas refund，杜絕濫用的可能。但顯然這在使用者體驗和區塊空間效率上都是次優的。
而最近推出的 smartBCH 嘗試擬了一套複雜的退款規則：交易執行後剩餘的 gas 如果小於 gas limit 的一半（代表不是故意的）就退款；如果剩餘量介於 50%-75% 可以退一半；超過 75% 推斷為惡意，不退款。乍看是個合理的方案，仔細一想會發現製造的問題似乎比解決的還多。無論如何，沒用掉的空間終究是浪費了，而根據殘氣比例決定是否退款也不會是個好政策，對於有條件判斷的程式，可能要實際執行才知道走哪條路，gas limit 一定是以高的情況去設定，萬一進到 gas 用量少的分支，反而會噴更多錢，怎麼想都不太合理。
安全考量，退費大概是沒希望了。不過呢，最近以太坊剛上線的 EIP1559 似乎給了一點方向，如果區塊的使用程度能以某種回授控制的方式調節，即使偶爾挖出比較空的區塊似乎也無傷大雅，也許能研究看怎麼把兩者融合吧。
管線化方案的發展性
考慮到以太坊已經堅定地選擇了分片的路線，比較激進的單鏈高 TPS 管線化改造方案應該不太有機會出線，不過管線化畢竟是種歷史悠久的軟體最佳化技巧，還是很有機會被使用在其他地方的，也許是 VDF 之於信標鏈，也許是 rollup 的狀態轉換證明，可以坐等開發者們表演。
倒是那些比較中心化的 EVM fork/sidechain，尤其是專門只 for DeFi 的鏈，管線化加速可以在不破壞交易原子性的前提下擴容，確實是有一些比分片優秀的地方可以說嘴，值得研究研究，但這就要看那些機房鏈們有沒有上進心，願不願意在分叉之餘也投資發展自己的新技術了。
給我錢
ping.eth
區塊鏈管線化的效能增進與瓶頸 was originally published in Taipei Ethereum Meetup on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
👏 歡迎轉載分享鼓掌
cpu pipeline 在 Re: [請益] 為什麼CPU要作成多核心- 看板ask-why 的推薦與評價
※ 引述《cpt (Obstacle 1)》之銘言：
: ※ 引述《papayamilk (木瓜牛奶)》之銘言：
: : 為什麼現在CPU要作成多核心
: : 是因為單核頻率接近物理極限 上不去了嗎
: : 謝謝
: 其實不盡然
: CPU 時脈要更快也不是辦不到 (雖然技術上是個大挑戰)
: 但影響電腦速度的瓶頸已不是 CPU clock
: 而是記憶體的時脈, 和印刷電路板層級的排線頻寬
: 當 CPU 外部頻寬成為瓶頸時, 與其加快 CPU 時脈
: 不如維持適當的時脈, 但在單位時間內做更多的運算
: "直接拿幾顆現有的 CPU 接起來做平行運算" 就是多核 CPU 的構想之一
: 另外一個行銷上的好處是
: 消費者早已有 "時脈又快一倍, 該升級 CPU 了" 這種觀念
: 把這種觀念改成 "核心數又多一倍, 該升級 CPU 了"
: 心理上的效果是一樣的
: "時脈"或"核心數"這類具體指標的存在, 在行銷上是非常重要的
這個問題很複雜，幾乎任何簡單的答案都是不精確的。
1. 單核頻率並未達到物理極限，前面有人提到的奈米極限，
指的是一個電子通道需要的最小大小，那是製程的極限，不是時脈的極限。
只要加更大的電壓，就算導線電阻很大，一樣可以縮短充電的時間。
所以時脈可不可以繼續往上衝，可以，但會造成其它問題。
2. 為了要達到更高的時脈，需要做的是把管線(pipeline)切得更細，
但每一個 pipeline stage 仍可以完成部份的工作。
切系 pipeline 雖然可以拉高時脈，提升指令層的平行度
(Instruction level parallelism ， ILP)，但同時會讓整體設計更加複雜。
導致更多的耗電。
3. 單純提高時脈對效能的提升有限， cpt 提到的記憶體過慢是一個問題，
記憶體的問題可以用 cache 或 on-chip memory 來解，
但即使如此，時脈對效能的幫助是 sub-linear 的。
因此單純提升時脈對效能的好處，還不夠多。
但，時脈的限制其實不是導向多核心的關鍵。
單純只是把舊的 cpu 拉高時脈，是可以做的，
但這樣顯然不是一種「進步」。
過去的 cpu 效能在進步，除了時脈以外，製程進步導致可以放入更多電晶體，
才是最大的進步。包括 on-chip cache (過去的 cache 還有 off-chip 的)，
TLB 、 branch predictor 、 issue window 、 reservation stations 等等，
這些機制可以讓處理器找到更多的事做，並讓事情更早做完。
過去當製程在進步，一個晶片可以放入更多電晶體的時候，
都是拿去做這些東西。但這些東西的複雜度通常是和量的平方成正比，
耗電也和平方呈正比，因此繼續拿電晶體去做這些事，耗電會控制不住。
當 cpu 的耗電過高，主機板無法給那麼多的電，散熱器帶不走熱，
整台電腦就爆了。
所以，為了降低單個核心的複雜度與耗電，設計處理器時已經不願在「加大」單一核心，
但對於生產一個晶片而言，仍有多餘的電晶體可以使用，所以，就做多個核心。
事實上多個核心並不是「想要去做」而是「不得不做」。因為沒有其它選擇了。
更強的單核心可以加快所有的運算，但更多的核心只能加快平行運算
(某個層面上來說，事實上也有多核心加快 single-thread app 的研究)，
對效能來說，多核心顯然是一個比較差的電晶體使用法。
但同時考慮耗電與散熱的問題，強大的單核心根本是不可行的。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
... <看更多>