中世紀制度舊石器時代情緒 能否以神級科技改良?
上周提到著名哈佛生物學家E. O. Wilson的一句名言,人性(humanity)的最大問題是我們擁有"paleolithic emotions, medieval institutions, and god-like technology"(舊石器時代的情緒,中世紀的機構和制度,和如上帝般的科技),一個他認為非常危險的組合。
Wilson已年屆90歲高齡,本來是位昆蟲學家,被公認為研究螞蟻的首席權威,但他後來學術研究涉獵到進化學,被推崇為sociobiology(社會生物學)之父,以進化論來研究和解釋動物的社交行為。他亦因積極為環保發聲而被譽為biodiversity(生物多樣性)之父。除此,他亦是一位兩度獲Pulitzer獎的通俗科學作家——(《On Human Nature》 1979、《The Ants》 1991),絕對是一位多才多藝的學者。
科學發展太快 人類情緒趕不上
他的這句名言有深遠意義,絕對值得細嚼。雖然他是一位科學家,說話都是經過思考和有一定證據的,但這樣概括的一句話,也當然不可以完全認真視為有充分科學根據的金科玉律。Wilson的主要目的是警惕世人,人類社會發展不平衡,科技發展可能已經太快,已超越了我們人類情緒和社會制度的控制能力,是個極危險的情况,可隨時帶來戰爭和地球生態環境災難,大幅減少biodiversity,甚至導致人類自己的滅亡!他認為解決方法是回到先解答哲學上的幾個大問題:我們是從哪裏來的?我們的生存意義是什麼?我們的未來是怎樣的?
我不是哲學家,亦未必贊同什麼事都需要升到哲學甚至宗教層面(Wilson是位agnostic,不可知論者)。人類的未來當然是個大問題,即使不提哲學,基本共識應為防止使用核武,掀起第三次世界大戰。另外,亦應致力環保,減少人類對氣候變化的影響(這可能牽涉到free will,自由意志問題)。
詳細一點來分析Wilson的說話。他的意思是人類發展不平衡,情緒發展停留在舊石器時代,即是為了適應當時生活艱苦,每天掙扎求存,弱肉強食的環境,需要的是簡單的思想,衝動的暴力行為,自私和只顧短期眼前利益,毋須長期宏觀視野和計劃能力。但後來人類竟然又發展出極厲害的各種科技,包括蒸氣機、電力、飛機、電腦、互聯網、基因工程,和足以帶來世界末日的核武等。我贊同這個基本觀察,但這又是否意味着一個矛盾?以我簡單的了解,左腦掌控邏輯運作,包括科學和數學,右腦掌控感情有關運作,包括創意和藝術等。Wilson的觀察如屬實,是否代表人類的左腦進化發展比較右腦快和進步?原因又是什麼呢?
左腦似乎進化得比右腦快
其實除了左腦似乎進化得比右腦快,人類身體其他部分也進化了不少。在Wilson與DNA的double helix(雙螺旋型)結構發現者James Watson的對話中,Watson亦指出在進化過程中,人類的毛髮減少了很多,且以中國人為例子(Watson常被指控為種族主義者)。我亦知道中國人的下顎骨通常較細,既代表不需大力咬肉或用口來打鬥,但亦導致中國人較常見的睡眠窒息症(Apnea)。
第二點,即使人類的情緒進化得較慢,但人類利用邏輯和理性,仍能發展出大型社會秩序,發明分工合作,提升效率,然後以貿易來作交換。國家的崛起亦帶來法律,好處是國家擁有了使用武力的專利權,大大減少了個人之間的暴力行為,亦即成功以社會制度來控制人類所謂舊石器時代的情緒。
但社會制度和各種機構,包括國家和政府,宗教和金融系統,又是否如Wilson所說,發展停留在中世紀階段呢?在這一點,我傾向於贊成他的觀點。首先政府和法律制度,都是經人類經驗累積下來的一堆東西,充滿矛盾和偏見,反而並沒有明確包含科學的自然規律。舉例說,在法律訴訟,譬如一宗連環交通意外,基本上是一件關乎牛頓力學的事情,但法律上並沒有牛頓定律,所以控辯方只可傳召一些科學家來作專家證人(expert witness),最後判決權仍在法官或陪審團手上。亦即是說最後的判決是可以違反科學的。
很多政治經濟制度已過時
亦有人指出過,如果著名的古希臘科學家亞里士多德(Aristotle)復活過來,跟現代的物理學家討論相對論和現代量子物理學,亞厘士多德肯定一頭霧水,完全不明白,連需要的數學包括tensor analysis(張量分析)和linear algebra(線性代數),都肯定一竅不通。但如果偉大的哲學和政治理論家柏拉圖(Plato),也同樣復活過來,然後有些政客跟他解釋例如現今美國的政局,保證不用幾天,柏拉圖就完全充分理解共和跟民主兩黨的主要爭拗點,彈劾特朗普的利與弊。相信他能輕易勝任為任何一方的政治顧問!
我絕對贊成很多政治和經濟制度都已經過時(宗教就不討論了),非常需要更新。傳統金融制度倚賴fractional banking(份數銀行)概念來製造金錢,發揮multiplier effect(乘數效應),表面上很有效率,但其實包含銀行必須高槓桿運作,造成金融系統的潛在不穩定性,和難以避免的道德風險。市場和計劃經濟都各有利弊,市場經濟倚靠每人的自私心態,理論上達到最高的資產配置效率,但就置公義於不理。反過來計劃經濟,則倚靠altruism(利他主義),一切以公平和公義掛帥,效率反而成次要。
Wilson曾經說過,社會主義不太適合人類,因為每個人都有私心,反而最適合螞蟻社會。因為螞蟻擁有真正的利他主義,每隻螞蟻姐妹(公螞蟻只負責繁殖)都一生勤勞,負責覓食和打仗,供養唯一有生殖能力的蟻后,盡顯捨己為人的精神。所以螞蟻非常成功,從約1.5億年前出現之後,開始雄霸昆蟲界,到現時雖只佔約3%的昆蟲種類,但若以數量或biomass(生物質)來計算,則高佔了昆蟲界的80%了!
料人類有智慧平衡社會效率與公義
但我相信人類有足夠智慧和技術(大數據,AI和5G等非常有用,區塊鏈不肯定),去找出一個比傳統政經制度更科學化的新社會制度,務求達到一個比純粹資本或社會主義,在取捨效率和公義之間更佳的平衡點。但必須加上另一個前設,就是在這個蛻變過程中,最好當然是社會能夠保持和平和穩定,因為暴力和動盪的代價太高了,更違反了社會進步的定義。
第三點,人類是否已擁有神級的科技呢?如神的定義是創造生命和宇宙,那麼人類仍只可算在幼兒班階段。我們雖已為human genome(人類基因組)解碼,但CRISPR等基因編輯技術仍未成熟,仍具極大爭議性。我絕對沒有信心現今技術水平足以幫助人類改良自己的基因,譬如防止疾病,增長壽命,令身體功能更強壯,或甚至幫助我們舊石器時代情緒的進化。粗淺的基因改造是可以的,但後果堪虞,極難預測其副作用和後遺症。
Neuroscience(神經科學)方面,近年雖有很多突破,但距離完全理解consciousness(意識)仍頗遠,更遑論自由意志。AI發展也看似突飛猛進,但我已曾指出過,現時發展主要在ANI(Artificial Narrow Intelligence),雖已有不少如臉孔辨認和金融交易等應用,但某些任務需要人類常識,例如照顧老人家或小孩的機器人(自動駕駛?),就需要更廣泛的AGI(Artificial General Intelligence),暫時仍只在理論和摸索階段。
至於創造宇宙的能力,人類力量卑微,肯定沒有,連探索太空也只算在起步階段。人類勉強只算達到Kardashev的第一種類文明,只能充分利用地球的資源來雄霸一個星球,仍未達到第二種類文明,定義為充分利用一顆恆星的資源,殖民到整個太陽系的不同星球上。
神級科技遠未及 卻有神級破壞力
但不幸從摧毀人類自己和破壞地球的能力來說,人類肯定已達神級。原子彈之父Robert Oppenheimer,在觀看完1945年7月16日,人類歷史上的第一次核試後(Trinity explosion,名字已帶宗教色彩),他有感而發,引用了印度教經典《Bhagavad-Gita》裏,保護之神Vishnu化身為摧毀之神Shiva前的一句話:Now I am become Death, the destroyer of worlds(現今我化身為死亡,所有世界的摧毀者)。
祝各位新年進步!
中環資產投資行政總裁
crispr 種類 在 Dr 文科生 Facebook 的最讚貼文
《年輕人!其實我們真的不用活的那麼委屈》
以下內容並不政治正確,而自我審查再圓滑地拼命討好讀者非我本性,所以請盡情地judge我吧
不知道大家有沒有覺得社會上總會有些人愛替年輕人冠上一些莫名其妙的罪名。對一些事情例如音樂/電影/文化沒興趣的時候,就說你不懂欣賞、不願意去接觸更多的事情、沒有文化修養和內涵等等。
當你熱愛飲喜茶食酸菜魚椰子雞、聽陳詠謙寫的歌、聽主流/Kpop/K歌、睇Marvel/瘋狂爆破的動作戰鬥片、飲飲食食去旅行時,就很容易會被冠上膚淺、不留意香港本土事物、新一代大不如前的罪名。
當你被問到本土事物然後不認識時就會被掛上「無知」的標籤。當你被問到識不識呢首廣東歌時,你回應一句「o下,唔識,真係未聽過喎?」「o下,唔識喎,唔鍾意聽」,本來是一句neutral的反應,就會換來「點解你無知得來都可以咁串?」。
那到底要怎樣去表達「我不認識這件事情」才算是合符「無知得來唔串」的形象?是要9秒9狗衝去維基百科做個literature review才算得上是「無知得來唔串而且humble?」
每個人都對不同的事物有不同的興趣
喜歡醫學的可能會覺得「點解你可以唔識Retinoblastoma」;
喜歡科學的可能會覺得「點解你會唔識CRISPR」;
喜歡文學的可能會覺得「點解你唔識龍應台」;
下刪100個不同的界別的人會覺得對方無知,點解會唔識。當對方話「我真係無聽過喎」,就會換來「唔識點解你唔去睇多d去了解多d」的指責。
但其實大家有無諗過唔識得一樣事情是不是真的那麼值得譴責、唔識得一樣事情是否真的那麼羞恥、然後不論對該件事情有沒有興趣我們都要強裝有興趣的樣子去熱烈地google才算對得住鄉親父老對「無知得來唔串」的期望?
是的,我們真的不應該以「不認識一件事」為榮或自豪;但同時我們都不應該因爲不認識一件事而感到羞恥。我們沒可能去認識哂世間上所有的事,愛就是選擇,只選擇自己所愛的事情去了解和接觸並無錯。
當人家說我不認識你的時候,我們不要動輒指責人家,「點解你咁L無知」,同時我們都要諗下點解佢對我的事物不了解,無愛。是我沒有reach?還是即使有足夠的exposure,佢地都不喜歡;是我的質素問題定還是佢地的喜好問題?
當你大義凜然地指責讀者/歌迷/影迷/視迷/觀眾不認識你的作品時,請尊重大家都有選擇的權利,都有喜歡同拒絕喜歡的權利。
另,我們也要反省一下,寫一篇文章去對立一些不接觸或不喜歡香港本地製作的受眾時,你的最終目的是什麼。
如果你只是想宣洩情緒的話,那就請by all means 繼續指責講「o下,我真係未聽過喎」的人為「自我膨脹」和「無知得來都可以咁串」。但如果你的目的是想普羅大眾都多點接觸本地製作的話,我懇請你用你對本地製作的認識去教育、去讓更多的人認識我地香港到底係有幾好幾正幾吸引。
Great power comes with great responsibilities。
單純的指責並不會為你帶來更多的聽眾,只是一群熱愛某一組別的事物的發燒友在圍爐覺得世界都不了解他們擺了。如果你對不同種類的事物有如此深厚的認識的時候,請你負起一個能者的責任,去幫助其他走得無你咁遠的人。
年輕新一代面對的莫名指責已經夠多,我們真的不用在替他們添加新的罪名。
#其實唔認識一件事情無問題
#我們絕對不能因為自己不認識一樣事而感到光榮或自豪
#但我們真係唔需要因爲唔認識一樣無接觸過的事而感到丟臉
#不用詆毁人家的東西為垃圾屎所以自己唔認識
#只需要大方承認自己唔認識就好
crispr 種類 在 觀念座標 Facebook 的精選貼文
※ 2017.03.11 觀點—《泰晤士報》Matt Ridley ※
基因剪輯技術將有益人類、動物健康
作者 Matt Ridley 是英國保守黨的上議院議員,曾任《經濟學人》科學版主編,並出版多本暢銷的科普著作。他是英國醫學科學院( Academy of Medical Sciences)院士、皇家文學學會(Royal Society of Literature)院士、以及美國文理科學院(American Academy of Arts and Sciences)的外國院士。
————————————
愛丁堡大學羅斯林研究所(Roslin Institute)的科學家說,他們成功剪輯了豬的基因組,使其對於危險的病毒有了免疫能力。基因剪輯(gene editing)已經開始拯救癌症病人的生命、生產更健康的農作物。然而科學界必須趕快爭取輿論認同,因為反對人士已經蠢蠢欲動。
由於現代生物科技的進步,我們已經知道豬病毒的形狀、結構、基因編碼,我們知道它攻擊豬免疫系統的哪一種細胞,我們甚至知道病毒利用細胞表面哪個部份的蛋白質侵入,也知道那些蛋白質的基因編碼。
羅斯林研究所使用新的基因剪輯工具 Crispr-Cas9 ,把豬受精卵中的上述蛋白質基因剪了一小段。他們使用這些受精卵育豬,結果生下來的豬仔不但健康、正常,被剪的免疫基因也正常運作,但病毒卻無法入侵它們的細胞。
Crispr 是最近發明的基因剪輯工具,這乃是繼 Talens(類轉錄活化因子核酸酶)、zinc-finger nucleases (鋅指核酸酶)發明之後的另一技術。此外,還有一種技術利用 RNA 干擾(RNA interference)達到基因靜默(gene silencing),也有豐碩的成果。這些工具使科學家可以精確地改善基因組。
果不其然,許多人又發出噪音,聲稱新技術將導致「設計嬰兒」(designer babies)。一家報紙嘮叨著「科學怪豬」(Frankenstein pigs)。但是一種類似的技術已被運用在治療兒童白血病,難道我們要叫他們「科學怪童」(Franskenstein kids)?法國公司 Cellectis 正在使用 Talens,移除捐贈人細胞中會攻擊受贈病人的一小段 DNA,處理過後的細胞再用來治療罹患白血病的兒童,目前實驗初期的效果良好,可以救命。
推廣基因剪輯的動物或植物,會引起什麼樣的反應?大家是歡迎它們?還是警告科學界,看誰膽敢用這些科學怪物來毒害我們?當然,史有前例,而且有兩個前例。1970 年代,「基因工程」(genetic engineering)問世:把人類基因放進病毒裡面,大量製造藥品,以治療糖尿病、血友病。一些擔心的城市曾禁用這種技術一段時間,但現在這種科技已經到處都有,即使在天主教國家裡,也是每天拯救人命,沒有人抗議。
到了 1990 年代,植物的基因改良(genetic modification)技術誕生:把他種生物的基因放進農作物裡,讓它們對昆蟲、除草劑產生抗拒力,更加健康。歐洲驚恐不已,雖然此一技術很快地在美洲運用,也被一些亞洲國家接受,到現在證明有益環境。但環保人士的最後反擊,漸漸使得基改 GMO(genetically modified organisms)受限於層層法令規定、(對環保人士)利潤豐厚政治爭議之中。
基因剪輯將是下一場戰役。這種技術比前面兩者更加安全,原因有四。
第一,基因工程與改良已經證明完全安全,基因剪輯是它們的進階版,迄今尚未產生不愉快的意外。
第二,它與「異種」的 DNA 無關。環保人士告訴我們,他們反對基改(GMO)最大的原因,在於它們「越過物種的界線」,即使我們現在知道大自然常常任意這樣做。但基因剪輯只限於同一物種。
第三,基因剪輯的結果,與更古老的技術——譬如從來不受法令規範的雜交育種法——是一樣的,只是更為精確。許多人知道,伽馬射線或者致癌化學物質導致的任意 DNA 混合後,會導致誘發性突變(muta genesisi),因此已產生了數千種有機——沒錯,有機——的農作物?
去年四月,美國農業部拒絕以基改(GMO)的法規規範經過基因剪輯的蘑菇與玉米品種。農業部表示,它們與傳統品種改良方式培育出來的沒有不同,無法加以區別。所以美國科學界現在可以繼續發展基因剪輯技術,培育含有 Omega-3 脂肪酸的黃豆、不必去角的牛隻、不必犁土且抗除草劑的油菜。
另一方面,歐洲則繼續故步自封。誠如《自然》雜誌的社論所指出:「只要討論到基因改良,(歐盟)就會陷入習慣性的麻痺狀態。兩年前歐盟執委會要求所有的會員國,在其進行長考時,暫時不批准基因剪輯。去年十月法國向歐洲法院提出此議題,歐盟執委會正漸漸受到壓力。」歐盟最後的決議,是預估在 2018 年前不會通過。
整體而言,法國反對基因剪輯,德國有人支持有人反對,荷蘭與瑞典則希望能夠研發運用此一技術。英國政府目前守口如瓶。這實在是太膽小了。英國科學界是基因剪輯的前鋒,英國不但首先研發出上述運用在兒童白血病的技術,也首先培育出可以抵抗病毒的豬種。我們不像那些礙於天主教信仰,因此對改動自然感到卻步的歐洲國家。
我們應該勇敢地表示,基因剪輯是令人振奮的新技術,它不但可以改善人類、動物的健康,也會減少農業對環境的衝擊。此技術本身雖然不危險,但我們應當有配套的法規,以避免它被用於產生有害的物種。既然歐盟對基因剪輯運用在農業上無法下定決心——而且至少未來一年都不會下定決心——我們應該申明:我們打算批准此一技術,並歡迎科學家來本國(譯註:指英國)進行研究。
http://www.thetimes.co.uk/…/power-to-tweak-dna-is-giant-lea…
crispr 種類 在 CRISPR - 維基百科,自由的百科全書 的相關結果
目前已發現三種不同類型的CRISPR/Cas系統,存在於大約40%和90%已定序的細菌和古菌中。其中第二型的組成較為簡單,以Cas9蛋白以及嚮導RNA(gRNA)為核心的組成。 Cas9是第一 ... ... <看更多>
crispr 種類 在 CRISPR / Cas9 原理與應用 的相關結果
CRISPR 分為三種類型。 ... 第二型CRISPR/Cas9 應用在基因工程上,主要透過一個來自於化膿性鏈球菌(Streptococcus pyogenes) 的Cas9 蛋白與一個gRNA 形成一個複合體, ... ... <看更多>
crispr 種類 在 基因編輯的最佳利器CRISPR/Cas9 | GeneOnline News 的相關結果
CRISPR 分為三種類型,其中第二型CRISPR/Cas9無須產生複雜的蛋白複合體,只需要Cas9和gRNA的組成即可作用於互補的目標DNA,因此被廣泛應用於遺傳工程上作為基因編輯工具 ... ... <看更多>