Emilia is my die蚊 💎
速立新罪 遏止偷拍惡行
法律改革委員會有關「雜項性罪行」的檢討諮詢，當中包括建議訂立新罪行，針對未經對方同意而進行窺伺甚至拍攝紀錄影像的行為，以新的「窺淫罪」(Voyeurism) 代替現有的不同罪行進行檢控；法改會認為，這類行為嚴重侵犯了被拍攝者的性自主權。正值諮詢在本月中結束時，則先後發生兩件事件，進一步突顯訂立新法的必要。
首先，高院原訟庭在裁判法院上訴案「律政司司長 對 Cheng Ka Yee 及其他」的判決中，質疑當局持續以《刑事罪行條例》第 161 條「 有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪作為多種案件的「檢控萬能 Key」，包括偷拍裙底類別 (upskirtng) 案件，與法例原意不符。律政司已決定就 Cheng Ka Yee 案提請終審上訴，並向不同法院申請將多宗以「161」檢控偷拍的案件押後，以待澄清法律爭議。
另一件事件所引申的影響則大得多。博客 Emilia Wong 日前發文揭發，有網民在社交媒體開設名為「IG 獵人」的新聞組，分享各式各樣偷拍得來的女性照片，而群組的會員戶口數目據指過萬。Emilia 更指，這些圖片中有大量女士裙底、內褲或者身體器官的特寫，拍攝地點包括鐵路車廂、商場以至街上，甚至有組員分享偷拍女伴、前女友或性工作者的照片，再分享到群組讓友好評頭品足。Emilia 並警告，此等流傳的群組可能不止一個。
更猖狂無理的是，博客竟然因為揭露事件而遭受到懷疑是群體支持者的大量攻擊檢舉，博客本人的 Facebook 戶口，反成被禁言和刪除帖文的對象。
無疑，在政府官方的立場而言，偷窺或偷拍裙底在香港肯定「有罪可治」︰除了「161」以外，《刑事罪行條例》下的「遊蕩」罪、普通法下的「破壞公眾體統」罪，以及《公安條例》下的「公眾地方內擾亂秩序行為」等控罪，皆曾被用來檢控偷拍者。但無可否認的是，無論是普通法抑或不同的成文法，統統是在智能電話尚未普及、甚至連電腦也未出現的時代訂立，法例出現時當然沒有想見過，要用以應對科技資訊發達年代的惡棍歹徒。這形成很多偷拍行徑的過程，乃至當「成品」為人所見後，似乎都難以完全代入法例禁制的框架之內。
簡言之，以目前法律的局限，控方通常需要按照刑事檢控的標準，無合理疑點地掌握有關「時」、「地」、「人」的資料，方可成功檢控偷拍案件。要麼，就是偷拍者在鬼祟地操作電話時當場就擒，要麼就是相中人從不同渠道得知被拍後，出面指認事發地點時間，再由執法機關抽絲剝繭地蒐證，最終期望能拼圖般揪出狂徒。兩者的難度完全不難想像，亦因此使成功入罪的案例只是「冰山一角」。過往亦不時有女申訴人透露，當她們克服尷尬與恐懼，毅然將網上流傳自己被拍的圖或片拿到警署，警方卻最終只能告知由於證據太少，圖片來源亦難以追蹤，最終只能以不檢控作結。
然而，即使這群「獵人」目前依仗刑事條例及檢控程序的漏洞，一時避得開官非，卻不代表民間社會、網絡大眾以至當局就只能聽之任之。正如上文所述，政府的最大問題是控告偷拍的罪名有疏漏有不足，但不完美的法律工具依然是工具，當局絕對有責任運用一切合法的調查工具，發掘出有較詳細資訊、具合理入罪機會的事例，打擊偷拍團伙。政府完全有理由亦有必要拿出整治陳浩天的力氣和資源，對付這種明顯對「公共安全」、「公共秩序」或「他人權利自由」造成嚴重威脅、損害超出民族黨以幾何級數計的組織團體。
其次，如果「獵人」們的照片，從相中人的清晰度、衣著、周圍環境，以至隨附相片的文字描述等，足以直接或間接確定事主的個人身份，這些照片及資料，就會構成《個人資料私隱條例》所規管的「個人資料」，資料的收集、貯存、使用、流通、保安，全部都要依從法定的「保障資料原則」；一旦資料當事人發現有人不當地收集或使用自己的個人資料，可以向私隱專員公署 (www.pcpd.org.hk) 提出投訴，或者申請由私隱署協助對肇事者展開民事訴訟。
再者，商場、連鎖服裝店或其他公用設施的管理者，有責任依照《性別歧視條例》的規定，在提供服務設施或管理處所的範疇中，消除對某一性別的歧視。正如不少婦團以至政黨指出，香港有很多大型商場的設計及管理，往往造成「走光」陷阱，除了使光顧者不安，更違背了合法使用商場人士對私隱的合理期望。關注偷拍問題的團體和市民，可以敦促各大商場、店鋪或設施的營運者正視內部設計及保安程序的漏洞，加強巡查或者動工改善，杜絕處所成為偷拍者樂園的機會。倘若商場或處所明知問題出現而故意漠視、不加修正，當事者可以考慮向平機會 (www.eoc.org.hk) 反映，要求調查有否違反歧視法例。
當然，釜底抽薪之道，必然是從速修訂法例，訂立專門打擊偷拍裙底行為的罪行。儘管文首提及的法改會諮詢包括建議引入「窺淫罪」，但正如團體「風雨蘭」的回應研究指出，建議立法的規管範圍相當狹窄，甚至根本涵蓋不了偷拍裙底這一類行為。「風雨蘭」更解釋指，作為法改會建議主要參照對象的英國，已經在今年六月展開立法工作，將狹窄版的《2003 年性罪行法令》第 67 條修改，加入禁制 (a) 操作器材以觀察受害人的下體或內衣；(b) 拍攝受害人的下體或內衣的影像；或 (c) 為上述目的而裝設器材，違者經公訴最高可被判入獄 5 年及罰款。「風雨蘭」倡議，當局應該留意海外法例的新趨勢，按香港情況引入更直接打擊偷拍惡行的法例。
我們的文明，絕對不能容忍濫用科技、器材，以貶損他人尊嚴和私隱為樂。「獵人」群組曝光無疑是警醒大眾，我們再不能放任無為，而必須加快法律改革步伐，並在體制內外一同努力，設法制止偷拍他人以自娛的狂妄行為。
延伸閱讀：
1. 關注婦女性暴力協會 Association Concerning Sexual Violence Against Women（風雨蘭）向法改會提交的建議書：https://www.rainlily.org.hk/…/ACSVAW_MiscSexOff_Submission.…
2. 法改會《雜項性罪行》諮詢：https://www.hkreform.gov.hk/tc/publications/miscsexoff.htm
emilia身體自主倡議者 在 Emilia Wong - 女人類、男網民們，早晨！ 有啲人總係要話我 ... 的推薦與評價
Emilia Wong, profile picture ... Matt Pun. 香港偷拍網｜曾踢爆萬人TG偷拍群組身體自主倡議者：圍觀是共犯 https://www.hk01.com/article/457138. ... <看更多>