關於 evidence-based research中文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「只罵白因子跟淨淨這些消毒液廠商，卻不罵台大醫院，你們也只是 ＃醫醫相護 而已！」
　
寫了消毒液廠商的文章後，收到這樣的批評。雖然心裡真的覺得荒謬，但這樣的論調，似乎還真的得到某些人的認同。因此我們覺得有必要公開跟大家說，MedPartner 團隊對這些事情評論的基礎，到底有什麼不同？搞懂其中的差異，相信對社會整體的思辨力會有幫助。
　
沒錯，我們的組成有醫師、藥師、營養師、化妝品配方師、博士後研究員 ... 等，甚至有醫師就是前台大醫院員工。但我們在近期台大醫院接錯管路的事件，沒立刻批評台大醫院，絕對不是因為「醫醫相護」，因為消毒廠商的事件，跟台大醫院的事件，在 ＃惡意的程度 上是有天壤之別的。
　
我們先說消毒液廠商的問題好了。白因子的產品明明有殘留，說是無殘留完全還原成水。淨淨的病毒檢驗報告，人家學校實驗室都已經事先特別警告他「不能用作效果的宣稱」，結果他還是胡亂宣稱了。甚至白因子幾乎所有的錯誤、不實宣稱，淨淨這家廠商幾乎完全照抄一遍。然後一堆廠商都跟部落客說錯誤的使用方式，誤導民眾可以噴在皮膚上，甚至是「可以食用」。
　
請問我們該如何解讀這件事情？難道他們是「不小心」做出宣稱？「不小心」放錯報告？「不小心」跟網紅部落客說錯使用方式？這只要稍微動點腦筋，就知道是廠商「故意」這麼做的。如果可以連續發生這麼多的「不小心」，而且一堆廠商一起「不小心」，那這個國家到底是出了什麼問題？
　
會發生這種事情，可能是因為政府對這些亂講的宣稱沒有足夠的懲罰機制（也或許是查核人力不足），也可能是因為利益太大風險太小，所以廠商在利益的誘因下，就紛紛這麼做。
　
如果我們要 ＃系統性解決問題 ，就只能透過揭露事實，並在之後努力整理防疫相關的正確知識，藉由民眾正確認知的建立，以及對各類消毒產品優缺點的理解，讓大家更有機會選到相對優質的產品，才有可能產生產業良性的競爭，讓社會往正面的方向發展。這就是我們不得不批判的原因。
　
那為什麼以前沒人做這件事？因為擋人財路就是白目啊。你是這個產業的專家，別人唬爛賺大錢，你可以選擇一起唬爛賺大錢，或者是講些實話讓人討厭，但自己也沒賺錢，正常狀況下，多數人會選擇哪一個？
　
今天我們會敢出來講，就是因為 MedPartner 團隊根本不收任何廠商的錢，我們的資源，全都是從 3000 多位網友每個月的小額訂閱支持，還有團隊負責醫師每個月自己再貼上十幾萬的收入來的。團隊負責醫師給整個編輯團隊的原則只有「＃憑著你的良心跟專業，＃說該說的話，＃做該做的事」。有事情的話，就由團隊負責醫師來扛責任、承擔風險。
　
媒體被產業影響的問題還不夠大嗎？大家自己看看，出了這麼大的廣告不實、甚至是亂解釋檢驗報告的問題，正常狀況下，媒體早就爭相報導了。但這次事件，各大媒體有做什麼報導嗎？為什麼他們幾乎都沒報導呢？
　
大家只要動動手，去 google news 上搜尋相關的關鍵字，就可以看到，這些廠商買了多少商業置入新聞，收了這麼多錢，你如果是媒體老闆，會讓這些負面的消息被放上去嗎？
　
再來回到台大醫院洗腎護理師接錯管路事件。這是不是個錯誤？當然是個錯誤！但這個錯誤是怎麼發生的？根據台大醫院的調查以及公佈的結果「該名護理人員過去主要是服務於該院洗腎室，後來才調到加護病房，出事的加護病房洗腎機新改為２條管路，出事時是該名護理人員第二次進入加護病房，可能對加護病房沒有這麼熟悉，這是我們的推測。」
　
另外台大醫院也開記者會公開道歉，承認這是院方的錯誤，並且呼籲民眾不要肉搜該名護理人員，並且已經將該名護理人員暫時調離加護病房工作，並徹查護理人員有沒有超時工作，或者是事發前、事發後的身心壓力狀況。
　
醫院也強調「台大醫院是有錯的，我們覺得很沉重，也深切體會社會大眾對台大要求與一般醫院是不同的，我們不只要做到很好還要做到完美，希望藉此事件的省思，台大醫院未來能得到更好的精進。」
　
這就是醫界犯錯的時候，標準的 RCA （root cause analysis，根本原因分析）流程。我們不會去責怪犯錯的「個人」，除非這件事情是「嚴重的故意」。我們會全盤去思考整個流程，到底哪裡出了問題，並且想辦法優化流程，讓問題發生的機會下降。
　
如果要省事，台大醫院只要把這個出錯的護理師推上祭壇，跟大家說就是他的錯，把他革職查辦，眾多鄉民覺得爽了氣消了，那不就皆大歡喜。但負責任的組織，是不能這麼做的！如果台大醫院真的這麼對待這名護理師，我們才會出來發文譴責台大醫院！
　
所以這位朋友，你搞懂這兩個事件，雖然都是錯事，但其中的差異有多大了嗎？看到這，你還真的覺得「兩邊都錯， ＃兩邊都一樣爛嗎？」
　
這個社會這麼理盲，根本的問題就包含了，很多人根本缺乏深入思辯的能力。但一個社會要進步，需要的就是「整個社會」集體深入反省，共同除錯的能力。
　
這篇文章這麼長，能看到這裡的朋友，我們要對你深深致敬。社會就是需要有你們這種人，才有機會逆轉我們持續和稀泥、不長進、向下沈淪的困境。
　
關於消毒產品，這個產業的亂象，已經長年累積的問題了，不是一天兩天可以解決。團隊在開會後決定，接下來會持續針對這些產品的各項問題、優缺點，以及更完整的防護正確知識，撰寫一系列文章。因為臉書的觸及真的很爛，建議大家除了對我們粉專設定按讚搶先看以外，也可以加入我們的Line@ 即時收到通知。加入連結：http://line.me/ti/p/%40wyt3898a
　
如果你也覺得我們說得有道理，請分享給你的朋友吧。只有你們這些人醒著是不夠的，我們還需要更多、更多願意動腦，也願意行動的人。
　

□ 延伸閱讀：認識實證醫學金字塔
https://www.medpartner.club/evidence-based-medicine-debate…/
　
□ 延伸閱讀：提升媒體識讀能力 3 關鍵
https://www.medpartner.club/research-aprraisal-media-liter…/
　
--

面對媒體失能的年代，我們還能做些什麼？
https://youtu.be/ewMJ4T0qQ5c

--

一天不到 5 元，為台灣拼出全球第一的中文醫療保健新媒體！
美的好朋友 #訂閱集資計畫 ▶︎ https://bit.ly/2s0CibA
現在就動手，讓我們成為彼此的夥伴吧！

更多實用的資訊：
https://www.medpartner.club
知識講解實驗破解影片：
https://www.youtube.com/MedPartner
立即查詢醫藥營養資訊：
http://line.me/ti/p/%40wyt3898a

昨天對 ZOOCCi 質物系的恐嚇行銷提出指正後，想不到對方不但沒改進，反而是指控我們「抹黑」、是「特定醫美陣營在鏟除異己的工具」，真的很讓人失望。針對對方所回應的，我們完整回應在這篇文章裡面，希望 ZOOCCi 質物系可以再想一下，你們真的要繼續這麼做嗎？

大家也可以去看看對方的回應：
https://www.facebook.com/…/a.36544843690…/1473597722755940/…

對方態度基本上是「我講的都是書上寫的跟網路寫的，這樣是有憑有據的。」但對於真正的科學與事實卻視而不見⋯⋯

這篇文章，我們會透過 ZOOCCi 質物系的選物標準，來看看如何用錯誤科學推論來搞恐嚇行銷的真相。

　
◆延伸閱讀：
Zoocci質物系經皮毒恐嚇行銷的完整真相
https://www.medpartner.club/zoocci-transdermal-absorption-…/

提升媒體識讀能力3 大關鍵
https://www.medpartner.club/research-aprraisal-media-liter…/

實證醫學金字塔
https://www.medpartner.club/evidence-based-medicine-debate…/

#ZOOCCi質物系
　
--

沒有即時看到 MedPartner 推出的新知破解嗎？
把 MedPartner 設定搶先看！最新資訊不漏接！

--

一天不到 5 元，為台灣拼出全球第一的中文醫療保健新媒體！
美的好朋友 #做夥辦報計畫 ▶︎ https://backme.tw/ref/GsHuB/
現在就動手，讓我們成為彼此的夥伴吧！

更多實用的資訊：
http://www.medpartner.club
立即醫師線上提問（每天回覆但不即時喔）：
http://line.me/ti/p/%40wyt3898a

這篇文章很仔細的說明了母乳與配方奶的不同，也解釋了常見的母乳疑慮，值得所有哺乳家庭ㄧ讀，知道自己的努力是為了給予孩子非常重要又無可取代的珍貴食物喔！
我通常用十個字總結母乳的重要性：天然的尚好，有吃有保庇！

【我們需要詳實的科學研究報導】陳鈺萍醫師
這樣的報導標題讓人無言......
http://www.nextmag.com.tw/breaking-n…/news/20150821/24714101
重要的是政府應該禁止有毒物質的使用，而不是強調母奶有毒。

(以下是我的說明，有需要的請轉，不用客氣）

===============(分隔線)===================
原本Daily Mail文章的標題是
"Breastfeeding 'could be passing on toxic chemicals to babies': Compounds found on everyday items such as pans may damage children's immune systems, study claims"
〈餵母奶可能將有毒化學物質經母奶傳給寶寶：研究顯示日常生活用品中（例如：鍋子）的化合物，可能造成孩子免疫系統的傷害〉

副標三點聲明：
Perfluorinated alkylate substances can suppress a child's immune system
Mothers warned to avoid using anything with PFAS and vacuum regularly
Experts say findings do not mean women should stop breastfeeding

PFAS會抑制兒童的免疫系統
母親們被警告避免使用含PFAS的物品以及經常吸塵
專家說這樣的研究發現不代表母親們需要停止哺乳

後面有好大一段，這中文報導遺漏了。
Dr Michael Warhurst, of campaign group CHEM Trust, said: ‘We shouldn’t forget that breastfeeding is the best option for babies, but it is shocking that the chemical industry’s careless production of persistent chemicals is leading to this contamination.
‘Why has the chemical industry produced these chemicals at all?
‘How is it possible that some are still in regular use, for example in microwave popcorn?
‘Why have the UK and EU not already banned them? It's time governments got the actions of the chemical industry under control.’
Others said the number of babies studied was small and the technique used was flawed.
Alison Burton, of Public Health England, said ‘The overwhelming evidence, based on decades of research, clearly tells us that breast feeding provides the very best nutrition for babies and helps protect against infections.
‘Public Health England’s advice is to breastfeed exclusively for the first six months.’
The Chemical Industries Association, which represents manufacturers, said that advances in science make it possible to detect ever-smaller amounts of chemicals in our bodies, but this does not necessarily mean that they are harmful.

重要的是政府應該禁止有毒物質的使用，而不是強調母奶有毒。

Read more: http://www.dailymail.co.uk/…/Breastfeeding-passing-toxic-ch…

到發表訊息的哈佛大學公衛學院網站，找到這篇聲明。
http://www.hsph.harvard.edu/…/breastfeeding-may-expose-inf…/

“There is no reason to discourage breastfeeding, but we are concerned that these pollutants are transferred to the next generation at a very vulnerable age. Unfortunately, the current U.S. legislation does not require any testing of chemical substances like PFASs for their transfer to babies and any related adverse effects,” Grandjean said.

研究目的是希望美國政府對有毒物質訂出規範，不是要大家不餵母奶。

附上傑克紐曼醫師【有毒物質和嬰兒餵食(Toxins and Infant Feeding)】的衛教單張

母乳含有毒物質的疑慮已經在給病人的衛教單張中提及，因為這個議題每幾個月就會出現在媒體上，規律的像時鐘運作一樣，使得許多懷孕婦女感到恐懼而不願餵母乳，並讓許多已經在餵母乳的母親停餵母奶。記者們似乎不知道如何好好處理這個問題，感覺上像是有些人心中另有隱情且內心背負著一個壓力（“我的寶寶雖然沒餵母奶，但是他長得很好啊”），因此找一個方法反擊支持餵母乳的人，來合理化他們餵食嬰兒的選擇。當然這些作法相當不具專業性，可是這並沒有使他們停止。有些人只是試著去忽視這些新聞，並沒有想要深入去了解自己平常在做的事。例如他們不了解在討論母乳中含有毒物質和認為配方奶是一個幾近良好的替代品時，就等於在做打擊母乳的行動。
為什麼有這麼多研究是在進行母乳中有毒成分的討論呢？這讓人覺得現代社會對母乳很恐懼，好像母乳已經被污染到每個人都想研究它了。但母乳這麼常被研究的原因是在於它的可及性高，是相當容易取得的人體體液樣本。這才是研究母乳的真正原因，而非科學家特別擔心母乳的關係。

配方奶和母奶幾乎一樣嗎？
不，一點也不一樣。只因為這幾年配方奶公司添加一些我們在幾年前就已經知道母乳中含有的成分(而配方奶公司一直否認其重要性)到他們的產品中，並不代表這個“新改良”的配方奶就像母乳一樣。在一些情況中，配方奶是有在改良了，但請記住，這些公司在新改良的產品上市前也告訴我們說他們的舊產品也是幾近於母乳。例如長鏈多元不飽和脂肪酸（DHA 和AA）被認為可以讓你的寶寶更聰明(有一個公司甚至把它的產品稱為A+，但是我看最多只有C-)。很多年來我們已經知道這些脂肪有多重要，但之前(當然是他們加到配方奶中之前)這些配方奶公司和許多附和著他們意見的醫學專業人士都說，這些脂肪沒什麼影響且沒有任何証據証明這些脂肪的重要性(這種論點仍然在1995 年加拿大小兒科醫學會的早產兒營養需求聲明中出現)。他們的這些說法首先從“我們的配方奶跟母乳一樣”，再接著說“我們已經加了某些物質到產品中，所以變得更像母乳”，這些不斷循環的說詞早從十九世紀就開始了。
真正的事實是這樣的：
1. 只是添加一些東西到配方奶中，即使是跟母奶中同樣的含量，並不代表寶寶會攝取到這些物質同樣的量或最好的成分。舉鐵質吸收的例子就可以幫助我們了解這種情形。母乳中包含足夠多的鐵質(再加上懷孕時已經儲存在寶寶體內的鐵質)，這已經足夠寶寶至少六個月的鐵質需求。但為了維持配方奶寶寶鐵質的足夠，配方奶中需要含有至少比母乳高六倍以上的鐵質，只因為寶寶的腸胃道對於配方奶中的鐵質不如母乳中好吸收。
2. 仍有數百種母乳的成分未加入配方奶。
3. 母乳都會隨著時間改變其內容物。其成分從早至晚，從開始餵母乳至結束，從餵母乳的第一天、第四天、第十天到第一百天都會有所不同，所以我們無法得知母乳中真正含有哪些成分。這表示母乳是無法複製的，因為根本沒有標準母乳可言。事實上既然每位婦女所產生的母乳都有一點點不同，宣稱有所謂的標準母乳本來就很荒唐了，母乳是一種生機活力的飲品，配方奶只是含一堆化學成分的湯罷了。
所以這些事實這代表什麼?
這代表我們應該將配方奶視為一種藥物。其實仔細思考，配方奶本來就是屬於藥品。它取代了正規的液體(母乳)，對母乳本身而言，只能算是一種膚淺而表面的代替品。配方奶在短期和中長期的使用上都會有一些副作用，有些是非常嚴重而且不可回復性的。配方奶就如同藥物一樣，可能偶爾須要它。只在很罕見的情況下，配方奶可以成為救命良方，就像藥物一樣。如同我在醫學院時的藥學教授所說的，藥物是一種有良性副作用的毒物或是有毒物質。這種說法其實富含著智慧。所以當一位母親決定捨棄哺乳而餵她的寶寶人工合成的奶粉時，她並不能避開給小寶寶有毒物質的問題。
事實上很另人驚訝的是，我們是如此地沉迷於配方奶之中。在到目前為止，在我所讀過或是看過的那些告訴我們母奶有毒的文章或電視節目中，可曾討論過配方奶也有毒的問題？配方奶的確是含有毒素的。為什麼地球上所有的東西都被污染了，連遠在北極圈的區域都被波及了，就獨獨配方奶沒有問題？配方奶充滿了重金屬成分，例如鉛，其含量比母乳還高。還有為什麼農藥及殺蟲劑不會殘留成分在配方奶之中呢？畢竟乳牛都是生長在灑有農藥的鄉間農場；而且用來做飼料的黃豆也在那生長。有趣的是，你從未在報紙上讀到這些消息。

但是既然含有毒素不是就不好嗎？
的確不好，但是母乳哺育可以幫助減低這些副作用。
以下是一些事實驗證說明：
1. 有毒物質會增加誘發某些癌症的機率。正確，但是研究証明，母奶寶寶跟配方奶寶寶比起來在某些癌症上有較低的發生率。
2. 有毒物質會干擾神經功能和學習能力。正確，但是研究証明母乳寶寶比配方奶寶寶在神經功能和智力測驗上的表現較好，而且哺乳期持續越久的寶寶成績愈好。
3. 有毒物質會影響免疫功能。正確，但是研究証明母乳寶寶比配方奶寶寶有較好而且成熟的免疫功能，而且這種免疫功能會持續得比嬰兒和孩童他們的哺乳期還久。



妳應該怎麼做？
如果妳選擇親自哺乳，妳就是為妳的寶寶、為這個世界做了最好的選擇。哺育母乳也是在做對環境友善的事，反之餵食配方奶則會污染環境。母奶中含有毒物質的事實，就如同是金絲雀身處在礦坑中的窘況一般。我們應該憂心的是我們的所作所為對地球的影響，但是這不應該成為鼓勵我們餵寶寶人工配方奶粉的原因。

如有疑問，請email到drjacknewman@sympatico.ca給Jack Newman ，或breastfeeding@sympatico.ca給Edith Kernerman，或翻閱書籍：Dr. Jack Newman’s Visual Guide to Breastfeeding (在美國稱作 The Ultimate Breastfeeding Book of Answers) ，或是看我們的 DVD： Dr. Jack Newman’s Visual Guide to Breastfeeding，或The Latch Book and Other Keys to Breastfeeding Success，或L-eat Latch & Transfer Tool，或 the GamePlan for Protecting and Supporting Breastfeeding in the First 24 Hours of Life and Beyond。請看我們的網站 www.drjacknewman.com，如要預約請email 到breastfeeding@ccnm.edu，或打以下電話416-498-0002。

單張 有毒物質和嬰兒餵食， 2008年5月修改
1995-2005 Jack Newman, MD, FRCPC撰寫及修改

只要在不違反WHO國際母乳代用品銷售守則下，可以不需經過進一步的許可，列印或發送本單張。

翻譯：張端芳 王儷燕 審稿：高美玲

Photo from https://goo.gl/QtPXg9