關於 executive officer中文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

[管理]
[印度管理風格真的跟美式管理風格很不一樣]
[很好奇: 台灣的管理風格跟印度的很像嗎?]

美股盤後新聞: Larry Page steps down as CEO of Alphabet, Sundar Pichai to take over (拉里-佩奇退位; 桑達爾-皮查伊接任Alphabet CEO)

這樣的話, Alphabet, Microsoft, 以及Adobe這些軟體業巨頭的CEO都是印度人了. 為什麼印度人那麼擅長管理? 下面這文章寫得很好.

~~~~~~

印度人擅長溝通的特點，也能透過數據調查佐證。美國南新罕布夏大學（Southern New Hampshire University）在「印度管理者的領導風格」（Leadership Style of Indian Managers）研究，比對印裔與美裔的管理者，發現印度人除了擁有高度專業知識，更具備謙虛的個人特質，像是信任團隊、勇於承擔錯誤等。

這些領袖氣質與適應力，在多位印度執行長身上都清晰可見。比方說，微軟執行長納德拉以「富有同理心」聞名，上任後成功改變企業文化；Google 執行長皮蔡為人內斂，觀察、協調的能力卻很突出，深諳掌握人心的技巧。《日本富比世》（Forbes Japan）曾報導，皮蔡的人緣極佳，好到從未有人在他背後說壞話。

~~~~~~~

4 大優勢，助印度執行長進軍全球企業
印度執行長究竟厲害在哪？印度媒體 ET Now 記者謝伊利．喬普拉（Shaili Chopra）曾在 2014 年世界經濟論壇（World Economic Forum）主持討論會，邀集數名高階經理人，總結出印度執行長的 4 大特質：

1. 習慣面對文化差異
印度巴士票務公司 redBus.in 創辦人費南爪．薩瑪（Phanindra Sama）回憶，他與德州儀器（Texas Instruments）合作時發現，對方從辦公室到停車場的桌椅，都必須統一；但他們在 14 個城市的分公司，辦公室則有不同風格。

2. 在嚴峻的經商環境成長
世界銀行 2017 年的企業經營難易度指數（Ease of Doing Business Index），印度在 190 國中排名 100。印度企業流程管理公司 Vivtera 共同創辦人哈比特．杜格勒（Harpreet Duggal）說，**他們必須從零開始建構商業模式，所以到了制度相對健全的全球企業工作，更游刃有餘。
**

3. 用更少的錢爭取更多資源
印地語中有個詞彙「jugaad」，中文意思近於「尋找替代方案」，例如使用有限資源，開發同等價值的替代品。英格索蘭（Ingersoll Rand）印度分公司前執行長文卡塔斯．瓦盧里（Venkatesh Valluri）比喻，如果中國靠基礎建設，帶動 9% 的業務成長，印度光靠管理，就能提升 8%。

4. 善於解構、分析問題
聽到一個問題，印度人習慣「解構」成數個小問題，不斷挑戰、思辯，這造就了他們敏銳的觀察力，確保業務在各個環節都能成長。杜格勒說，「善於觀察」會帶來創新動能，是印度執行長成功的關鍵優勢。

各位，生成器也許已沒有用了。選管會一天就收到4500封電郵。看來，大家炸他電郵還是有點用的。

以下乃沈大師言為「內部AO提供範本」。的確是官話文章，請先仔細閱讀，才選擇是否發出電郵吧。

你還有5小時。

请广传，好人一生平安。

[#官方資訊] 早前分享了一位高級政務官朋友就《逃犯條例》爭議的感受，得到數千轉載，迴響十分熱烈，也有不少公務員私訊回應。本頁對象一直以黃藍以外的專業人士為主，雖然平日只分享國際視野資訊，但在關鍵時刻，也希望為一些平日對社會抽離的朋友，提供更多資訊參考。以下是我的另一位AO朋友擔心局勢惡化，希望以自己的方式真正為特區政府服務，因此以私人身份草擬的意見書，回應特區政府選舉管理委員會關於區議會選舉的官方諮詢，並使用了完美官僚理據、格式和文法，就DQ候選人提供了詳細意見。根據官方資訊，《逃犯條例》收到4500份意見書，其中3000份「贊成」，因此發出意見書並非毫無價值。這位AO表示，大家可以直接使用這格式，根據個人觀點加減內容直接電郵遞交，因為香港人大家都忙，這過程只需一分鐘，應該最符合成本效益。截止日期是7月10日或之前，請廣傳，好人一生平安。

10 July 2019

Chairman
Electoral Affairs Commission (EAC)
By Email: eacenq@eac.hk

Dear Chairman,

Public consultation on District Council Election proposed guidelines

I write to object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines, as it gives Government an unjust, unfair, and unchecked power to disqualify any candidate during the nomination period by reason of Government’s own political motives.

Chapter 3.1 of the Proposed Guidelines says that : “Under the law, the validity of a candidate’s nomination is to be determined by the Returning Officer (RO). The EAC is neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO”.

Chapter 3.9(b) of the Proposed Guidelines describes the requirement by which a candidate must declare (through signing a “Confirmation Form” by the EAC) that he would uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR.

It is totally unclear whether a Confirmation Form duly signed by a candidate is itself sufficient to discharge the candidate’s duty to declare his willingness to uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR when he is elected to the office.

Previous elections showed that an RO, who was a civil servant (pitched at Administrative Officer Staff Grade C / District Officer) appointed to the role of RO prior to the election, could make subjective and arbitrary judgment about a candidate’s state of mind and political orientation, with selective reference to some or a few past writings, speeches, statements, expression of opinions, posts in social media platforms in relation to the candidate, instead of merely looking at a Confirmation Form duly signed.

I find it outrageous to see that Ms. Anne Teng, then District Officer (Eastern) appointed to the role of RO in a legislative council by-election last year, could refuse to acknowledge a confirmation form signed by Miss Agnes Chow Ting and disqualify her, citing absurd and arbitrary reasons with reference to some of Miss Chow’s previous remarks or those of her political party, and without giving Miss Chow a fair opportunity to respond to those reasons uttered unreasonably by the RO.

The Proposed Guidelines shows that the EAC has failed its duty to introduce any additional safeguard or measures to plug this unreasonable, unlawful and unconstitutional loophole, which may still be freely exploited by any RO in the next election driven by bad faith and political motive.

It is unacceptable that the EAC could confess that it is “neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO” (Chapter 3.1). I question how the EAC can still “ensure that an election is conducted openly, fairly and honestly at all times” – its statutory duty enshrined in the Electoral Affairs Commission Ordinance - when it is not involved in scrutinising or monitoring the exercise of an RO’s power in disqualifying any candidate at the RO’s own political preference.

The Guidelines did not describe in detail how an RO could, on his or her own, research during the short nomination period the political belief and past sayings of any candidate. The Guidelines are also silent as to whether the RO would have received biased or secret advice from any agency such as Department of Justice, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Home Affairs Department, Information Services Department, etc., which may have compiled a detailed recollection of a candidate’s previous remarks in advance. It was suggested by some that such a compilation of speech or opinion records prepared by any agency other than the RO could have assisted the RO unlawfully in reaching a dangerous disqualification decision to deprive a candidate of the right to stand for the election.

I must remind the EAC that the right to stand for election is a fundamental right guaranteed under the Basic Law and the Hong Kong Bill of Rights. The United Nations Human Rights Committee’s General Comment 25 also states that “political opinion may not be used as a ground to deprive any person of the right to stand for election.”

I am disappointed to see that the proposed Guidelines have not offered anything substantive to protect a candidate from the RO’s unlawful interference in the election by disqualifying candidates he or she dislikes. The EAC must look at this carefully to see what it can do.

The current remedy about determining the lawfulness of an RO’s disqualification decision through an election petition to be adjudicated later by the court one or two years after the actual election is totally unsatisfactory, with the lapse of time which delays the timely delivery of a just outcome.

I stress that I object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines in its entirety. I urge you to review all the processes described in Chapter 3 again and independently. In so doing, you must resist all political considerations wrongly dictated by the Chief Executive, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Department of Justice, or other government agency seeking to disturb the fairness and integrity of the forthcoming district council election.

Yours sincerely,

XXXX

更新：有熱心網友翻譯為中文版，並對原文作出修訂，請隨便share／修改：

10 July 2019

選舉管理委員會主席 鈞啓

選舉管理委員會主席鈞鑒： 關於區議會選舉活動建議指引公眾諮詢事宜

本人謹致函對建議指引第三章表達反對意見。建議指引第三章將賦予政府不公平、不公正以及不被箝制的權力，容許政府於提名階段取消香港市民的參選資格，以迎合政府自身的政治目的。

建議指引第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」
建議指引第三章3.9(b) 要求候選人透過簽署選管會擬備的確認書表明他／她擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠。

至於候選人是否能夠簽署確認書就能滿足擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠的要求，建議指引對此完全沒有清晰交代。

過往選舉顯示，首長級丙級政務官／民政事務專員級別的公務員於選舉前獲委任為選舉主任，便能夠就候選人的思緒及政治取向作出主觀且隨意獨斷的決定，並只需揀選候選人往日曾經發表的文章、言論、宣言、意見表達、社交媒體帖文以及社交媒體專頁發佈關於對候選人的帖文穿鑿附會，當作輔證，而非僅以候選人是否有簽署確認書為單獨基礎作判斷。

去年立法會補選，時任東區民政事務專員鄧如欣獲委任為選舉主任，居然拒絕周庭小姐簽署的確認書，以周庭小姐及其所屬政黨昔日的言論去佐證選舉主任荒唐的理由，去褫奪周庭小姐的參選資格，並且沒有給予周庭小姐公平機會回應選舉主任的無理指控，實在令人憤慨。

由建議指引可見，選舉管理委員會並無引入任何措施或保障，去堵塞上述不合理、不合法、不合憲的漏洞。今後選舉主任依然可以使用此漏洞，依據其個人的政治目的或理念，惡意褫奪任何香港市民的參選資格。

選舉管理委員會於第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」此點完全不可接受。當選舉管理委員會對選舉主任按其個人政治取向褫奪候選人參選資格的權力不作任何箝制、監察或審查， 又能如何履行其法定職責，「確保在香港舉行的選舉是以公開、公平和誠實的方式進行」呢？

建議指引並無對選舉主任如何可於短促的提名期內研究並審查任何候選人的政治理念及昔日言論有任何著墨。 建議指引亦未有論及選舉主任會否收到其他機構的秘密意見或者偏頗意見。上述的其他機構，例如律政司、內地及政制事務局、民政事務總署或政府新聞處等，可能預先詳細記錄相關候選人的昔日言論。據悉，上述由第三方準備的詳細記錄可能不合法地導致選舉主任作出褫奪候選人選舉資格的危險決定。

本人必須提醒選舉管理委員會，被選舉權是獲香港基本法及香港人權法案保障的基本權利。聯合國人權事務委員會第25號一般性意見亦指出：「不得以政治見解為由剝奪任何人參加競選的權利。」

本人對建議指引並未就保障候選人不被選舉主任按其個人喜惡褫奪資格，防止選舉主任非法干預選舉採取任何措施深感失望。選舉管理委員會必須詳細檢視自己對上述問題有何解決方法。

就選舉主任褫奪參選資格的合法性，目前透過選舉呈請，並於選舉完結一兩年後由法庭裁決的安排實在強差人意。當中所耗的時間令公義遲來。
本人對建議指引第三章完全反對。本人懇求主席重新並獨立審視第三章所包含的所有程序。在重新審視的時候，懇請閣下撇除並抗拒所有政治考量，尤其是來自行政長官、政制及事務內地局、律政司及其他政府機構企圖干預未來區議會選舉的誠信和公平性的政治考量。

敬祝 鈞安 XXXXXXXX 敬上

2019年7月9日

學習官僚語言其實好緊要

[#官方資訊] 早前分享了一位高級政務官朋友就《逃犯條例》爭議的感受，得到數千轉載，迴響十分熱烈，也有不少公務員私訊回應。本頁對象一直以黃藍以外的專業人士為主，雖然平日只分享國際視野資訊，但在關鍵時刻，也希望為一些平日對社會抽離的朋友，提供更多資訊參考。以下是我的另一位AO朋友擔心局勢惡化，希望以自己的方式真正為特區政府服務，因此以私人身份草擬的意見書，回應特區政府選舉管理委員會關於區議會選舉的官方諮詢，並使用了完美官僚理據、格式和文法，就DQ候選人提供了詳細意見。根據官方資訊，《逃犯條例》收到4500份意見書，其中3000份「贊成」，因此發出意見書並非毫無價值。這位AO表示，大家可以直接使用這格式，根據個人觀點加減內容直接電郵遞交，因為香港人大家都忙，這過程只需一分鐘，應該最符合成本效益。截止日期是7月10日或之前，請廣傳，好人一生平安。

10 July 2019

Chairman
Electoral Affairs Commission (EAC)
By Email: eacenq@eac.hk

Dear Chairman,

Public consultation on District Council Election proposed guidelines

I write to object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines, as it gives Government an unjust, unfair, and unchecked power to disqualify any candidate during the nomination period by reason of Government’s own political motives.

Chapter 3.1 of the Proposed Guidelines says that : “Under the law, the validity of a candidate’s nomination is to be determined by the Returning Officer (RO). The EAC is neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO”.

Chapter 3.9(b) of the Proposed Guidelines describes the requirement by which a candidate must declare (through signing a “Confirmation Form” by the EAC) that he would uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR.

It is totally unclear whether a Confirmation Form duly signed by a candidate is itself sufficient to discharge the candidate’s duty to declare his willingness to uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR when he is elected to the office.

Previous elections showed that an RO, who was a civil servant (pitched at Administrative Officer Staff Grade C / District Officer) appointed to the role of RO prior to the election, could make subjective and arbitrary judgment about a candidate’s state of mind and political orientation, with selective reference to some or a few past writings, speeches, statements, expression of opinions, posts in social media platforms in relation to the candidate, instead of merely looking at a Confirmation Form duly signed.

I find it outrageous to see that Ms. Anne Teng, then District Officer (Eastern) appointed to the role of RO in a legislative council by-election last year, could refuse to acknowledge a confirmation form signed by Miss Agnes Chow Ting and disqualify her, citing absurd and arbitrary reasons with reference to some of Miss Chow’s previous remarks or those of her political party, and without giving Miss Chow a fair opportunity to respond to those reasons uttered unreasonably by the RO.

The Proposed Guidelines shows that the EAC has failed its duty to introduce any additional safeguard or measures to plug this unreasonable, unlawful and unconstitutional loophole, which may still be freely exploited by any RO in the next election driven by bad faith and political motive.

It is unacceptable that the EAC could confess that it is “neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO” (Chapter 3.1). I question how the EAC can still “ensure that an election is conducted openly, fairly and honestly at all times” – its statutory duty enshrined in the Electoral Affairs Commission Ordinance - when it is not involved in scrutinising or monitoring the exercise of an RO’s power in disqualifying any candidate at the RO’s own political preference.

The Guidelines did not describe in detail how an RO could, on his or her own, research during the short nomination period the political belief and past sayings of any candidate. The Guidelines are also silent as to whether the RO would have received biased or secret advice from any agency such as Department of Justice, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Home Affairs Department, Information Services Department, etc., which may have compiled a detailed recollection of a candidate’s previous remarks in advance. It was suggested by some that such a compilation of speech or opinion records prepared by any agency other than the RO could have assisted the RO unlawfully in reaching a dangerous disqualification decision to deprive a candidate of the right to stand for the election.

I must remind the EAC that the right to stand for election is a fundamental right guaranteed under the Basic Law and the Hong Kong Bill of Rights. The United Nations Human Rights Committee’s General Comment 25 also states that “political opinion may not be used as a ground to deprive any person of the right to stand for election.”

I am disappointed to see that the proposed Guidelines have not offered anything substantive to protect a candidate from the RO’s unlawful interference in the election by disqualifying candidates he or she dislikes. The EAC must look at this carefully to see what it can do.

The current remedy about determining the lawfulness of an RO’s disqualification decision through an election petition to be adjudicated later by the court one or two years after the actual election is totally unsatisfactory, with the lapse of time which delays the timely delivery of a just outcome.

I stress that I object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines in its entirety. I urge you to review all the processes described in Chapter 3 again and independently. In so doing, you must resist all political considerations wrongly dictated by the Chief Executive, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Department of Justice, or other government agency seeking to disturb the fairness and integrity of the forthcoming district council election.

Yours sincerely,

XXXX

更新：有熱心網友翻譯為中文版，並對原文作出修訂，請隨便share／修改：

10 July 2019

選舉管理委員會主席 鈞啓

選舉管理委員會主席鈞鑒： 關於區議會選舉活動建議指引公眾諮詢事宜

本人謹致函對建議指引第三章表達反對意見。建議指引第三章將賦予政府不公平、不公正以及不被箝制的權力，容許政府於提名階段取消香港市民的參選資格，以迎合政府自身的政治目的。

建議指引第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」
建議指引第三章3.9(b) 要求候選人透過簽署選管會擬備的確認書表明他／她擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠。

至於候選人是否能夠簽署確認書就能滿足擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠的要求，建議指引對此完全沒有清晰交代。

過往選舉顯示，首長級丙級政務官／民政事務專員級別的公務員於選舉前獲委任為選舉主任，便能夠就候選人的思緒及政治取向作出主觀且隨意獨斷的決定，並只需揀選候選人往日曾經發表的文章、言論、宣言、意見表達、社交媒體帖文以及社交媒體專頁發佈關於對候選人的帖文穿鑿附會，當作輔證，而非僅以候選人是否有簽署確認書為單獨基礎作判斷。

去年立法會補選，時任東區民政事務專員鄧如欣獲委任為選舉主任，居然拒絕周庭小姐簽署的確認書，以周庭小姐及其所屬政黨昔日的言論去佐證選舉主任荒唐的理由，去褫奪周庭小姐的參選資格，並且沒有給予周庭小姐公平機會回應選舉主任的無理指控，實在令人憤慨。

由建議指引可見，選舉管理委員會並無引入任何措施或保障，去堵塞上述不合理、不合法、不合憲的漏洞。今後選舉主任依然可以使用此漏洞，依據其個人的政治目的或理念，惡意褫奪任何香港市民的參選資格。

選舉管理委員會於第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」此點完全不可接受。當選舉管理委員會對選舉主任按其個人政治取向褫奪候選人參選資格的權力不作任何箝制、監察或審查， 又能如何履行其法定職責，「確保在香港舉行的選舉是以公開、公平和誠實的方式進行」呢？

建議指引並無對選舉主任如何可於短促的提名期內研究並審查任何候選人的政治理念及昔日言論有任何著墨。 建議指引亦未有論及選舉主任會否收到其他機構的秘密意見或者偏頗意見。上述的其他機構，例如律政司、內地及政制事務局、民政事務總署或政府新聞處等，可能預先詳細記錄相關候選人的昔日言論。據悉，上述由第三方準備的詳細記錄可能不合法地導致選舉主任作出褫奪候選人選舉資格的危險決定。

本人必須提醒選舉管理委員會，被選舉權是獲香港基本法及香港人權法案保障的基本權利。聯合國人權事務委員會第25號一般性意見亦指出：「不得以政治見解為由剝奪任何人參加競選的權利。」

本人對建議指引並未就保障候選人不被選舉主任按其個人喜惡褫奪資格，防止選舉主任非法干預選舉採取任何措施深感失望。選舉管理委員會必須詳細檢視自己對上述問題有何解決方法。

就選舉主任褫奪參選資格的合法性，目前透過選舉呈請，並於選舉完結一兩年後由法庭裁決的安排實在強差人意。當中所耗的時間令公義遲來。
本人對建議指引第三章完全反對。本人懇求主席重新並獨立審視第三章所包含的所有程序。在重新審視的時候，懇請閣下撇除並抗拒所有政治考量，尤其是來自行政長官、政制及事務內地局、律政司及其他政府機構企圖干預未來區議會選舉的誠信和公平性的政治考量。

敬祝 鈞安 XXXXXXXX 敬上

2019年7月9日

米蘭達推呼吸法改善身心健康►https://smarturl.it/2aztdl
如何克服焦慮？你如何幫助其他人做同樣的事情？在 Open-Minded 的第三集中，Kendall Jenner 與洛杉磯縣心理健康部的精神病學家兼首席醫療官 Curley Bonds 博士坐下來討論如何成為朋友、家人和親人的更好盟友。在他們的談話中，坎達兒公開了她驚恐發作的經歷。 Bonds 博士向 Kendall 提供瞭如何利用她的經驗幫助他人的建議，提供呼吸練習的技巧，並討論是否以及何時適合服用藥物來幫助治療焦慮症。

全國精神疾病聯盟是美國最大的基層精神衛生組織，致力於為數百萬受精神疾病影響的美國人創造更好的生活。有關焦慮症狀、治療和資源的更多信息，請訪問：http://nami.org/anxiety。
#焦慮症 #心理醫師 #KendallJenner

Directed by: Posy Dixon
DP: Kevin Hayden
Camera Operators: Yuya Kudo, Zachary Rockwood and Sonja Tsypin
Key Grip/Gaffer: Kurtis Myers
Sound: Chris Omae
Edited by: Victoria Mortati and Daniel Poler
Color: Carlos Flores, Forager
Sound: Paul Vitolins and Nick Cipriano, Bang
Post Production: Marco Glinbizzi
Series Title Montage: Chris Beckman
Title Design: Jason Duzansky
Music: Robert Martland
Art Director, Set Design: Alexis Johnson
Decorator: Christine DiStefano
Styling: Danielle Levi
Hair: Amanda Capomaccio
Makeup: Mary Phillips
Tailor: Bebe Aguirre
Executive Producer: Marina Cukeric
Producers: Naomi Nishi, NY and Jace Davis, LA
Line Producers: Jen Santos and Jessica Schier
Production Manager: Trina DeMattei
Location Manager: Joe Burk
Production Coordinators: Peter Brunette and Andressa Pelachi
Associate Producers: Rachel Cantor, Stephanie D’agostini and Arielle Neblett
Production Assistant: Josh Crowe
Covid Supervisor: Carla Nora
Vogue: Robert Semmer, VP Digital Video Programming and Development; Mark Guiducci, Creative Editorial Director; Sergio Kletnoy, Entertainment Director.
Special Thanks To
Derek Blasberg, YouTube Fashion & Beauty
Maya Amolis, YouTube Health
Dr. Curley Bonds, Chief Medical Officer at the Los Angeles County Department of Mental Health
Ashleah Gonzales
Christy Welder
Jessica Edwards, NAMI
Barb Solish, NAMI
Elizabeth Stafford, NAMI
Katrina Gay, NAMI
Dr. Ken Duckworth, NAMI

【 其他熱門主題】
讓喜歡的事變生活！Good Job！ ► http://smarturl.it/r7si6s
芭蕾舞者們的血淚史 ► http://smarturl.it/uhot5l
唐綺陽12星座深入剖析 ► http://smarturl.it/in8eqp
美容編輯正芳隨你問 ► http://smarturl.it/zf5840
口音、服裝專家拆解經典電影 ► http://smarturl.it/zcbgmf
---------------------------------------------------------------
【追蹤 VOGUE TAIWAN】
★訂閱VOGUE TAIWAN Youtube：http://smarturl.it/xbtuuy
★VOGUE TAIWAN 官網：http://www.vogue.com.tw/live/
★VOGUE TAIWAN Facebook：https://www.facebook.com/VogueTW/
★VOGUE TAIWAN Instagram：https://www.instagram.com/voguetaiwan/
★VOGUE TAIWAN LINE：https://reurl.cc/V66qNn
★美人會不會 FB社團：http://hyperurl.co/rgfitl



▷ Make sure you subscribe to my channel and hit the notification bell, so you don’t miss any of my new videos → http://smarturl.it/xbtuuy
--------------------------------------------
※關於時尚，VOGUE說了算！自從1892年第一本VOGUE在美國出版以來，至今已有122年的歷史，始終被時尚專業人士所推崇，因此榮譽為Fashion Bible時尚聖經。
--------------------------------------------
※台灣VOGUE隸屬Condé Nast Interculture Group，相關國外影片皆由國外授權提供給台灣使用，台灣VOGUE秉持服務網友，讓更多中文語系觀眾可以看到國際影片跟中文字幕，所以在此頻道分享給大家，如果喜歡我們的頻道，請訂閱我們，我們將會持續努力帶來更多優質內容。

數位收聽 🎧 https://krbro.lnk.to/SummerBreezeAY

📌 榮瑞說
夏夜的晚風吹著，如此的舒服，吹在我們每個人生活中、愛情裡，吹走許多我們的惆悵與感慨，沒有好或不好，沒有鼓勵沒有批判的陪伴，也陪伴著每一個還在等待的愛，一年四季吹著的晚風,對你來說,你是否也正在等待著⋯什麼呢!?
_

有沒有曾經有過那麼一首歌，不知不覺的黏著在你的人生記憶，刻在密密麻麻的時間軸，或許像部電影，音樂節奏一下腦中就自然浮現屬於你自己的故事。我們總是在經歷過許多後，去懂事理解而創造自己獨一無二的回憶。

#展榮展瑞 #夏夜晚風


夏夜晚風
■ 詞曲：伍佰 WU BAI

夏夜裡的晚風　吹拂著妳在我懷中
妳的秀髮蓬鬆　纏繞著我隨風擺動
月亮掛在星空　牽絆著妳訴情衷
有妳味道的風　就是我還在等待的愛

一個夏夜晚風的愛
一顆寂寞的心的愛
一個還在等待的愛

燈火閃著餘波　隨著妳的呼吸移動
妳說妳想入夢　我的臂窩有妳的夢
將妳輕輕捧起　讓妳在我耳邊細語
夏夜的風有妳　就是我還在等待的愛

一個夏夜晚風的愛
一顆寂寞的心的愛
一個還在
一個還在等待的愛
＿

詞Lyricsist｜伍佰 WU BAI
曲Composer｜伍佰WU BAI
製作人Producer： 蕭賀碩Shuo Hsiao
編曲Arranger：張晁毓Dato Chang／林易祺LNiCH
弦樂Strings：曜爆甘音樂工作室Just Busy Music Studio
第一小提琴First Violin：蔡曜宇 Shuon Tsai
第二小提琴Second Violin：駱思云 SsuYun Lo
中提琴Viola：甘威鵬 Weapon Gan
大提琴Cello：劉涵隱分子 Hang Liu
合聲編寫Backing Vocal Arranger：蕭賀碩Shuo Hsiao
錄音工程師& 錄音室Recording Engineer& Studio：陳以霖 Yi-Lin Chen@大小眼錄音室Twin Eyes Studio(vocal)／單為明 Link Shan@Lights Up Studio(strings)／伊勗賢Edward Yee(edit)
錄音助理Assistant Engineer：于世政 Yu Shih Cheng@Lights Up Studio
混音工程師& 錄音室Mixing Engineer& Studio：林正忠Jerry Lin@Robot Studio
＿

製作公司 Production｜鳥兒映像製作有限公司 Birdy Productions.
導演 Director｜邱柏昶 Birdy Nio
導演助理 Director Assistant｜蔡幸伶 Hsing Lin Tsai、賴禹諾Yukuo

製片團隊Production Team｜其它映像工作室Other Films
製片 Producer｜石芳綺 Kiki Shih
執行製片Line Producer｜洪家翎Charlene Hung
生活製片Catering & Craft Service｜胡尹姍Hu Yin Shan、許桓溱Amber Hsu

美術指導 Art Director｜石尚瑋 Wei Shih
美術協力Art Cooperation｜古又如Yu Ru Ku、蔡佩蓉Pei Jung Tsai

造型指導Costume Designer｜郭芳慈 Dafa Kuo
造型執行Assistant Costume Designer｜謝睿玄Jacob Xie

攝影指導Director of Photography｜莊竣瑋Kevin Chuang
攝影師 Additional Camera｜陳趾麟 Joe Chen
攝影大助 Focus Puller｜馬崇智Chris Ma
攝影二助 2st Assistant Camera｜簡靖宗Ching Tsung Chien
攝影組 Assistant Camera｜傅明德 Ted Fu
攝影器材 Camera Equipment｜鏡頭銀行Lens Bank
燈光師 Gaffer｜粘峻嘉 Chun Chia Nieh
燈光組 Lighting Crews｜林晏均Yan Chun Lin、潘哲偉 Jhe Wei Pan
燈光器材Lighting Equipment｜妄想機影音製作 Mirager Production House

剪接師 Editor、調光師 Colorist｜賴禹諾Yukuo
標準字設計Font Design｜盧冠瑾 Gwen Lu
錄音室混音師 Recording Engineer | 林傳智 Lin Chuan Chih
錄音工作室 Recording Studio｜家裡錄音
演員Cast｜Roca、Luca
特別感謝Special Thanks｜墾丁國家公園、屏東縣政府影視協拍、阿比
＿

造型 Stylist｜張佳媛 Beryl Chang@我沒空有限公司
化妝 Make up｜Yumi
髮型Hair Stylist｜ricky_linnn
攝影 Photographer｜ kuan
＿

藝人經紀公司Artist Management Company:
藝人經紀Artist Management｜飛碟娛樂有限公司 UFO Entertainment Co., Ltd.
執行長 Chief Executive Officer ｜劉柏均 Bruce Liu
行政管理 Administration｜王建棟 Jason
藝人助理Artist Assistant｜林振皓 Jeffrey

＿
■ 更多 展榮展瑞 相關消息：

展榮展瑞 官方 Facebook：https://www.facebook.com/KeelongRays​
展榮 官方 Instagram：https://www.instagram.com/keelongxu/​
展瑞 官方 Instagram：https://www.instagram.com/monday_rays/​
展榮 官方 Tiktok：https://vt.tiktok.com/ZSJdxwHuj/​
展瑞 官方 Tiktok：https://vt.tiktok.com/ZSJdQL9hf/

展榮.展瑞 首部曲《十分鐘的戀愛 Ten Minutes of Love》

數位收聽 🎧 https://wmt.lnk.to/TenMinutesOfLoveAY

有沒有曾經有過那麼一首歌，不知不覺的黏著在你的人生記憶，刻在密密麻麻的時間軸，或許像部電影，音樂節奏一下腦中就自然浮現屬於你自己的故事。我們總是在經歷過許多後，去懂事理解而創造自己獨一無二的回憶。

📌 榮瑞說
對於下課的期待，總是讓我們充滿許多想像，短短的十分鐘，我會想著趕快去找喜歡的人聊天，跟喜歡的人一起去福利社，一起聊喜歡的電影還有音樂，享受著那美好的十分鐘。

#展榮展瑞
#十分鐘的戀愛
＿

■ 十分鐘的戀愛
詞：徐熙娣 曲：涂惠元

我的心　跟著你　總是不在教室裡
黑板上　每個數字　都變成你的眼睛
在生氣　在著急　所有感情牽著你
不願意失去共同的光陰

下課
十分鐘的戀愛　雖然有一點短暫
你的笑填滿我　心中所有的遺憾
下課
十分鐘的感情　我將全部屬於你
多希望能夠永遠不分離
＿

製作人Producer：楊鈞堯 Bryan Yang@發條工廠 Clockworkers Music
編曲Arrangement：林樂偉 Ludwig
合音編寫 Backing Vocals Arrangement：陳思函 Seehan Chen
合音 Backing Vocals：陳思函 Seehan Chen/葉永菡 Jasmine Yeh/黃欣偉Stanley Huang
人聲錄音師 Vocal Recording Engineer：陳志翔 Sean Chen
人聲錄音室 Recording Studio：白金錄音室 Platinum Studio
混音師 Mixing Engineer：楊鈞堯 Bryan Yang@發條工廠 Clockworkers Music
混音室 Mixing Studio：發條工廠工作室 ClockWorkers Studio
製作助理 Production Assistant：葉承睿 Turtle Yeh@發條工廠 Clockworkers Music

母帶後期處理製作人: 楊鈞堯 Bryan Yang@發條工廠 Clockworkers Music
母帶後期處理工程師：陳陸泰（A-Tai）
Mastering Engineer：LuTai Chen (A-Tai)
母帶後期處理錄音室：原艾母帶工程錄音室
Mastering Studio： Mugwort Mastesring
＿

製作公司：品器有限公司
導演：黃中平
監製：干文怡
副導：程于珊
導演助理：魏綺瑩 黃柔云
攝影師：黃中平
美術：王殊懸 魏綺瑩
攝助：吳啟禎 吳啟瑞
燈光師：黃柏源
燈光助理：蘇志豪 王俊淵
製片：黃品禎
製片助理：林峻有
場務：黃正達 范子薺 楊媄珺
道具車：林瑋
燈光器材：貞寶企業有限公司
插畫：王殊懸
後期製作：品器有限公司

舞蹈統籌：黃景弘 Chuck Huang
演出舞者：林青軒 Yuli、許宇岑 CenMei、蔣訓文 Shewon、陳怡伶Eleen Chen、蔡佩璿 Kivi Tsai、陳柏廷 BT Chen
友情演出（小朋友舞者）：
賴評正、陳星浩、古川花梨、加藤琉士、周沄諼、周沄諰

藝人經紀公司Artist Management Company:
藝人經紀Artist Management：飛碟娛樂有限公司 UFO Entertainment Co., Ltd.
執行長 Chief Executive Officer ：劉柏均 Bruce Liu
行政管理 Administration ：王建棟 Jason
平面美術 Graphic Art ：吳建謀 Amous
藝人助理Artist Assistant：林振皓 Jeffrey
造型 Stylist：黃書維 Kris Huang
造型 Stylist：張佳媛 Beryl Chang@我沒空有限公司
造型助理Assistant Stylist：江宜璇、邱念祖、Alan Lan
化妝 Make up：Yumi
髮型Hair Stylist：ricky_linnn

特別感謝：Onitsuka Tiger 鬼塚虎、adidas Originals.