上禮拜,雖然大家(包括我)都比較關心學姊說 #統獨是假議題,但其實有件算是重要的事情發生。
那就是 3/26 號的時候,歐盟的立法機關之一歐洲議會 ( European Parliament ) ,通過新的著作權規範。
( European Parliament 歐洲議會自己的新聞稿:
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet )
PNN 公視新聞網 新聞的報導:
https://news.pts.org.tw/article/427017
雖然還得經過歐盟理事會,但修法的方向不會有太大改變。這次的重點雖然是放在著作權,不過我認為更核心的轉變,其實是「#平台需要為上傳者上傳的內容負責」。
在民主開放國家市場成長起來的網路公司,如 Google、Facebook、Amazon 等等,一個一個成為巨頭之後,引發了許多你我都知道的負面效應。這些公司的規模已經太大,大到已經不是他們避不避得開槍口的問題,而是槍口避不開他們。從選舉結果到經濟停滯到家庭失和,都找得到理由可以怪這些平台,而且很難說是污衊。
雖然,我們還是不能說各種問題「都是平台的錯」,但未來平台顯然必須負起越來越重的內容管制責任,這樣的轉變關鍵,在於公眾也越來越同意,時候到了,是該對平台施以更高的要求了。這一趨勢,醞釀了很長一段時間。
( 歐洲議會有點像是歐盟的下議院
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament )
大家都知道,著作權的議題在網路上一直是備受關注的,像是 2011 年在美國吵得很兇,台灣也很多人討論的 SOPA 跟 PIPA 法案。
( 關於 SOPA 停止網路盜版法案
https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act )
( 關於 PIPA 保護知識產權法
https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act )
在台灣,也有好幾次爭議。最近一次我比較有印象的應該是 2016 年立委打算增加「邊境管制」,也就是要封鎖(或停止解析)侵權網站的 IP,後來因為網路輿論反對,就沒有繼續立法了。
( 當時的各方意見很多,章忠信律師的分析我個人比較認同:
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2836 )
最近可能很快就要通過的著作權修法,則是針對眾多像是「安博盒子」之類的機上盒,不管是販售還是協助安裝,都要課以刑責。
( 經濟日報的報導:https://money.udn.com/money/story/5613/3721506 )
這些事情其實背後當然也是有各種角力,例如外國的商會、政府、本地的內容業者、一般使用者、倡議組織、平台公司,甚至國家。
總之,現在整個風向轉了。早幾年,保障高度言論自由,鼓勵網路科技創新,是主流,但最近幾年,加強管制成為顯學。可能是因為負面效應已經動搖國本,可能是因為科技公司不斷擴張到新領域,搶走利潤,讓市場既有的其他玩家反彈;可能是因為中國管制模式輸出。儘管對於強度過高的政府監管我站在反對方,但美國的科技巨頭總算開始面對現實。
在侵犯隱私、助長仇恨、影響選舉等批評聲浪下,臉書執行長馬克佐克伯到過美國國會聽證,也被歐洲議會叫去(但叫不動)。上個月初,美國下屆總統參選人,民主黨的參議員華倫則正式提出「拆解數位科技巨頭公司」的倡議,也將是接下來持續加熱的議題。
( 我之前對華倫這個倡議的簡要討論:
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/565115280650509 )
而陸續透過個人網誌,表明要改變臉書的馬克,前天竟然投書給華盛頓郵報,表示:大家都說要管那就來好好管一管吧。
請見華盛頓郵報:
https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html
投書很短,寫得很清楚,建議自己看一下。簡單來說,他建議針對 #有害內容,#選舉公正性,#隱私,和 #數據可攜性 四個項目,建立一個公私協力管控的機制。
而其中我覺得最關鍵的項目,是「數據可攜性」(data portability) 。
可攜性的概念,大家應該很熟悉了,最簡單的例子就是我們現在換電信公司,例如從台灣大哥大換成中華電信,不用換手機號碼。在台灣,號碼可攜其實是在 2005 年開始實行的,從此之後大大降低了門號使用者轉移的成本,加強了電信公司之間的競爭。
馬克在他的投書中,關於數據可攜性的部分也寫到:
「(對平台)的管制,應保證數據可攜帶性原則。如果你與一項服務共享數據,你應該能夠將其移動到另一項服務。這為人們提供了選擇,使開發人員能夠進行創新和競爭。
這對於網路本身,和創建人們想要的服務,非常重要。這就是我們構建開發平台的原因。真正的數據可攜性應該更像是人們使用我們的平台登錄應用程序(App)的方式,而不是現有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規定誰在服務之間移動時負責保護信息。
這也需要通用標準,這就是我們支持標準數據傳輸格式和開源的『數據傳輸計畫』(Data Transfer Project) 的原因。」
( 關於這個由微軟、Google、FB、Twitter 共同支持的 「數據傳輸計畫」:https://datatransferproject.dev/ )
在上個月 14 號, Facebook 有一次大規模的當機,那天我不禁覺得,這種大社交平台當機,就像是銀行提款機出問題一樣,使得儲存在裡面的 #社交資本無法被提領。不管是工作或生活上要聯絡的人、要發的訊息,都因此受到影響。
社交資本,就是由我們上傳的數據跟使用行為建構出的關係網絡,並不是虛幻難以掌握的,而是可以定義、更是可以定價的。畢竟許多網路公司就是透過網絡效應才能讓價值水漲船高,快速成長。他們就像是大家都信任的社交資本銀行。
然而,當遇到大規模當機、或是傳出資料外洩、被盜,這時候就會想:
1. 自己是不是把社交資本都存在同一個社交平台/銀行?
2. 為什麼只能在 FB 銀行領錢?當 FB 銀行的提款機故障, 為什麼不能在 LINE 銀行或 TENCENT 銀行的提款機領出來?為什麼 GOOG 銀行可以說關就關、把錢都沒收了?
3. 為什麼儲存在這些社交銀行裡的社交資本,那麼難轉移?轉帳跟匯款那麼難?
4. 以及為什麼這些可被視為社交資本銀行的平台病不像是真的銀行,當我們的社交資本如今屢屢被大規模盜竊、被濫用時,他們鮮少需要賠償跟負責?
其實我以前就跟網路上的朋友討論過,要解決社群媒體帶來的壞處(例如假新聞等等),而不減損其好處的作法,其中之一就是降低這些平台的 #套牢效應。
一個辦法就是成立 #公共的社群平台,基本功能完全複製大型平台,讓用戶可以輕易從商業社群平台,透過數據可攜性,打包資料跟 #社交資本 ,轉換到公共的平台上。
過程必須要很簡單,數據轉移必須要很安全,就像是在這個還不存在的公共社群平台點一下「FB 登入」,然後兩秒後,完成了。
重要的是,透過數據可攜性轉移出來的不能只是帳號,而是所有我們放在社群媒體上的數據,跟編織出來的關係。
其實也可以想像成是中央存款保險公司的概念。
https://www.cdic.gov.tw/main_deposit/faq.aspx?uid=59&pid=59%20
只要數據可攜性存在,加上一個堪用的公共化備品,我認為商業平台就會比較謹慎,不那麼貪婪,連帶產生的問題就會少很多。
這點子完全不是首創。之前早有類似的失敗案例,例如 Diaspora、或是工研院的通訊軟體 Juiker ,區塊鏈出現之後也有很多新的社交網站,讓大家可以「社交挖礦」。
我想問題在於,社交資本被套牢已經太嚴重,所以第一步其實是讓社交資本可以被匯出。就像電信公司為了套牢用戶,手機號碼本來不可攜,後來可攜從概念變成規範,競爭於是更激烈,消費者因此獲益。
之前在個人帳號上討論這個想法的時候,有朋友認為其不可行之處:就是政府是做不出可用的公共化備品的。
如果是政府發包做網站,要做出一個能成為商業科技公司備品的社交網站,這件事我也不相信。
但如果是採取「公共媒體」的角度,我認為就是一個選擇要不要做的問題。
有些人認為英國的 BBC、日本的 NHK 很棒,促進了整體媒體品質、提升了公民素質、建立社會公共討論的基礎,但也有些人認為公共媒體拿太多錢,做得太好,反而讓商業媒體無法發展。
像台灣早期發展公共電視,一開始走小蝦米路線,公共電視曾被視為雞肋,沒競爭力,不過一直走到現在,反而成為廢鐵鎮僅存的救贖。現任文化部長 鄭麗君 有意推動大公共媒體,把央廣、中央社等等都結合在一起,有人認為這是唯一能夠重振台灣文化的機會,有人覺得沒競爭力,浪費錢。但總之,就是一種選擇。
所以讓我們想像一下:如果如馬克投書所建議的,接下來新的法規要求社交平台需要讓用戶可以自由匯出所有資料,轉移社交資本,社交平台就會必須做出改變,例如要求工程師讓資料架構更簡單,就跟歐盟 GDPR 的規定出來之後一樣。
當然,成功的平台都會讓我們覺得不需要做這件事,畢竟我們的時間跟精力有限,投入在少數甚至單一平台上比較合理,就像我們也不會三不五時就把存在一個銀行的錢全部領出來,存到另一個銀行......除非這家銀行讓我們覺得問題很大,就像現在這樣。
當然,我認為 FB 等社交平台的自然壟斷在資料、數據、社交資本可自由匯出之後就會降低。所以重點或許不是一定要有公共化的社交平台存在,而是只要有了可以自由匯出的前提,會有很多很多套自然出現。
但從公共媒體的目標與實踐傳播權的角度來看,社交媒體既然已經如此關鍵,若公共媒體接下來還是只是停留在創造內容上,而不趁這個全球都在檢討商業社交媒體平台的時機,來開始探索「公共化社交媒體平台」的可能性,我覺得就太可惜了。
能夠合作的對象其實很多。舉例來說,網路之父 Tim Berners-Lee發起分散式網路專案Solid,將資料「還權於民」,就是同樣的概念。
報導:
https://www.ithome.com.tw/news/126188
而很關注科技巨頭壟斷議題的 PTT 創世神 杜奕瑾 (Ethan Tu) 也提出 PTT.ai 的計畫,我個人也很期待。
Github 上的計畫連結:
https://github.com/ailabstw/PIPs/blob/master/PIP-0001.md
當然,馬克倡議的公私協力機制,其實也有很多先例可循,也就是 Internet Governance Forum 網路治理論壇。
https://www.intgovforum.org/multilingual/
台灣也有 @台灣網路治理論壇 Taiwan IGF
https://www.facebook.com/groups/1757842584459069/
總結來說,我認為在台灣,社群媒體如 FB、IG、Google、Youtube 等的好壞影響力非常大,因此關於馬克提出的四個項目--有害內容、選舉公正性、隱私、數據可攜性--我們不該只是等著歐盟或美國跟這些公司把問題解決,而是該更主動提出改革的做法。
我個人認為,優先從「數據可攜性」這個偏「結構管制」而非「內容管制」的項目切入,比較不具爭議;而以「公共化社交媒體平台」為探索的方向,也比較有進步性跟未來性。
如果民主自由是我們信仰的故事,但具有影響力的媒體或社交媒體平台,卻開始讓這個故事再也講不下去,公民就不該再袖手旁觀了。
要不然,或許是該向年輕人學習,開始用無廣告、無農場文、可輕易匯出的 Google Doc 當作社交平台了。
延伸閱讀:
Daodu Tech 科技島讀 的好文:社交資本論
https://daodu.tech/03-05-2019-social-capitalism
截圖來自:
https://www.facebook.com/zuck/posts/10107013839885441
「google安全碼換手機」的推薦目錄:
- 關於google安全碼換手機 在 鄭龜煮碗麵 Facebook 的最讚貼文
- 關於google安全碼換手機 在 台灣物聯網實驗室 IOT Labs Facebook 的精選貼文
- 關於google安全碼換手機 在 [問題] google帳戶要我驗證救不回來- 看板MobileComm 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 google驗證碼換手機號碼的蘋果、安卓和微軟相關APP,PTT.CC 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 google帳號無法登入 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 派網的效率...google驗證器重設? - 區塊鏈板 | Dcard 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 google authenticator備用碼不見在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 google authenticator備用碼不見在PTT/Dcard完整相關資訊 的評價
- 關於google安全碼換手機 在 取消Google的電話認證 的評價
google安全碼換手機 在 台灣物聯網實驗室 IOT Labs Facebook 的精選貼文
台灣行動支付拼HCE 年底前23家銀行上路
期待明年Q1群信介接 t-Wallet無卡提款將啟用
記者 溫子豪 報導 2015/11/25
「行動支付元年」各解決方案群起,「HCE」因免更換手機SIM卡程序,備受各界期待。卡優新聞網特別專訪台灣行動支付公司總經理潘維忠,其透露將啟動HCE平台,初期先導銀行即達23家,未來搭配t-Wallet電子錢包即可無卡提款、手機轉帳、繳稅…等。TSM平台已成功串接37家金融業者,希望群信公司能在明(105)年Q1完成介接。
「行動支付」方案如雨後春筍般冒出芽,其中「HCE」採用代碼(Token)取代卡號、雲端認證...等機制,不須更換SIM卡,成為眾所矚目的新方案。潘維忠解釋,「HCE」是由Google建立的行動支付機制,將安全元件存放於雲端,透過手機「拍攝」實體卡片,即可核發下載虛擬信用卡,交易以「虛擬卡號」搭配「金鑰」傳輸,確保刷卡安全。縱使不慎丟失手機,也能單一窗口通報失卡,便利性及安全性大幅提升。
潘維忠並透露,台灣行動支付公司自今(104)年中起,便開始研發HCE平台,預計年底前就可開通,初期有23家銀行加入先導計畫,屆時Android手機用戶不再受限於電信公司,即刻體驗行動支付樂趣。此外,t-Wallet電子錢包APP還將整合無卡手機提款、行動繳稅、手機轉帳…等功能,明(105)年起將陸續啟用。
至於現行的TSM平台,潘維忠指出,目前已經發出上萬張U-SIM卡,經OTA下載的手機信用卡、行動金融卡,也已超過2萬張,顯示「行動支付」影響性正逐漸擴大。未來將與HCE平台雙軌並行,使用者根據不同的使用情境,即可選擇不同卡片支付。
展望行動支付未來的發展,潘維忠認為,市場須要各家業者共同合作,不能單打獨鬥,才能改變使用者支付習慣,降低「現金」的使用,擴大電子支付市場。像是結合5大電信公司與雙電子票證的群信公司,11月才剛上路,希望能在明年第1季前與台灣行動支付公司介接,齊心達成金管會5年電子支付占比倍增至52%的目標。
附圖:潘維忠指出,t-Wallet電子錢包整合多項功能(圖/卡優新聞網)
資料來源:http://www.cardu.com.tw/news/detail.php?nt_pk=4&ns_pk=28032
google安全碼換手機 在 google帳號無法登入 的推薦與評價
後來,我老爹的手機電池自己好了(可能是app程式關係),也想到了google ... 該隻手機,並出現下面對話,但我以經還原原廠設定了了,無法到安全碼頁面, ... ... <看更多>
google安全碼換手機 在 派網的效率...google驗證器重設? - 區塊鏈板 | Dcard 的推薦與評價
... 終於回來了 感謝派網的人員~~ 這裡也要提醒大家如果換手機或是手機重置,一定要記得移轉google驗證器,或是在綁定時就把那一串密碼記下來。 ... <看更多>
google安全碼換手機 在 [問題] google帳戶要我驗證救不回來- 看板MobileComm 的推薦與評價
我用新手機登入這個信箱,他說我帳戶疑似有異常的活動因此需要驗證,我輸入了正確的
帳號及密碼,但他說需要傳手機簡訊,但我原本那隻門號早就停掉了,而備援的電子信箱
是舊的也已經lost掉了QQ
我覺得很奇怪,另外找回我的一隻舊手機,傻眼的事情來了
裡面有這隻google帳號,但開啟信箱後他也說要我重新登入(跟前面的流程一樣),但是
我明明也沒重灌之類的...
然後唯一救星是底下有顯示安全碼
我現在是取得安全碼了
但是我完全不知道要如何使用這些安全碼去登入我的帳戶
因為我選帳戶救援他也都沒顯示這個QQ
雲端裡面超多重要照片回憶跟資料的
我也沒去設定什麼兩階段驗證
莫名奇妙就被google這樣鎖帳號
我真的很生氣又很慌張
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.74.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1610812136.A.EE4.html
而且基本人的認知都是存放到google雲端這個步驟就算不錯了,全台灣有像你們這樣那麼
好觀念的只有不到10%吧,所以別怪我了QQ
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 00:21:05
連原本的那隻舊手機都要我重新認證...應該說殺的我猝不及防
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 00:22:15
可能我不夠成熟還須磨練
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 00:23:08
因為這些東西包括備援帳號都是至少十年前設的...所以我也都忘光光了QQ
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 00:37:33
畢竟十年前我國小設的
現在口味可能不同吧...?
壽司...?
備援那些不是應該密碼忘記才要用的嗎
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 01:03:23
不管怎樣就是找不到用安全碼救援的那個選項...
你的手機也沒有我的帳號資料
怎麼登入...?
我的舊手機是原本就已經登入那隻帳號
就好像你原本待在家好好的
突然一群警察把你趕出去不讓你進來
還說是為了保護這個家的安全
不讓外人闖入
但你明明就有鑰匙QQ
我還有密碼
我舊手機也有那隻帳號的頁面
包括相簿雲端等等
但是一點進去就要我重登
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/17/2021 15:30:49
但你拿你這套標準去問路上路人
看有幾%可以達到你的要求
不用因為你們對這塊比較熟悉比較有概念,就以此沾沾自喜去嘴別人好嗎
※ 編輯: a88050488 (1.200.74.236 臺灣), 01/18/2021 09:42:10
... <看更多>