關於 google map無法規劃路線 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我對摩天樓有種無可救藥的癡迷。如同歷史上許多知名的建築師，他們都認為摩天樓是人類戰勝自然環境的一種象徵。一座拔地而起的摩天樓，不但令人感嘆文明的偉大，更是有種人定勝天的成就感。會選擇讀這本《世界是垂直的》，有相當原因是我對高樓有種癡迷，更因為對當代都市的地下建設感到十分興趣。

圖文版:https://reurl.cc/Enj8A0

作者寫道，都市規劃已經成為一門當代的重要學問，百多年來不知有多少學者針對都市進行設計及提出相關理想，但這些終究是屬於都市地圖上的平面思維，關於立體思維的都市規劃及思考理論，卻鮮少出現在主流媒體視角中，甚至經常被大眾所忽視。也因這緣故，他創作了《世界是垂直的》，希望能讓讀者們理解當代都市已經由平面變成了立體。

本書涉獵的範圍甚廣，從天上的人造衛星、轟炸機、無人機，到地上的電梯、摩天樓、棚戶貧民窟、豪宅到地下的地窖、碉堡及地下道，都在本書範圍之中。

不過也因為涉獵的範圍過廣，讀者若無相應領域的知識，讀起來的片段感很重。如衛星、轟炸機、無人機等篇章，牽涉到大量軍事戰略相關的知識。雖然這些篇章最重要的，便是衛星科技帶來GOOGLE MAP等科技軟體，替人類文明掀起從未有過的革命性思維。但這畢竟是人們普遍能認知到的改變。相對於轟炸機、無人機等軍事器械，常人能有所感觸的甚少。這篇章讀了除了感到自身不足之外，便是領會到原來這些飛行器已然成為都市規畫的一部分。

地下篇章，相對來說有趣得多。書中當然沒有忘記得到，曾經的冷戰時期，各國都因應核戰爭的可能爆發，於當時興建了眾多深埋於地底的設施，只為了能在核戰爆發時躲過一劫。但於當代早已沒有核戰威脅的社會來說，地下建設的誘因已然改變。書中以倫敦為例，指倫敦因為地價過高，加上挖掘技術的普及化，大批既有建築申請開挖地下室，最大的原因便是地下室的單位空間成本，遠低於土地購置或另興建高樓。此外關於各國大肆開發地下設施，還有一個重要原因，便是航太技術的發展，導致衛星變得普及，因應保密及情資安全的需求，地下設施的開發變得勢在必行。地下篇章對我來說雖然有趣得多，但與我期待的內容稍有落差，我最為期待的是作者多談論關於交通、水電管線及地下聚落的內容。

真正讓我最滿意的，便是地上的高樓篇章。本書將高樓分作三個次類，分別為摩天樓、高樓住宅和電梯。本書提及摩天樓的發展，仰賴於營造技術及混凝土材質的創新。摩天樓的發展，除仰賴於19世紀礦業開採的金源之外，更與礦業使用的液壓升降機及相關機械相關。

事實上，就齋主我個人認識。摩天樓之所以被人類發明並持續發展，更重要的原因是交通科技的創新，導致通勤時間下降。倘若人類今天有足夠的科技水平能建造高樓，但這些高樓內的空間終究是必須要用於經濟生產。人人都知道摩天樓的發展最早始於芝加哥，建於1885年的《家庭保險大樓》，樓高42公尺，10層樓。這樣一棟辦公大樓，若都市沒有足夠的人口密度，或交通設施不夠完善，很難維持其全速運作，畢竟辦公室裡總要有人上班，上班族也不可能住在公司隔壁，若沒有足夠完善的都市建設，很難達成摩天樓的經濟條件。芝加哥當時能夠興建這大樓，有相當原因是1870年代時曾多次因為木造建築發生大火，才促成以新材質建設大樓的契機。

摩天樓，早期讓許多建築師和社會學家，認知這是解決都會區土地不足，並能有效提供市民住房的解方。說到這事情便覺得有趣，早期學者們認為摩天樓的出現，將導致都市人口密度大幅上升。這是個很好理解的思考邏輯，畢竟以前1層樓住3個人，現在10層樓不是能住30個人嗎? 結果並不全然如此。地價高的土地並未因為空間的解放而導致地價下跌，反而因為地點絕佳之故，地價上漲。而住宅人口的空間密度也並未因此降低，高價住宅內有著經濟實力更雄厚的人，購買大量空間個人使用。地價高的地段，人口密度反而變低。而地價便宜的低總價高樓內，確實如學者所說的擠滿了人，單位空間密度上升。

於是便有聲浪表示，如果摩天樓確實能解決住房問題，政府更應該要興建足夠多的高樓社會住宅，提供給相應的弱勢或青年居住。初期這方案被實行，直到人們發現其惡果，這些高樓社會住宅隨即成為都市毒瘤。最大的原因便是高樓建築的維護成本極高，高樓層的區域需要比低樓層用更高的消防及安檢規定維護，而這些維護的成本並非是弱勢或青年得以負擔，多數政府也不願負擔這些高昂的成本。其實這在台灣就有案例，台北市的西寧國宅，早期便是政府為了經濟弱勢而興建，但最後的結果便是維護成本不足，導致外部髒亂不堪，內部管理不佳，甚至變成台灣著名的靈異地點。

書中提及即便是世界最高樓「哈里發塔」內的住戶，也不見得願意負擔其住宅公共設施的鉅額維護成本。哈里發塔內有千戶公寓住戶，以2013年算，擁有一戶100萬英鎊的住戶來說，每年要付出的管理費高達15萬英鎊，而這些費用大部分用於維護健身房、休閒中心等設施。

自政府認知到高樓社會住宅可能無法應付鉅額的維護成本以後，施政思維便轉向為興建高度較低的社會住宅了。這點其實台北市也是如此，除了幾個較為高級的社會住宅之外，那些提供給弱勢者居住的社會住宅，大部分是樓層高度較低的建築。

書中真正讓我驚豔的是電梯篇章。台灣關於電梯的叢書甚少，很少有書籍專門討論電梯發展，即便是營造業相關的書籍，也對台灣電梯的普及甚少提及，但齋主我對電梯有種無可救藥的迷戀。

我們都將電梯視為大樓的設施之一，鮮少將其當作都市的交通建設一環。這概念是好多年前曾在某個建築紀錄片中學到的。如所有人知道的一般，超高樓層建築的電梯肯定需要分流分層，很多重要的樓層被當作轉乘站。既然如此，為何不能將單一電梯視作單一地鐵路線，而轉乘樓層視作轉運站? 哈里發塔擁有57部電梯，常駐人數數萬，用水量巨大。其實比很多小型都市的機能還要充足，電梯也當然能被視作交通建設。

過去，我曾認為電梯應該是無所不能的。假設人類建設出了數千公尺的建築，也應該能建設出相應高度的電梯。但本書作者對電梯的認識，卻打碎這現實。當代電梯發展的瓶頸，在於電梯井和鋼纜兩個要素。一具用於400公尺電梯的鋼纜，重量高達18650公斤，就算將材質替換為碳纖維，也需要1135公斤。這中間需要考量因素甚多，包含機電系統的負重及負荷、鋼纜的體積、電梯井於樓層內的面積占比等，都限制電梯的無限延長。

《世界是垂直的》一書內容眾多。我替自己的所知過少，導致部分篇章的內容只能單純吸收，而感到遺憾。但本書就算只是單一篇章，讀起來也足夠過癮。何況對我這個科幻迷來說，更是如此。如果你跟我一樣，對高樓建築、地下設施或科幻題材感興趣，我想即便本書不是每個篇章都能讀通，針對特定篇章也能獲得足夠多的知識。

【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天后

大概記錄一下，如果有需要補充請大家多包涵喔!!

我發現用電腦看無法看文字部分，我用再一篇方便電腦閱讀!

✅台中教大研究教授說明：如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是

單一學區? 目前全部採單一學區，這是目前最大的改變。

民政處五月最新的資料再跑一次，我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外，還有交通安全問題是需要考量的，沒有人行道、天橋等等，需要納入考量。

好幾個點陪里長實際路線去走，怎樣才是最安全的?

最終還需要微調，基本上的草案以後，再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。

🐱民眾發言時間：

今天登記24位，讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。

🐯鹿場里范里長：目前超不合理的方案，成功國中，這幾年受害最深的鹿場里，明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量，考量各校就學量體，就近入學來劃分，在自強北，有五萬多人，光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。

🐷第二位：我們離成功國中是最近的，110我們即將被規畫到仁愛國中，我們精算過量體，加上到中崙22-23鄰，我們希望與鹿場里共好，總量管制辦法希望在110前，會修改，希望維持中崙22-23鄰，保障就近入學。

興隆路科大一路，台科大一街，以西到22-23納入成功學區，請處長成全。

竹北市國小入籍，10年以上，就可以就讀成功國中，那我們實際居住此地，卻無法就讀，有什麼可以處理?

🐮第三位：我中崙22-23，離博愛17分鐘，離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口，離成功是三個路口。

。。

在博愛的狀況會有很多危險路口，希望就近入學成功國中，在過去我買房之初，是僅考量就近。

三年後有這麼利多因素，但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學，是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的，希望可以加入討論。

🐦第四位：蔡小姐

我是鹿場里，我們就在成功國中隔壁，明年我小孩要上國中，但我有可能到博愛或是六家，世界上最遙遠的距離。聽很多家長說，可能會經過光明東六路或是縣政二路，如果我被轉介出去，我們也是很危險。

如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了，這次可以和情何以回歸專業，不是會吵的孩子有糖吃，每次鹿場里都被犧牲掉。

🐥第五位先生：原本鹿場里會到文中六就學，十興里有200多位小朋友會被轉到文中六，原本有300位名額，為何要把中崙里丟到別的地方去?

學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中，去年買房就可以嗎?

沒有考量到這個鄰的人口出生率，基準點的鄰，假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這，卻要當人球?

🐼第六位：林先生

中崙里23-33---其實中崙里23-33 是北界在福興東，南界興隆路。

滿多人誤會我們在光明六以南，我是102就設籍在中崙里，自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通，這次教育處有增校的情況下，我們應該要被列入成功，因為台科重劃區以北有成功國中，所以這個區才沒有設國中。

都市計畫圖是縣府寫的，我看政府資訊才來的，我朋友在台科，結果這個月得知會被畫到博愛，我們從政府資訊來置產，結果是這樣 。希望依照就近原則，中崙22-23劃入成功國中。

🐰第七位：陳小姐-鹿場里家長

今年狀況很糟糕，一個學校學區劃得太大，造成一大堆學生被轉介+搭車，表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。

我當然知道有安全考量，但是我相信第一點一定是以量體做規劃，例如17班就是量體，就不應該再加擴增，成功國中學校只能收14，結果附近國小就是24班？??東興國中附近學生有900多人，結果容納量僅有600人，以後東興是不是第二個成功國中?

🦈張珈源議員：

111年還有兩年，希望落實總量管制，向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等，有爭議的我就維持縣民的版本，應該要落實查核!

嚴重的寄戶才是真正問題所在，滿足家長的期待，總量管制要做到公平!

💮吳先生興安里：

1.勝利國中會不足額，量體為優先，過幾年仁愛總量管制超額太多，又要再頭痛一次。仁愛減少一些，勝利多一點，一定會有人讀私立的，會皆大歡喜。

2.興安里劃入勝利國中，希望可以規劃進去，將機車涵洞規劃成人行道，縣政二路上下班時間很亂，希望興安里全里劃進勝利國中。

鄭代表：斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾，一個光明，一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功，希望解決量體問題。

🐨張里長：斗崙里

斗崙里學生17-24鄰應有公平對待，只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合，但成功國中目前爆滿，目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核，杜絕歪風，讓超額可以減少。

17-24鄰平均是30 位孩子，其實影響不大。

自強二路上沒有民宅，我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分，斗崙里1-4原是興隆光明，希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。

🐘李先生斗崙：我們每年進成功是30位，希望可以徹查寄戶問題，十興里預計會畫到勝利國中，如果畫過去是5班。那未來是這樣的話，還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。

徹查寄戶，希望可以大力改善，如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。

建商不應該再繼續蓋房子，不應該再害到大家，要保障未來的住戶，建商相關問題應該解決，#停發建照。

🐇陳小姐：斗崙

量體一直被提及，但昨天公開說明會中，公式人數沒有考慮到寄戶的問題，輸入值是有帶存疑的時候，參考價值到底有多高呢?

輸入資料原本就有偏差，結果害各里去做爭執。

六都本就有學區問題，但像是北市就在國中入學，需要6年的資料去審理，希望不徹查寄戶的事情，不要犧牲到在地的居民 。

成功---510

東興---800以上

看來成功其實還是有空間的，教育應該看遠的規劃，而不要讓鄰里撕破情感。

🕷郭先生---北興里

總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校，才可以保障在地學生的權益。

中興里莊里長：文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人，未來東興國中一定不正常，如果我們一轉介就要到竹北或是博愛，跨越半個竹北。

如果110沒辦法招生，請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步，而有問題?

🐁鹿場里小姐：

鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分，不要因為各種壓力，請處長堅持。

小學部分9/18/12被劃到六家，如果他們要回來，那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。

🐵林先生(：成功國中旁有空地，是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移，希望以地易地，增加校舍。

高中問題如何處理?以少子化理由，儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言，新生兒是很多的，教育部又繼續砍人數，未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設，垃圾場未來的公園，希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北，那不是很好嗎?

🦓廖小姐：興安里里民，公共政策希望所有里民被公平對待，10年前搬來，8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛，我兒子小四適用新學區，經過8年以後還是這麼多的問題。

興安里是一個很小的里，我們被一分為二，勝利學區在東南角落的範圍，其實需要穿過兩個里，那跟我們興安里誰比較進嗎?

我們僅要求說，名義上劃到仁愛，但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。

勝利國中量體是可以容納興安里的，希望可以考量意見時，可以比較更慎重的修正。

🦄蔡小姐：我是鹿場里，之前有爭議過兩個學校可以選，不是13分就是17分，原本是成功但我們被轉介到博愛，會要40分鐘，如果用專車接送，那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇，但是有一半的里民除了成功國中以外，一到別的國中就是三倍的時間，鹿場里是毫無選擇的地方，請多考量。

🐈吳旭智議員：合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行，造成大家的對立。希望更努力，希望圓滿大家的需求，包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上，教育處應該就最大有爭議的來處理。

教授，這個pij的爭議，去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過，共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。

🦊中崙里李里長：23-33鄰跟鹿場是一樣距離，今年終於有機會進成功，但我們沒被劃入，把我們中崙趕走，但我們需要走到博愛國中就讀，好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%，其他的也是很多資料顯示，非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置，我會全力協助協助寄戶查核工作，讓中崙孩子可以入學。

🐷中崙23-33先生：

科大社區到博愛國中，藍色曲線有劃，其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。

如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路，6號跟8號，圈起來講的是107年在自由時報，說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖，要把每個路口都弄出來，分成好幾條直線，每個之間都有d/w，要計算入有沒有砂石車，有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。

🐶小姐：昨天處長沒有回答，仁愛國中到現在數據上都爆量，但興安里就已經爆量了，但是勝利國中不會爆量，但我們為何沒有劃入勝利?

戶籍先後順序，是因為我們那邊就蓋得很晚，是新大樓，所以我們吃虧，會去轉介。會去博愛，竹北，鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的，希望可以劃入勝利國中範圍，既然已經有量體問題，仁愛爆量，勝利沒爆量。

縣政府通知早上9:00要會勘，結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。

會勘時間跟路線完全不同，我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性，希望全部到勝利國中。

🌺黃先生：縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。

沒有人希望跟其他里做PK，做的方式希望再細緻一些，尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門，有比量體公式更加高階的東西，是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245，要做跟六都不一樣，就要做公平一點，寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋，停發建照!解決應該優先服務的人民，不是寄戶的人，教育容量負擔不了就不要繼續蓋。

🌲蔡代表：都市規劃不同。中斗崙通學步道，興安里也說是通學步道?

我們為何要替縣政府想解藥，縣政府要提供答案給我們才對，仁愛國中390人就爆滿了，勝利國中還有600個位子，那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?

我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。

🐾台中教大：增加參數去算。但交通問題要列入有難點。

各鄰出生數是有基底的，未來居住人口率永遠測不準，所以我們是用現今的方式去算，寄戶部分我無法解決。

🐽楊郡慈：

1. 文中二跟文小三興建，前期規劃中。找建築師做規劃，估算量體跟經費是目前進度，除了評估現有學生，也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。

2. 總量管制：有實際居住的學生可以就近入學。

a. 透過總量管制做實際的部分。

b. 希望優先入學須審核相關條件，希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務，目前已經沒有。希望里長多加努力，可以來做查核動作，查核前希望先舉證，透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議，是跟行政單位一起，這周做了條文上的修正，做好修正以後要做第二次諮詢的部分。

c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考，第一點是，學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率，是我們看不到的，在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算，避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的，移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。

d. 興安里石小姐提到，會勘時間我們確實有點趕，但我們覺得有不足，後來我們有實際去走涵洞。

e. 仁愛國中量體，僅有113年爆量的狀況，大概一個半班，112年會爆10幾個人，仁愛國中部分，大部分鄰里是穩定部分，有一個竹北里人口成長比較高，我們會持續做觀察，仁愛這幾年是屬於平衡，不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。

f. 斗崙里1-4，昨天有民眾與鹿場里代表提的，我們會用基本的原則再做處里。

g. 有了勝利國中，又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高，最主要就是在東區，東興，隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候，我們就有預算僅8成的數量，我們有預留空間去算。東興里，北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)

h. QA可以放公開平台上面。

i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎，自強南北路是原本東興國中的界線，我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上，學區西移後爭議可能會更多。

j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性，需要以入學人口量來評估，如果入學人口量超出標準，才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的，只是我們目前一起討論。

k. 垃圾車停車場，是否有地點遷，在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學，是有他的挑戰，就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。

l. 蔡代表，特教資源中心部分，要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地，那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的，他應屬國立特教學校來做規劃。

#看到最後我想說

我們問就近入學教育處說用量體來分配學區，

我們用量體做基準，教育處就說量體不足，

我們說總量管制，楊處長就說我們在規劃(規劃甚麼都不說呢~~)



從頭到尾都不提實際查核到底用甚麼來做，是不是因為楊郡慈自己無法符合實際查核條件啊?好怪喔~

【學區說明會第二次簡略紀錄】#偶4新竹縣打字天王
第二次學區說明會開始，臨時改規則…導致一開始就發生衝突惹…
--
大概記錄一下，如果有需要補充請大家多包涵喔!!

✅台教大研究單位說明：如果再增加人口再增加學校是否有重新估算----是
單一學區? 目前全部採單一學區，這是目前最大的改變。

民政處五月最新的資料再跑一次，我們是用竹北民政處新生算的。弄完之後有一點做不到---除了地理距離以外，還有交通安全問題是需要考量的，沒有人行道、天橋等等，需要納入考量。
好幾個點陪里長實際路線去走，怎樣才是最安全的?

最終還需要微調，基本上的草案以後，再做微調。更細節的地方需要跟教育處再溝通。依照量體大小/新生數/距離等等。

🐱民眾發言時間：
今天登記24位，讓每人完整機會。一定要提供發言單給教育處。

🐯鹿場里范里長：目前超不合理的方案，成功國中，這幾年受害最深的鹿場里，明明是最近的卻讀不到。我們贊成學區合理劃分。各方家長有各自的考量，考量各校就學量體，就近入學來劃分，在自強北，有五萬多人，光只有東興國中、六家國中是不夠的。希望文中六這些儘快規劃完成。

🐷第二位：我們離成功國中是最近的，110我們即將被規畫到仁愛國中，我們精算過量體，加上到中崙22-23鄰，我們希望與鹿場里共好，總量管制辦法希望在110前，會修改，希望維持中崙22-23鄰，保障就近入學。
興隆路科大一路，台科大一街，以西到22-23納入成功學區，請處長成全。
竹北市國小入籍，10年以上，就可以就讀成功國中，那我們實際居住此地，卻無法就讀，有什麼可以處理?

🐮第三位：我中崙22-23，離博愛17分鐘，離成功13分鐘。反觀如果換到博愛要通過七個路口，離成功是三個路口。
。。
在博愛的狀況會有很多危險路口，希望就近入學成功國中，在過去我買房之初，是僅考量就近。
三年後有這麼利多因素，但為何被切到台科路呢?數學公式是公允的標準嗎? 是不是應該加入更多的條件?鹿場里有很多人無法就近入學，是否有圖利建商的疑慮?移動時間應納入考量才是公允的，希望可以加入討論。

🐦第四位：蔡小姐
我是鹿場里，我們就在成功國中隔壁，明年我小孩要上國中，但我有可能到博愛或是六家，世界上最遙遠的距離。聽很多家長說，可能會經過光明東六路或是縣政二路，如果我被轉介出去，我們也是很危險。
如果要考量的話是否也將轉介學生的交通安全呢?過去每年都在吵了，這次可以和情何以回歸專業，不是會吵的孩子有糖吃，每次鹿場里都被犧牲掉。

🐥第五位先生：原本鹿場里會到文中六就學，十興里有200多位小朋友會被轉到文中六，原本有300位名額，為何要把中崙里丟到別的地方去?
學區的計算方式? 沒有考量到設籍時間? 要讀成功國中，去年買房就可以嗎?
沒有考量到這個鄰的人口出生率，基準點的鄰，假設在剛好驗的時候還沒生這樣公平嗎? 我孩子出生就設籍在這，卻要當人球?

🐼第六位：林先生
中崙里22-23---其實中崙里22-23 是北界在福興東，南界興隆路。
滿多人誤會我們在光明六以南，我是102就設籍在中崙里，自救會提供很多訊息也與鹿場里朋友在溝通，這次教育處有增校的情況下，我們應該要被列入成功，因為台科重劃區以北有成功國中，所以這個區才沒有設國中。
都市計畫圖是縣府寫的，我看政府資訊才來的，我朋友在台科，結果這個月得知會被畫到博愛，我們從政府資訊來置產，結果是這樣 。希望依照就近原則，中崙22-23劃入成功國中。

🐰第七位：陳小姐-鹿場里家長
今年狀況很糟糕，一個學校學區劃得太大，造成一大堆學生被轉介+搭車，表示每年的每一天要犧牲半小時睡眠。

我當然知道有安全考量，但是我相信第一點一定是以量體做規劃，例如17班就是量體，就不應該再加擴增，成功國中學校只能收14，結果附近國小就是24班？??東興國中附近學生有900多人，結果容納量僅有600人，以後東興是不是第二個成功國中?

🦈張珈源議員：
111年還有兩年，希望落實總量管制，向余筱菁議員提出的在新埔國小不可能讓他來讀成功國中等等，有爭議的我就維持縣民的版本，應該要落實查核!
嚴重的寄戶才是真正問題所在，滿足家長的期待，總量管制要做到公平!

💮吳先生興安里：
1.勝利國中會不足額，量體為優先，過幾年仁愛總量管制超額太多，又要再頭痛一次。仁愛減少一些，勝利多一點，一定會有人讀私立的，會皆大歡喜。
2.興安里劃入勝利國中，希望可以規劃進去，將機車涵洞規劃成人行道，縣政二路上下班時間很亂，希望興安里全里劃進勝利國中。
鄭代表：斗崙里1-4原本是興隆學區現畫到光明國小 以後國中送小孩會困擾，一個光明，一個成功。1-4鄰希望維持現況。以縣政九路以東希望維持在成功，希望解決量體問題。

🐨張里長：斗崙里
斗崙里學生17-24鄰應有公平對待，只要求公平公正。本來共同學區原因是博愛國中太少所以配合，但成功國中目前爆滿，目前叫我們離開很不公平。落實戶口查核，杜絕歪風，讓超額可以減少。

17-24鄰平均是30 位孩子，其實影響不大。
自強二路上沒有民宅，我們會請公所協助改善。爭取經費做擴建。國小部分，斗崙里1-4原是興隆光明，希望可以回復到興隆。目前沒有改回請回復。

🐘李先生斗崙：我們每年進成功是30位，希望可以徹查寄戶問題，十興里預計會畫到勝利國中，如果畫過去是5班。那未來是這樣的話，還有必要調整斗崙嗎?希望將17-24保留原本成功國中不要轉到博愛。
徹查寄戶，希望可以大力改善，如果可以超前佈署看到未來的幾年都可以不要劃分到這個問題。
建商不應該再繼續蓋房子，不應該再害到大家，要保障未來的住戶，建商相關問題應該解決，#停發建照。

🐇陳小姐：斗崙
量體一直被提及，但昨天公開說明會中，公式人數沒有考慮到寄戶的問題，輸入值是有帶存疑的時候，參考價值到底有多高呢?
輸入資料原本就有偏差，結果害各里去做爭執。
六都本就有學區問題，但像是北市就在國中入學，需要6年的資料去審理，希望不徹查寄戶的事情，不要犧牲到在地的居民 。
成功---510
東興---800以上
看來成功其實還是有空間的，教育應該看遠的規劃，而不要讓鄰里撕破情感。

🕷郭先生---北興里
總量實施要點請問已經好了嗎? 順位改好了嗎?第四順位確定不要再收嗎?那分發方式是怎樣?兩所—嘉豐國小跟勝利國中是不是首年就要變總量管制學校，才可以保障在地學生的權益。
中興里莊里長：文中二進度如何?高鐵大約每年增加3000多人，未來東興國中一定不正常，如果我們一轉介就要到竹北或是博愛，跨越半個竹北。
如果110沒辦法招生，請問這個草案會不會因為國中國小建設的沒辦法同步，而有問題?

🐁鹿場里小姐：
鹿場一堆被轉去博愛不危險嗎? 請回歸專業劃分，不要因為各種壓力，請處長堅持。
小學部分9/18/12被劃到六家，如果他們要回來，那我們也要回來。我不希望別人劃回來成功。

🐵林先生(：成功國中旁有空地，是否未來還有建案? 那未來是否會因為建案住滿又爆滿了?以竹北市公所的垃圾停車場要做遷移，希望以地易地，增加校舍。
高中問題如何處理?以少子化理由，儘量塞滿。如果以竹北而言或是新竹市而言，新生兒是很多的，教育部又繼續砍人數，未來是否高中又沒辦法念?更大膽的假設，垃圾場未來的公園，希望可以成立成功國中的高中部。如果竹北好的學生就可以留在竹北，那不是很好嗎?

🦓廖小姐：興安里里民，公共政策希望所有里民被公平對待，10年前搬來，8年前我女兒念仁愛學區結果到博愛，我兒子小四適用新學區，經過8年以後還是這麼多的問題。
興安里是一個很小的里，我們被一分為二，勝利學區在東南角落的範圍，其實需要穿過兩個里，那跟我們興安里誰比較進嗎?
我們僅要求說，名義上劃到仁愛，但我小孩有可能到博愛、竹北、鳳岡去。
勝利國中量體是可以容納興安里的，希望可以考量意見時，可以比較更慎重的修正。

🦄蔡小姐：我是鹿場里，之前有爭議過兩個學校可以選，不是13分就是17分，原本是成功但我們被轉介到博愛，會要40分鐘，如果用專車接送，那我小就要提前在6:45出發到成功國中再坐車到博愛。我希望鹿場里有兩個國中可以選擇，但是有一半的里民除了成功國中以外，一到別的國中就是三倍的時間，鹿場里是毫無選擇的地方，請多考量。

🐈吳旭智議員：合理就近安心的入學。憤怒的點?十年以來錯誤的政策跟落後執行，造成大家的對立。希望更努力，希望圓滿大家的需求，包含文中二、文中六的重點。希望放在資訊平台上，教育處應該就最大有爭議的來處理。

教授，這個pij的爭議，去處理還是會有爭議。希望可以圓滿。看到對立很難過，共同努力縣長加油、處長加油。共同想辦法來做。

🦊中崙里李里長：22-23鄰跟鹿場是一樣距離，今年終於有機會進成功，但我們沒被劃入，把我們中崙趕走，但我們需要走到博愛國中就讀，好不容易有新學校。其實成功非竹北國小畢業佔7%，其他的也是很多資料顯示，非在地的學童很多。希望2順/4順填滿位置，我會全力協助協助寄戶查核工作，讓中崙孩子可以入學。

🐷中崙22-23先生：
科大社區到博愛國中，藍色曲線有劃，其實圖片可以福興東顯示出有沒有人行道。
如果用google map去算有可能讓孩子走危險的路，6號跟8號，圈起來講的是107年在自由時報，說出來是全新竹縣最危險的6跟8路口。Google map無法位你孩子規畫安全的路。應該不是用地圖，要把每個路口都弄出來，分成好幾條直線，每個之間都有d/w，要計算入有沒有砂石車，有沒有事故等等去算。再找出安全條件內最安全的路才公平的。

🐶小姐：昨天處長沒有回答，仁愛國中到現在數據上都爆量，但興安里就已經爆量了，但是勝利國中不會爆量，但我們為何沒有劃入勝利?
戶籍先後順序，是因為我們那邊就蓋得很晚，是新大樓，所以我們吃虧，會去轉介。會去博愛，竹北，鳳岡。勝利國中在龍年都是安全部爆量的，希望可以劃入勝利國中範圍，既然已經有量體問題，仁愛爆量，勝利沒爆量。
縣政府通知早上9:00要會勘，結果最終會勘的位置也跟我們提出的不同。
會勘時間跟路線完全不同，我們覺得滿有問題的。鹿場里可以維持一個里完整性，希望全部到勝利國中。

🌺黃先生：縣府用最簡單的數學公式去解釋這麼複雜的事情。
沒有人希望跟其他里做PK，做的方式希望再細緻一些，尤其不希望汙名化我們。寄戶不歸零!!!! 一直開後門，有比量體公式更加高階的東西，是否應該先照顧現有縣民???斗崙跟中崙鹿場1245，要做跟六都不一樣，就要做公平一點，寄戶一定要歸零。不要放任建商一直蓋，停發建照!解決應該優先服務的人民，不是寄戶的人，教育容量負擔不了就不要繼續蓋。

🌲蔡代表：都市規劃不同。中斗崙通學步道，興安里也說是通學步道?
我們為何要替縣政府想解藥，縣政府要提供答案給我們才對，仁愛國中390人就爆滿了，勝利國中還有600個位子，那興安里全部都進去有過份嗎?那任內楊縣長還是要讓這些建案進行嗎?
我在爭取竹北特教中心。竹北有1000個特教學生?教育處要拿出解方。

🐾台中教大：增加參數去算。但交通問題要列入有難點。
各鄰出生數是有基底的，未來居住人口率永遠測不準，所以我們是用現今的方式去算，寄戶部分我無法解決。

🐽楊郡慈：
1. 文中二跟文小三興建，前期規劃中。找建築師做規劃，估算量體跟經費是目前進度，除了評估現有學生，也要規劃量體。依據目前已有的再做評估。
2. 總量管制：有實際居住的學生可以就近入學。
a. 透過總量管制做實際的部分。
b. 希望優先入學須審核相關條件，希望由家長來舉證。警察已經沒有查核戶口的業務，目前已經沒有。希望里長多加努力，可以來做查核動作，查核前希望先舉證，透過條文限制來查實際狀況。已經開了第一次會議，是跟行政單位一起，這周做了條文上的修正，做好修正以後要做第二次諮詢的部分。
c. 中崙里斗崙里---自救會與里長有提供數據讓我們重新思考，第一點是，學生人數部分就是每一個鄰里的人口成長率，是我們看不到的，在這幾鄰里是邊緣的狀況下我們會重新做計算，避免掉就近的人因為超量而被轉介。第二點是參考有家長特別提到的，移動時間的狀況與安全性評估。針對這幾各區域來做評估。
d. 興安里石小姐提到，會勘時間我們確實有點趕，但我們覺得有不足，後來我們有實際去走涵洞。
e. 仁愛國中量體，僅有113年爆量的狀況，大概一個半班，112年會爆10幾個人，仁愛國中部分，大部分鄰里是穩定部分，有一個竹北里人口成長比較高，我們會持續做觀察，仁愛這幾年是屬於平衡，不太有轉介的狀況。大家提供的資料我們會再做研議。
f. 斗崙里1-4，昨天有民眾與鹿場里代表提的，我們會用基本的原則再做處里。
g. 有了勝利國中，又有成功國中增量為何無法解決?竹北市的人口遷入率全國最高，最主要就是在東區，東興，隘口、等等地方。這些區域裡面當初教育處在計算的時候，我們就有預算僅8成的數量，我們有預留空間去算。東興里，北興里是不停在建案增加的部分。希望可以請產發處來協助。待我們去了解之後再回應。(發公文直接問----紀錄余筱菁)
h. QA可以放公開平台上面。
i. 東興國中爆量的問題。我們希望現有的學區作為基礎，自強南北路是原本東興國中的界線，我們希望不要挪動太多。如果要平均分配上，學區西移後爭議可能會更多。
j. 111年嘉豐跟勝利是否會總量管制?總量管制是需要有條件性，需要以入學人口量來評估，如果入學人口量超出標準，才會做總量管制。另外國小跟國中總量管制是分開來做的，只是我們目前一起討論。
k. 垃圾車停車場，是否有地點遷，在遷移後是不是能改學校用地?學校過大或過小都不好經營。成功國中是否可以成為完全中學，是有他的挑戰，就是一組行政人員去照顧到不同學層的學生。
l. 蔡代表，特教資源中心部分，要說明資源中心是無法有學生的。他是文特用地，那是否可以蓋特教資源中心 ? 詢問結果是不可以的，他應屬國立特教學校來做規劃。