愚人節開開玩笑說個謊騙人,無傷大雅,如果你真不願意破戒,可以考慮邏輯學家的謊言說法「現在說的這句話是騙你的」。
▎到底我有沒有說謊騙人呢?
這句話可以想的簡單一點「我正在說謊」,如果我說這句話的時候真的在說謊,那麼宣稱「我正在說謊」就是說實話;反過來,如果我說的是實話,那麼宣稱「我正在說謊」就是個謊言。
▎結論是,類似「此命題是錯的」形式的話你不能說它對,也不能說它不對。這就是著名的說謊者悖論。
#愚人節快樂
#更多數學請往下
著名數學家 #大衛希爾伯特 (David Hilbert) 曾經夢想一個完美的數學國度,認為全部數學的相容性可以歸結為基本算術的相容性。白話就是說,經過某種程度的轉換,複雜系統中的命題也都可透過簡單體系中的手段來證明。
這個夢被 #庫爾特哥德爾 (Kurt Friedrich Gödel) 給粉碎了。
哥德爾 #不完備定理 指出[數學公理系統存在自身固有的侷限性],其中為了提出第一不完備定理的證明,哥德爾採取的巧妙把戲就是在形式公理系統中構造一個類似說謊者悖論的命題 P =「此命題是不可證明的」。
簡單說就是,如果公理系統有相容性,哥德爾可證明 P 不能在系統內被證明,因此,P 就是一道無法被證明的真命題,這就指出系統存在天生必然的侷限。值得一提的是,哥德爾的不完備定理的重要性,並非是製造類似說謊者悖論這種[不可證真也不可證偽]的語句(這種命題很多),關鍵之處是他製造的不可證明之命題是真的[即含義為真]。讀者若有興趣深究下去,會發現許多本質上更深刻的理論。
數理邏輯一般人看起來像是邏輯學家在玩文字遊戲,感覺沒有什麼應用(?)其實不然,姑且不說不完備定理在數學根本上的重要性,在 2004 年有學者*指出量子物理中著名且重要的基礎理論<海森堡不確定性原理>和<不完備定理>之間的關係。在資訊科學領域中,著名的停機問題 (Halting problem) 也是不完備定理的一種表現。
*Cristian S. Calude, Algorithmic Randomness, Quantum Physics, and Incompleteness, 2004.
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
halting problem證明 在 Z9 的看板 Facebook 的精選貼文
一般人用真的是沒差啦 但政府機關高層在用的話 確實不妥~
--
那你會問:為什麼華為產品不能用,其他美國公司產品就可以用?道理不在科學,在於商業模式。一般公司的目的是賺錢,一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了,所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的,它們不一定要賺消費者的錢,而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了,但資訊網路骨幹這種設施,我是絕對反對使用中資公司的產品的。
看到很多人認為資安要把關只要做好檢測就好,這是對電腦科學的基本原理認識不足。
除了「formal verification」(請查維基)之外,沒有任何檢測能測出軟體(包括韌體和作業系統)「完全沒有問題」。這些檢測都是測試產品「有沒有做該做的事」,以及一小部份「在某些情形下沒有做不該做的事」;不可能測出「永遠不會做不該做的事」。華為的產品絕對不可能通過 formal verification。至少兩個基本原因:只要有物件導向程式,就不可能通過;只要有自我修改(包括升級)的能力,也就不可能通過。這方面可以去請教 jserv。
關於理論基礎,電腦科學有一個非常重要的基本定理,叫作 Halting problem。它的意思大致上是:沒有一個程式可以判斷出「任何程式在任何情形下是否能執行到完成」。連「判斷是否完成」都做不到,那更不可能「判斷是否做壞事」了。
要談實戰經驗嗎?我1999-2003在 Lucent Bell Labs 寫電信交換機軟體。這方面我懂。
那你會問:為什麼華為產品不能用,其他美國公司產品就可以用?道理不在科學,在於商業模式。一般公司的目的是賺錢,一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了,所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的,它們不一定要賺消費者的錢,而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了,但資訊網路骨幹這種設施,我是絕對反對使用中資公司的產品的。
至於工研院禁止華為手機連上內網,大部分是宣示意義,但也有一小部分實質意義,就是減少間諜設備刺探的機會。但要達到這個目的,還應該完全禁止在院內使用中國設備才對。為什麼不禁?因為會造成同仁不便,就這麼簡單。
對一些其他人的不正確評論,我就不一一反駁了。任何人還要說華為設備可以用的,請先把 halting problem 的證明寫一遍,再把 formal verification 的定義寫一遍,再來跟我說。
萬一還是想用華為設備呢?只要華為願意把所有原始碼(包括作業系統和編譯器)、電路圖(包括 Gerber)、生產程序、以及維護工具(包括升級伺服器)交出來,交給台灣的 HITCON 團隊 +jserv +CIH 去檢查六個月,都找不出問題,那我就接受。這應該很合理吧?外國公司去中國營業,不是也都要把技術交出來嗎?
halting problem證明 在 元毓 Facebook 的最讚貼文
美國PRISM計畫早就曝光的前提下,還可以假設美國公司不受政府利用?
這算是真實世界認識不足嗎?
此人說的誘因如果存在於中國,自然也會存在於美國乃至於任何其他國家政府。
說穿了,此人根本就是以預設立場在發展整套自我矛盾的論述,根本假設在「美國好棒棒,中國好壞壞」這個完全違背現實的基礎。
而現實美國涉入透過情報組織顛覆他國政府與發動戰爭上,其壞記錄都是罄竹難書。
更好笑的是,這位翟神也僅談到軟體層面,絲毫沒談到現實物理中,一個人造裝置要偷偷傳遞訊息必然會有電氣反應也必然要消耗能源。傳輸資料量越大,則此二者無可避免的物理現象也將越容易被察覺。
試問有任何證據證明華為的硬體設施耗電量超過它廠?反過來,如果華為能在與它廠相同耗能前提下,達到同樣的傳輸功能再加上竊取資料能力,這技術未免過於先進到屌打所有同業吧?真實的華為有這麼神?
看到很多人認為資安要把關只要做好檢測就好,這是對電腦科學的基本原理認識不足。
除了「formal verification」(請查維基)之外,沒有任何檢測能測出軟體(包括韌體和作業系統)「完全沒有問題」。這些檢測都是測試產品「有沒有做該做的事」,以及一小部份「在某些情形下沒有做不該做的事」;不可能測出「永遠不會做不該做的事」。華為的產品絕對不可能通過 formal verification。至少兩個基本原因:只要有物件導向程式,就不可能通過;只要有自我修改(包括升級)的能力,也就不可能通過。這方面可以去請教 jserv。
關於理論基礎,電腦科學有一個非常重要的基本定理,叫作 Halting problem。它的意思大致上是:沒有一個程式可以判斷出「任何程式在任何情形下是否能執行到完成」。連「判斷是否完成」都做不到,那更不可能「判斷是否做壞事」了。
要談實戰經驗嗎?我1999-2003在 Lucent Bell Labs 寫電信交換機軟體。這方面我懂。
那你會問:為什麼華為產品不能用,其他美國公司產品就可以用?道理不在科學,在於商業模式。一般公司的目的是賺錢,一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了,所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的,它們不一定要賺消費者的錢,而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了,但資訊網路骨幹這種設施,我是絕對反對使用中資公司的產品的。
至於工研院禁止華為手機連上內網,大部分是宣示意義,但也有一小部分實質意義,就是減少間諜設備刺探的機會。但要達到這個目的,還應該完全禁止在院內使用中國設備才對。為什麼不禁?因為會造成同仁不便,就這麼簡單。
對一些其他人的不正確評論,我就不一一反駁了。任何人還要說華為設備可以用的,請先把 halting problem 的證明寫一遍,再把 formal verification 的定義寫一遍,再來跟我說。
萬一還是想用華為設備呢?只要華為願意把所有原始碼(包括作業系統和編譯器)、電路圖(包括 Gerber)、生產程序、以及維護工具(包括升級伺服器)交出來,交給台灣的 HITCON 團隊 +jserv +CIH 去檢查六個月,都找不出問題,那我就接受。這應該很合理吧?外國公司去中國營業,不是也都要把技術交出來嗎?