裝好伺服器之後,在虛擬化方案的選擇中,有Hyper-V、VMware、Proxmox VE (PVE)等選擇。其中,OSSLab推薦選擇PVE,主要是因為擁有開源、免費、半虛擬化/可硬體直通、模擬效能近乎實體機、儲存效能優異、可故障轉移、HA(高可用性)… 等特色與彈性,已獲得國內外不少公司IT與初學者使用。雖說PVE好用,但其在設定上也有不少「眉角」需要注意,才能打開PVE的任督二脈,釋放出伺服器的所有效能!
至於PVE有哪些設定是一開始安裝好時,需要進行調校與設定的呢? 請看OSSLab為您完整翻譯--國外Techno Tim所介紹的「開始使用PVE前我所做的11件事」影片,來了解與檢視當前您的PVE伺服器主機,有哪些設定是需要注意的,哪些是要補設定的,來為您的PVE主機做一次完整的把脈吧!此外,透過此影片您也可能更深入了解PVE的進階功能,以了解更多虛擬化應用上的黑科技。
◎ Youtube高解度版本
===> https://www.youtube.com/watch?v=pY4Lm2Hoqik
此影片可以當成工具影片,未來有需要的時候就回來看一下! 當然第一次看的時候,建議花點時間全部看完就是啦!
◎ 想買優質又超值的伺服器相關產品嗎? 請移駕: https://osslab.tv/product-category/server/
「hyper-v效能」的推薦目錄:
- 關於hyper-v效能 在 OSSLab Geek Lab Facebook 的最佳解答
- 關於hyper-v效能 在 思科台灣 Facebook 的最佳解答
- 關於hyper-v效能 在 台灣物聯網實驗室 IOT Labs Facebook 的最佳解答
- 關於hyper-v效能 在 [測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V) 的評價
- 關於hyper-v效能 在 Hyper-V虛擬機跑得非常慢是正常的嗎? 有人推薦高 ... - Mobile01 的評價
- 關於hyper-v效能 在 hyper v vmware效能比較的推薦與評價,PTT - 居家網紅推薦指南 的評價
- 關於hyper-v效能 在 使用Azure Site Recovery 測試與VMM 的Hyper-v VM 複寫至次 ... 的評價
- 關於hyper-v效能 在 [討論] 大家使用VMWare 還是Hyper-V? - mis | PTT職涯區 的評價
- 關於hyper-v效能 在 [測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V)...轉自PTT ... 的評價
- 關於hyper-v效能 在 108-1網工班-Hyper-V 無共用即時移轉虛擬機器-28 - YouTube 的評價
hyper-v效能 在 思科台灣 Facebook 的最佳解答
【HyperFlex 3.0再升級: 完善整合多雲服務☁】
思科近日發布了HyperFlex超融合基礎架構的3.0軟體更新,增加支援Microsoft Hyper-V虛擬化平台、延伸叢集、及支援容器,更支援了多雲服務,全面支援企業在任何雲端、任何規模輕鬆運行所有應用程式。本次也正式導入強大的思科Intersight來協助雲端部署,感受強大應用效能與雲端整合能力完美融合與彈指之間的絕佳管理體驗,在此感謝媒體多方肯定!
【思科新聞:思科HyperFlex 創新平台加速多雲發展】👉http://cs.co/6182DOTHM
媒體報導:
【蘋果日報: 思科HyperFlex 創新平台加速多雲發展 整合多雲服務】👉 http://cs.co/6183DOTH3
【滔新聞: 思科 HyperFlex 平台加速多雲發展,提供更多支援並整合多雲服務】👉 http://cs.co/6184DOTHO
了解更多思科HyperFlex超融合基礎架構 👉 http://cs.co/6185DOTHP
hyper-v效能 在 台灣物聯網實驗室 IOT Labs Facebook 的最佳解答
創鈺「UWB室內定位解決方案」 啟動工業4.0的第一步
Sponsored Content 2018.01.05
數位時代
效率、品質、成本,是製造業最關注的三大重點,近年來興起的工業4.0趨勢,其核心精神也是環繞這三個營運重點,透過自動化與智慧化的方式,提高生產效率和品質、並降低成本,然而工廠智慧化的方式有很多種,從人、生產設備、物料管理到環境監控…等,每一個都是可以切入的面向,只可惜台灣目前在討論工業4.0時,太過強調生產設備智慧化,忽略「人」才是智慧化的基礎。 「我認為工業4.0的第一步,應該先從人的管理開始做起,」創鈺國際科技總經理賴鴻銓語氣肯定地說。
台灣製造業所使用的生產設備,大多數為單機作業環境,要經過很多道程序才能轉型智慧化,例如:佈建網路、裝感測器、開發數據分析軟體…等,這當中所需投入的成本和時間,容易讓企業卻步不前,但是「人」的管理相對容易許多,只要透過室內定位技術及圖形化的後台介面,就能幫助製造業實現從人員、機器設備、原物料、作業方式到環境的管理智慧化。
以人的管理為基礎 啟動工業4.0轉型藍圖
然而,目前常見的室內定位技術如RFID、藍牙、WiFi、ZigBee等,因為穿透性佳,反而不適合應用在牆壁隔間多的製造工廠,當訊號穿透牆壁時,容易與其他空間的訊號相互干擾、影響定位準確度。
因此創鈺國際以UWB(Ultra Wide Band;超寬頻通訊技術)為基礎推出「製造業微定位解決方案」,應用創新的演算法設計,實現工廠管理智慧化的目標,台灣某知名電子製造大廠便是應用創鈺國際科技「製造業微定位解決方案」管理位在大陸的上千人工廠,大幅改善人員作業效率與管理透明度。
創鈺國際科技副總經理賴宗鼎指出,該製造業在導入「製造業微定位解決方案」後,進入廠內的所有人員都需配戴UWB手環,做為人員進出工廠的門禁管制,當其在廠內移動時,圖台會清楚標示出目前所在位置,如此一來,管理者便能確保工廠內所有人員,包含作業人員、訪客與外包廠商的生命安全。
倘若人員遇到緊急狀況,只要按下UWB手環上的求救鈕,管理者便能從圖台介面得知求救者的位置,並通知距離最近的救護人員前往協助,又或者當人員在禁區或高危險區域長達一段時間沒有移動,管理者也能即時派人前往查看,降低工安意外的發生機率。
除了降低工安意外,掌握作業人員位置還有一個好處,就是搭配管理政策來提高生產效率、降低員工「假性出席(Presenteeism)」的機率。
美國學術期刊《Journal of Occupational Health Psychology》曾經刊出一篇文章指出,上班族普遍有「假性出席」的現象,也就是雖然出勤卻因故無法發揮全效狀態,可能因為精神不佳無法投入工作,或假藉各種名義離開工作崗位、直到接近下班時間再回來,這種假性出席的工資成本占整體薪資比例將近4成。
透過UWB手環的配置,系統可以計算人員在線時間,並列出報表,針對沒有達到標準值的員工,再由主管介入主動關懷,久而久之自然能減少作業人員刻意偷懶的行為、提高生產效率。「一座5千人的工廠,每年人資成本至少20億元,只要提高5%的作業效率,就能節省至少1億元的成本,」賴宗鼎強調。
室內定位圖台升級戰情中心 工廠管理資訊一手掌握
由於室內定位的圖台介面可以整合很多訊息,因此該製造業者也善用此特性,從最初的人員管理,到之後陸續整合其他資訊系統,將圖台轉變成工廠戰情中心,集中管理廠內的人員、機器、原物料、作業方式與環境安全。
舉例來說,在機器設備管理上,整合了設備數據自動化蒐集系統,在圖台上標示出產線主要機器設備的位置,當機器故障或需要更換零件時,圖台介面就會亮起警示燈號,提醒管理者通知相關人員,以便產線能夠快速復原,將效能維持在一定水準。「雖然設備數據自動化蒐集系統,也會預知機器維修時間,但是沒有圖形化介面去提醒管理者,相關訊息很容易就會被忽略,之前就曾經聽過某大型工廠的機器壞了3年都沒有被發現,」賴宗鼎解釋。
至於原物料管理上,則是在物料自走搬運車安裝UWB手環,當自走車發生碰撞、脫離軌道等異常現象而靜止不動時,圖台介面同樣會亮起警示燈號,中控室就會告知相關人員自走車停在哪個位置必須處理。另外,圖台介面也整合了生產資訊管理系統,當產品良率低於正常標準時,管理者只要點選圖台上的攝影機圖示,螢幕就會立即秀出即時監控影像,確認是否產線員工的操作方式有誤而影響良率。
雲端提供充分運算資源 確保室內定位精準度
由於室內定位所需的運算資源非常大,創鈺國際將相關的演算法和運算引擎放上微軟Azure雲端平台,因為Azure提供完整的開發套件如:MSDN、.NET等,所以開發速度很快,另一方面對使用者來說,雲端也是比較具有成本效益的選擇。
賴宗鼎進一步解釋,隨著使用規模擴大,室內定位所需求的運算資源也會跟著增加,例如:一座5千人的製造工廠,假設每隔5秒鐘就發出一次訊息,等於同時有2萬5千個訊息發送給伺服器,這對系統來說是很沉重的負擔,很容易造成當機或塞車的情形,而伺服器運算速度只要延遲個2秒,最終運算出來的結果與實際位置可能會誤差到15公尺之多,大幅影響定位精確度。
室內定位技術一開始應用於大型公共空間的導覽服務,例如:展覽會場、博物館、美術館、機場…等,隨著技術演變而成為工廠智慧管理的推進器,協助製造業順利踏上工業4.0之路。
醫療智慧化 提昇品質和效率
除了製造業以外,醫療業也很適合應用UWB室內定位技術提升服務品質或管理效率。賴宗鼎指出,醫療業的室內定位應用分成兩種,一個是傳統常見的導覽應用,以藍牙技術為基礎、手機App為介面,為到院就診的病患或家屬提供路線導航服務,避免民眾在醫院迷失方向,並降低在醫院停留的時間。
另一種則是應用於醫療管理,此時就適合採用UWB技術,讓醫護人員可以即時找到想要找的人或儀器設備。舉例來說,健檢中心的客戶在等待檢查過程中,可能會四處走動打發時間,護理師只要在健檢者手上配戴UWB手環,就能透過圖台看到健檢者目前所在位置、提前通知客戶回到健檢室進行檢查;又如急診室空間有限,病床不得不置放在週遭的走廊上,導致急診室醫師無法在第一時間找到病患,若在病床上安裝UWB手環就能解決此困擾。
創鈺國際科技成功背後的 Azure 關鍵服務 : Azure Virtual Machines
創鈺國際客戶群涵蓋政府單位與公民營大型企業,由於每個客戶對於公有雲接受度不一,採用 Azure Virtual Machines 帶給創鈺最大的業務彈性,Azure Virtual Machines 採用 Windows Server Hyper-V 相同之虛擬化技術,可以直接使用 Hyper-V 虛擬硬碟檔案格式 (VHD) 上傳至雲端使用。也可以透過 Azure 入口管理管帳自由選用 Windows 或 Linux作業系統之映像檔直接在雲端建立虛擬機器,用戶隨時都可以將整個虛擬硬碟檔案虛擬硬碟檔案 (VHD) 匯出或下載,不會受制於單一雲端業者服務。
hyper-v效能 在 Hyper-V虛擬機跑得非常慢是正常的嗎? 有人推薦高 ... - Mobile01 的推薦與評價
不得不說Hyper-V在安裝XP就花上半小時。 ... 就有01網友推薦我怎麼不試試看Hyper-V,所以今天就花了一個下午搞上Hyper-V ... Intel跑虛機效能都蠻好的. ... <看更多>
hyper-v效能 在 使用Azure Site Recovery 測試與VMM 的Hyper-v VM 複寫至次 ... 的推薦與評價
將Hyper-V 複寫至次要網站的測試結果. 本文提供將System Center Virtual Machine Manager (VMM) 雲端中的Hyper-V VM 複寫至次要資料中心時的效能測試結果。 ... <看更多>
hyper-v效能 在 [測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V) 的推薦與評價
我在之前有做過了一個關於Hyper-V虛擬伺服器的效能測試
(不過好像太久以前的已經被砍了)
發現Hyper-V的虛擬化效能非常好
於是這次我就想來測測看一般最常用的三種虛擬機器軟體 效能誰勝出
本次測試主要是"CPU運算"部分
單核心效能使用Super Pi測試
多核心效能使用Fritz Chess Benchmark測試
至於I/O 目前還沒有想到適當的方法測
所以就沒打算測了
測試平台:
硬體部分:
CPU:Intel Core i7 3930K
RAM:創見JET DDR3 1333 4G*8
主機板:Rampage IV Extreme
主硬碟:Hitachi HDS721010CLA332
軟體部分:
Host OS:Windows Server 2012
Hyper-V:Server 2012內建
VMWare:VMware workstation 9.0
VirtualBox:VirtualBox-4.2.0
測試用Guest OS:Windows Server 2008 R2
測試用軟體:
CPU-Z 1.60.1
Super Pi mod 1.5 XS
Fritz Chess Benchmark 4.3.2.0
在測試 VMWare VirtualBox 時
是在Windows Server 2012 without Hyper-V 模式下運行的(有興趣請Google)
每次測試只單獨裝有一種VM軟體
由於VMWare最多只能支援到8個虛擬邏輯處理器
為了公平起見
在Windows 安裝測試時 三種都是設6個邏輯處理器 來進行測試
關於Windows安裝時間的測試 是在分割完硬碟後 按下"下一步"起
一直到第一次重啟 算是Part I 因為這樣時間相對好抓
而且因為這部分主要是展開Windows檔案和準備工作
即使硬體配備不同 也是做相同的事
比較能夠比較出個虛擬機器的效能
安裝Windows Part II 從"第一次重啟" 到 "完全進入Windows"
這部分 相對時間會比較沒參考性 因為這部分包含了驅動程式安裝
比較會受到硬體的影響
1.VMWare
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/VMWare01.png
VM的介面
https://www.nctucs.org/VM/VMWare02.png
安裝Windows的時間:
Part I : 290(秒)
Part II: 261(秒)
總共:551(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/VMWare03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.203s 2M 22.573s
Fritz Chess Benchmark 6線程是13246(27.60倍)
https://www.nctucs.org/VM/VMWare04.png
接下來改成8個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/VMWare05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.187s 2M 沒有進步 還略多 所以還是之前的數字
Fritz Chess Benchmark 8線程是14858(30.96倍)
https://www.nctucs.org/VM/VMWare06.png
2.VirtualBox
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/VBox01.png
VM的介面
https://www.nctucs.org/VM/VBox02.png
安裝Windows的時間:
Part I : 297(秒)
Part II: 257(秒)
總共:554(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/VBox03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 11.031s 2M 24.969s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14374(29.95倍)
https://www.nctucs.org/VM/VBox04.png
接下來改成12個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/VBox05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 24.938s
Fritz Chess Benchmark 12線程是17156(35.74倍)
https://www.nctucs.org/VM/VBox06.png
3.Hyper-V
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體 虛擬硬碟127G
https://www.nctucs.org/VM/HyperV01.png
安裝Windows的時間:
Part I : 223(秒)
Part II: 330(秒)
總共:553(秒)
虛擬機下CPUZ畫面
https://www.nctucs.org/VM/HyperV03.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.000s 2M 22.453s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14690(30.61倍)
https://www.nctucs.org/VM/HyperV04.png
接下來改成12個邏輯處理器
https://www.nctucs.org/VM/HyperV05.png
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 沒有進步
Fritz Chess Benchmark 12線程是18592(38.74倍)
https://www.nctucs.org/VM/HyperV06.png
4.最後是對照組 實體機的效能測試結果
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 09.907s 2M 22.018s
Fritz Chess Benchmark 12線程是18685(38.93倍)
https://www.nctucs.org/VM/HOST.png
比較 6邏輯處理器下
=========================================================
VMWARE VBox Hyper-V
=========================================================
安裝Windows PartI 290s 297s 223s
安裝Windows PartII 261s 257s 330s
Super Pi 1M 10.203s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.969s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 13246 14374 14858
=========================================================
比較 最高極限(括弧中為邏輯處理器數)
=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M 10.187s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.938s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 14858 17156 18592
=========================================================
比較 最高極限和實體機的差距(括弧中為邏輯處理器數)
=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M +0.280s +1.124s +0.093s
Super Pi 2M +0.555s +2.920s +0.435s
Fritz Chess Benchmark -3827 -1529 -93
=========================================================
結論:除了在Windows安裝Part II部分外 Hyper-V 幾乎是完勝
甚至可以很接近實體機的性能
另外在VMWare和VirtualBox比較的部分 VMWare可惜了 最高只能8邏輯處理器
但是還是能稍微看出 VMWare似乎在單核心效能上比VirtualBox略好
之後在Windows 8將內建Hyper-V 勢必會影響到另2家虛擬機器的市場
不過這篇的測試點是在"Windows下虛擬Windows"
所以由微軟本家出的Hyper-V效能會最高 這樣的結果 並不會太意外
如果是其他的系統 想必Hyper-V就不會這麼的有利了
非Windows系統光是驅動程式就很麻煩(Hyper-V下裝FreeBSD的經驗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.246.9
※ 編輯: ck3300503 來自: 140.113.246.9 (10/05 06:20)
... <看更多>