Within half a century, Uni-President Enterprises Corporation, which started out as a humble flour factory in the southern Taiwanese city of Tainan, grew into the world’s 12th largest food conglomerate. Many of its subsidiaries are the largest companies in their respective sectors in Taiwan, if not in Asia.
How did Uni-President brands come to dominate the lives of Taiwanese consumers, beating transnational food giants such as the U.S.-based Kellogg Co. and Japan’s Meiji Holdings Co. Ltd.?
#UniPresident #strategy #FoodConglomerate
kellogg asia 在 JC 財經觀點 Facebook 的最讚貼文
美股投資筆記-生活中的投資標的PepsiCo, Inc. (PEP)(百事公司)
PepsiCo, Inc.(百事公司)成立於1898年,前身為百事可樂,是一家提供便利食品及飲料的公司,1965年與世界最大休閒食品製造銷售商Frito-lay合併,組成百事公司;1998年與純品康納合併;2001年以134億美元收購桂格公司。旗下品牌包括:Frito-lay(洋芋片)、Gatorade(運動飲料)、百事可樂(汽水)、桂格(燕麥片)、純品康納(果汁)等。擁有22個品牌,銷售區域覆蓋全球200多個國家。
對PepsiCo來說,Coca-Cola是其飲品類產飲最主要的競爭對手。但由於PepsiCo還有其他食品與零食類的產品,所以除可口可樂之外,DPSG、Kellogg Company(家樂氏)、The Kraft Heinz Company(卡夫亨氏)等其他公司也都是PepsiCo在產業中的競爭者。
今年以來,PepsiCo, Inc. (PEP)的股價漲幅大約有14%,同期之間S&P500指數約上漲9%。也超越競爭對手Coca-Cola約上漲10%,與其他競爭對手股價的表現。觀察公司業績表現與閱讀公司年報,我們可進一步瞭解股價上漲的原因與展望。
PepsiCo將其全球業務分為六個部分,我們從PepsiCo的年報中可以了解每一個部分的成長性,以及對公司整體營收獲利的影響:
1. Frito-Lay North America (後文簡稱FLNA):包含在美國及加拿大的食品及零食業務。
2. Quaker Foods North America (後文簡稱QFNA):北美及加拿大的Quaker食品業務。
3. North America Beverages (後文簡稱NAB):北美及加拿大的飲料業務。Latin America:拉丁美洲的飲料、食品及零食業務。
4. Europe Sub-Saharan Africa (後文簡稱ESSA):歐洲與撒哈拉以南的非洲國家,其所經營的飲料、食品與零食業務。
5. Asia, Middle East and North Africa (後文簡稱AMENA):亞洲、中東及北非的飲料、食品與零食業務。
業務成長最多來自於美國及加拿大的食品及零食業務。主要原因為銷售量及定價的貢獻。可以從年報的描述看出在食品與零食這一塊的成長性都優於飲料的成長性。有些區域甚至飲料的業務是呈現衰退的狀態。除此之外,匯率的風險(美元升值造成獲利下降)以及原物料的成本也都會對營業獲利造成影響。不同區域之間的產品銷售,面對環境與氣候、生活習慣的差異而有不一樣的產品線,也要進行相應的行銷策略。
人們對健康意識的重視日益普及,以前暢銷的碳酸飲料,含糖、或含有人工添加物、添加代糖的飲品已經漸漸不受喜愛,而企業(包含Coca-Cola和PepsiCo)的應變措施有兩種,一種是將原本的飲料產品改為較小包裝,使原有消費者在飲用時有減輕負擔的感覺,稱為「guilt free」(無罪惡感)的飲料外,也積極推出健康取向的新產品,例如果汁、或是各種「水」飲料。提升消費者的購買意願並促進公司的銷售成長。
也因為PepsiCo的產品種類包含飲品與食品,所以在全球碳酸飲料消費衰退到近30年新低時,整體獲利的下滑沒有Coca-Cola幅度那麼大,我們可以由下圖觀察到PepsiCo的營收成長在2016年有開始反彈,而2017年第一季營收年增率則上升到1.58%。反觀Coca-Cola第一季的營收下降11.32%。
PepsiCo未來若繼續進行產品的多元化發展,以及合宜的併購的行動,應該都可以為公司帶來正向的發展。
我們進一步比較PepsiCo(PEP)和Coca-Cola(KO)的銷售成長率,PepsiCo的表現明顯優於Coca-Cola。Coca-Cola目前還走在下降趨勢當中,而PepsiCo則見到反轉的跡象。再觀察資本報酬率的變動,也會發現PepsiCo的經營效率較好。
使用股東權益報酬率(ROE)去檢視公司獲利能力的來源,雖然股東權益報酬率急遽上升,但是反觀報酬率與資產報酬率都沒有顯著的提升,而權益乘數(財務槓桿)卻自2012年起到2016年上升兩倍之多。
檢視公司的財務面,可以發現資產負債表中,PepsiCo(PEP)擁有豐沛的現金與流動性較佳的短期投資,計算流動性比率也都還維持在穩定的水準。只是負債比率越來越高,這一點在與Coca-Cola比較時,表現較差。投資人也應該對保持警慎的態度。
PepsiCo(PEP)的股價昨天收盤每股為美金115.18。本益比約為25倍左右。而PepsiCo也與Coca-Cola一樣,是過去45年保持每年都增加股息的好公司,目前殖利率約2.7%,股息配發率約65%。雖然殖利率沒有Coca-Cola高,且股息配發率較Coca-Cola為低,顯示公司未來尚有可能提高股息的配發。不過當我們進行投資決策時,所考慮的因素不只有股息收益的考量,更應從企業的本質,思考公司未來的發展與盈餘的穩定性,就目前看來PepsiCo所採取的商業策略確實是優於Coca-Cola,而公司經營成果也實質反應在股價上。以我們的投資原則,若要投資此產業類型的公司,我們會考量的因素不在於股價上漲的資本利得,而在於在股價處於低檔時買入,長期持有以獲得穩定的股利收入。若要將資金投入在這檔標的,可以設定股息收益率約3%,大約於一股美金100元以下買進,2017年7月11號公佈公司第二季財務報告,有意願投資人可以予以關注。
以上僅投資觀察記錄,不代表任何標的推薦。
kellogg asia 在 Scholarship for Vietnamese students Facebook 的最佳貼文
[Apply experience]_Lân - A believer in luck (Part 1). Please help to share and tag your friends.
I'm a great believer in luck and I find the harder I work, the more I have of it. (Thomas Jefferson)
Tôi xin mượn 1 câu của Thomas để đặt cho tựa bài của mình...
Cũng như khi đua marathon vậy, chiến thắng là trên từng chặng đường chạy, không phải điểm xuất phát cũng chưa chắc là điểm đến...
Điểm 1: Chuẩn bị stats thật tốt.
Cái này thì mình đã có chủ đích học MBA hay xin học bổng từ lâu (khi bắt đầu đại học) nên các con số trong hồ sơ cũng khá tốt và mình cũng tự tin khi nộp vào các trường danh tiếng, stats tốt còn thể hiện mục đích học "serious" của mình.
Không cần đổi qua hệ số 4.0. Thông thường các trường Top10 đều hiểu (chắc họ lấy Ấn Độ và Trung Quốc ra làm "benchmark.")
Trường hợp mình: trung bình trên 8.5, và các môn liên quan đến quantitative đều trên 8.
Self-Report phải cẩn thận vì sau này đa số các trường sẽ backcheck lại hồ sơ.
GMAT và TOEFL.
Đa số các trường top 10 đều có điểm TOEFL và GMAT khá cao.
Trung bình GMAT khoảng 680-760. Các bạn sau này ráng thi GMAT trên 700, vì với tình hình ngày một đông sinh viên nộp vào trường top 5. Như Wharton năm nay chắc cũng trên 7500 hồ sơ, Kellogg và Chicago cũng trên 4000, Tuck và Darden hồ sơ cũng tăng 20% so với năm ngoái 2006. Và tính trung bình tổng số hồ so tăng gần 30% so với 2004 ở các trường top. (Số liệu: theo một số report blog admission tại các trường)
Mặc dù, các trường vẫn khuyến khích các sinh viên và người có ít kinh nghiệm nộp đơn, nhưng (come on) con số đậu vào chưa đầy 3%. Kinh nghiệm làm việc thường của các sinh viên ở trường này thì phải trên 4 năm tính đến lúc nhập học. Trường hợp như tôi lúc nộp hồ sơ 25 tuổi, nhưng đã gần 4 năm và nếu tính đến lúc nhập học thì được gần 4.5 năm.
Điểm 2: Một kinh nghiệm làm việc thú vị!
Các "con số đẹp" cũng chưa đảm bảo được gì, điều này còn khó hơn với các trường danh tiếng khi các sinh viên có các con số chẳng khác biệt gì mấy. Bạn nhắm mắt bốc cũng được hơn 2000 người có điểm GMAT trên 700. Hãy làm kinh nghiệm bạn "thú vị" trong mắt các adcom.
Thật ra, chẳng dễ chút nào, mình chẳng thể quyết định mọi thứ, muốn làm gì, ở đâu..vv. Nhưng thế nào được cho là "wow" và adcom chú ý: fast-track career evolution, diversity of background, interesting international exposure. (từ hay từ sách xin giữ nguyên tiếng Anh nhưng minh hoạ bằng một số ví dụ có thật bên dưới).
International exposure:
Một anh tên tạm gọi là Kumar sinh tại Ấn Độ, làm việc tại cho một tổ chức nghiên cứu về giống nấm. Anh ta xin qua chi nhánh tại Châu Phi làm 2 năm...
Một anh tiếp theo tạm gọi Gupta cũng Ấn Độ, sinh trong một vùng "nổi tiếng" Kashmir, làm cho một tổ chức cứu trợ tại Iraq, và hiện đang làm việc tại Ai Cập. Hai anh này cùng đậu vào Harvard năm nay. Cứ đâu phài Ấn Độ là điểm phải cao, anh Kumar điểm có 710 mà hình như Quantitative còn có 46, còn anh kia điểm cũng chỉ có 730. Nhưng họ có một số công việc thật "thú vị."
Career evolution: Nói đâu cho xa, mượn Lê phân tích 1 cái. Đã đọc profile 1 lần trên website nào rồi đó. Chi Lê nhà mình hình như học không phải là finance. Nhưng nhìn thấy kinh nghiệm làm việc là toàn trong ngành tài chánh. Điều này củng rất hay bởi vì các adcom muốn thấy thí sinh có những "điểm đặc biệt." Nhưng tất nhiên Lê chắc cũng trình bày trong essays nhiều và kể tại sao mình tại thành công trong ngành tài chánh...vv
Tôi có may mắn và thuận lợi rất nhiều về hoàn cảnh (chính bản thân và gia đình), được làm việc ở CH Séc và Đức trong một khoảng thời gian và level cũng rất senior ở lãnh vực nghiên cưu trong một hệ thống phân phối lớn toàn Châu Âu. Công việc thú vị và được trãi qua kinh nghiệm với các sếp mang các quốc tịch khác nhau. Về Việt Nam công việc cũng nhiều lần được thử nghiệm mô hình của Vùng Asia Pacific.Trong trong tổng cộng 4 năm làm việc chỉ thay đổi công ty có 1 lần và vẫn làm trong cùng ngành, đủ để adcom đánh giá kinh nghiệm,thăng tiến và cũng "mature" về nghể nghiệp.
Chỉ một vài ví dụ để cho thấy "điểm nổi bật" của hồ sơ. Mọi người định nộp MBA chắc cũng có nhiều điểm nổi bật. Nhưng nghề nghiệp, theo tôi, nên có sự "mạch lạc," thấy được sự vươn lên, và có thành công. Các trường muốn thấy mình đã làm tốt nhất trong hoàn cảnh nào. Và lại, điểm GMAT có thấp 1 tí thì có cái để bù, chính là cái "thú vị" trong nghề nghiệp.
Điểm 3: Mục tiêu ngắn hạn, dài hạn rõ ràng
Cái này trông dễ nhưng sẽ quyết định đến chuyện đậu rớt của bạn đấy! Không đùa!
Hãy lấy ví dụ này nhé, một anh người Nga, làm Supply Chain Management,7 năm, GMAT 730, TOEFL 290/300. Rớt Chicago, Waitlist Wharton. Cuối cùng, rớt hết cả hai và được nghe feedback session. "Long term goal" có vấn đề.
Một ví dụ nữa, Ấn Độ (lúc nào cũng đông!), làm IT ở UK, 6 năm kinh nghiệm ở công ty 1 Forune 500, GMAT 770, TOEFL iBT 110. Rớt Stanford, Kellogg, Chicago cũng do " short term, long term goal."
Đến đây chắc cũng có người thắc mắc tại sao tôi lại biết mấy chuyện này. Hồi tháng 1 lúc biết tin đậu vào Darden tôi có xin 1 chân làm Admission Consulting (Apprentice thôi), nên học hỏi rất nhiều writing và đọc profile cũng của nhiều người. Vậy đấy!
Tôi nghĩ cách tốt nhất mà các bạn hiện đang có là đọc kĩ cuốn "How to get into top MBA" của Richard Montauk. Đọc kĩ phần Goal các bạn sẽ thấy được tại sao "kiếm nhiều tiền không phải là Goal của MBA...vv."
Xin lưu ý rằng dù đọc kĩ đến đâu nhưng nhiều người vẫn mắc vào 1 vài cái lỗi rất lớn "Goal quá mơ hồ," "Goal quá xa rời thực tế," "Goal quá tầm thường"...
Cứ cho là vào trường rồi mới có sự điều chỉnh về career goal nhưng "túm lại," đã là goal thì phải cụ thể, chi tiết, thực tế và có sự nỗ lực để đạt vì nếu không biết mình sẽ làm gì, ở đâu vào lúc nào thì khó biết được.
Trong Tiếng Anhc ó cái câu gì đó mà tư nhiên quên mất phần đầu "....lead you to nowhere"
Điểm 4:"Why Y- school?" "Why me"
Why Y-school:
Đây cũng la một phần nhỏ chưa đến 100 từ trong bài Goal essay nhưng mà hết sức quan trọng. Đậu hay rớt cũng do phần này. Điểm chung là các bạn cứ "cắt dán" đại loại như thế này: "Tôi rất thích học trong một ngôi trường nổi tiếng về finance, marketing, and general management như trường của ông. Với các khóa học chuyên về finance như X, .... Giáo sư của trường ông cũng nổi tiếng thế giới như Philip Koller..." Chắc cũng đến vài trăm bài có cái phần này giống bài của bạn và tất nhiên, bạn chẳng được để mắt tới.
Cách tốt nhất là bạn cố gắng có những contact như đang làm là tốt nhất: tiếp xúc với các Director của Wharton, alumni hay sinh viên. Tất cả đều có cho bạn những ví dụ thực tế. Và cố gắng nếu không có tiếp xúc thì đừng có nói là có vì họ sẽ hỏi rất kỹ nếu bạn có nói trong phần interview.
Tôi đã phỏng vấn với Tuck lúc đã gần hết rồi chuẩn bị cúp máy. Tự nhiên bô- bô phan thêm 1 câu là "Tôi có biết có một đoàn SV Tuck đến HCM vào tháng 2 này." Tự nhiên nó hỏi sâu vào chuyện này liền " mày có contact ai không, người đó tên gì ...etc." Sau đó là trả lời là do bận quá nên đã không contact để gặp tại Caravell (SV Tuck ở sang gớm) ...vv Lần đó, tự nhiên để mất điểm phần đó.
Vậy thì Why Y-school cũng cho thấy được nó muốn biết chi tiết đến mức nào. Mày quan tâm đến trường tao ra sao? Có điểm gì thu hút mày? SV như thế nào? Cái này thì mỗi người phải tự nghĩ ra và riêng biệt qua những thông tin lấy được từ thực tế. Gặp mặt là phương pháp tốt nhất để tìm hiểu về "tại sao trường Y lại là sự lựa chọn tốt nhất của mình."
Mình kể thêm 1 ví dụ cho thấy sức mạnh của việc gặp trực tiếp tìm hiểu thực tế. Công ty mình năm nay cũng có 1 chị được học bổng toàn phần ở Judge (Cambridge). Chị này thi GMAT được có khoảng 560-580 gì đó. Nhưng Judge GMAT averge thì cũng khoảng 650-680 và chị lại apply vào round cuối nữa chứ. Bằng cách bay sang tới UK tìm hiểu tham dự mấy cái class visit và tha thiết mong muốn được học. Lúc được mời PV cũng bay sang luôn, thế là tin vui bất ngờ đậu vào.
Tất cả các trường muốn thấy được sự mong mỏi vào học trường của họ sau một quá trình tìm hiểu kĩ càng. Càng tìm hiểu lâu thì "argument" càng thuyết phục, điều này giúp bạn có được những ý rất hay, không bị lặp lại bởi các bài essay mẫu.
Trong năm vừa qua, mình cũng hơi gấp rút không làm tốt phần này cho tất cả các trường.Lúc nộp vào Nortra Dame round cuối còn tệ hơn, viết không thuyết phục vì chỉ biết có mấy thông tin "nghèo nàn trên website." Có lẽ đó cũng là một trong những yếu tố, khiến họ phát hiện mình không tha thiết lắm và cuối cùng mình bị "dings"
Hãy đầu tư hết sức "hoành tráng" phần này vì nó sẽ giúp ít bạn rất nhiều.
"Why me" là một phần bé tí trong Goal Essay nhưng cũng quan trọng không kém. Thường "why me" được bạn tận dụng tối đa trong interview với alumni.
Trong Kellogg Essay phần này cho bạn cả một bài tha hồ mà viết. Tuy nhiên không nên đề cập đến điểm GMAT, TOEFL ..etc để thể hiện bạn là "con ong chăm chỉ" vì điểm cao chẳng "hù" được adcom ở những trường top mà có khi còn phản ánh bạn là người "chằng có gì để nói ngoài GMAT." Đây là chỗ bạn thể hiện tại sao bạn "có thể nhảy vào dàn đồng ca nhà thờ" với SV ở trường này mà không hề bị chỏi. Kellogg đề cập cực kì cao đến "tinh thần đồng đội, đồng chí...vv." Bạn hãy tìm hiểu thật kĩ xem điểm nào bạn có thể đem vào nói ở phần này, nhưng một lần nữa, dù ngắn đến đâu cũng phải cụ thể, vì nó thể hiện đó là ý của bạn. Không thể "ba hoa chích chòe" như thế này :"Em là một người chăm chỉ, có tinh thần đồng đội, chịu khó lao động, biết giúp đỡ bạn bè khi cần thiết." Đây không phải là câu hỏi mẫu trong cuộc thi "hoa Hậu Báo Tiền Phong hằng năm." Nhưng nên viết cụ thể đại loại như " Hôm bữa có nói chuyện với Chris, ông ấy bảo tụi tao mỗi sáng uống cà-phê và ăn sáng với các giáo sư như một văn hóa của trường có từ khi thành lập....Điều này cho thấy ở trường ông có một.......rất phù hợp với ........"