《新日微信》20160918開放世代的開放難題
開放創新（Open Innovation）自2003年被提出以來，從觀念到實現之路途遙遠，而且年輕世代對開放的接受度已逐漸撼動既有的慣性，因此，對經營者而言，To open or not to open, that is a question.而這個決策所面對的優劣分析，已經複雜到難以理性判斷的地步，擁抱風險者自然大步邁向這些創新的選項，遭遇困境時再見招拆招；而規避風險者則自然地推論其中的窒礙難行，會不會淹沒在新興的浪潮中，仍是保守主義者心中的陰霾。
對於開放創新的倡議，十多年來的確有一些成功的實踐案例，例如，P&G的C&D（Connect & Development），寶僑以其產業中的廣泛觸角，往外伸向各種利害關係人，並吸取其智慧與資源，在新產品發展方面成為典範。一方面可以由外部資源提供更深刻的市場洞見（Insight），另一方面又可以大幅縮短開發的時程，就方法論而言，頗具設計思考的架構，因為內部的設計師或產品開發工程師使盡洪荒之力去探究同理心，不如讓身為當事人的消費者自己敘事，將內心的悸動與苦楚表達出來。多數消費者可能不擅表達深層的想望與渴望，此時具備人類學家功力的引導人員，適時出招發揮汲引的效用，應可竟其功。若再輔以逐漸熱門的大數據決策分析，廠商在創新之際的工具堪稱不斷推陳出新。
跳tone介紹最近一檔熱映的電影「薩利機長」，在劇終前讓我們見識到大數據的威力。在釐清薩利機長究竟「是英雄或是莽夫」這道難解的爭議時，讓一般觀眾一窺在航空界沿用多年的模擬飛行。塔台所建議的兩座返航機場與被鳥擊後的全美航空1549航班之間，所有決策只有208秒。為確認是否有人為疏失，聽證會上導入模擬機與真人模擬的飛航，但二者均不等同於208秒的危機處理，最精彩的證詞是「模擬的情境並未納入人因」（The simulated scenarios didn't account for the "human factor".）薩利據此以關鍵的「人性」扣除35秒，證明自己當時的決策無誤。我們（連薩利本人）都難以還原那個決策中寂靜的幾十秒，喜劇收場雖沖淡了深度學習的機會，相信那三、四十秒將會成爲EMBA領導力課程中的最佳案例探討。
回到開放創新的兩難，一般論及開放式創新的方法不外乎五類：共創工作坊（Co-creation workshop，召聚先驅使用者Lead User進行焦點團體活動Focus Group）、群眾外包（Crowdsourcing）、開源軟體（Open Source）、大量客製（Mass Customization）、與使用者原創內容（User Generated Content），多數屬於單純線上（On-line）或線上對線下（Ｏ2O）的新興現象。技術的可行性難以證明整體營運模式無誤，商業競爭的錙銖必較，仍令人不禁對開放者的無私抱持著疑懼的態度，這也是開放創新發展迄今十餘年，仍有許多窒礙難行的領域難以跨越。倡議與推動開放創新者也必須瞭解其限制條件，才能受惠開放這項具有前瞻未來的選項。
諸多限制條件中，智慧財產權是一個關鍵因素。iThome新聞引述Linux之父Linus Torvalds 最近呼應Linux Kernel開發人員Greg Kroah-Hartman的看法，認為把違反通用公共授權（GPL）的Linux案件搬上法院不會帶來任何的友誼，而是讓興訟者淪為惡霸，這些訴訟案破壞了社群、瓦解了信任，也將摧毀Linux社群數十年來所建立的善意。另一個年輕人的開放生活經驗是最近剛慶祝二十歲生日的PTT，這個菁英與民粹雜燴的台灣民主聖地，有自己的法律、法院和貨幣，有如文化創意BoBo族（布爾喬爾Bourgeoisie與波希米亞Bohemia）在傳統與創新間的糾結，數位世界的未來想像與實體世界的傳統包袱在PTT上的衝突，不僅打造了媒體傳播的新世界，也處處陷O2O新模式於探索的蹣跚。信任處於不斷地被破壞、重組、再破壞、再重組的循環中，但「信任」超越「法律」與體制不知凡幾，被破壞的人因與人性，是否能以體制重組與重建，值得每一個開放創新的謹慎以對。
財產權，自然是所有體制與人性的攻防關鍵。體制創新容許人類的創意以無體財產的型態顛覆產品的創新、廠商的競爭與產業的規律，回過頭來，又不斷以新興的法規協調改變社會的風貌（Social Landscape），但那只是維繫社會發展的必要條件，耳畔不禁又響起Michelle Obama那句震古鑠今的When they go low, we go high!在面對開放創新的兩難時，所有的情境模擬，最後還是不脫薩利機長所說的人因與人性。排除了人因與人性，「向上走」恐怕就已被排除在選項之外了。
