關於 market size定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今日下午2點見～

「聽起來不太妙，等於是用『A』來募資到『B』身上....」昨晚接到一家新創的諮詢，原本以為是很單純的DD問題，但仔細了解後驚覺這根本不是正常的模式，趕緊提醒對方要注意其中的問題....

好吧！本週末複習會，我們不但要來談「募資簡報」，我決定加碼「股權規劃」，讓你一次搞懂募資的眉角，不用再到處求人，也能自行做出正確的判斷！

主題一 》募資簡報的撇步：簡單、直白、講重點

主題二 》10 page 募資簡報：
Openning - 募資簡報起手式：用一句話定義你的公司
Problem - 破題要用問題：講重點不是講故事
Solution - 就是這一味，我告訴你該怎麼辦！
Traction - 真的嗎？請證明給我看
Market size - 這門生意有多大？讓我嚇死你！
Competition - 江湖事一定有江湖人在看，誰是競爭對手？
Go to Market - 免驚！所有傢伙都傳便便了！
Financial - 大軍未動糧草先行，財務預測知多少？
Team - 打架靠兄弟，誰是我兄弟？
Summary - 總之，走過別錯過，門只為你開一次！

主題三 》多募點資金，少給點股權
1. 股權結構種類
2. 股權規劃三大考量
3. 普通股 vs 特別股
4. 股權架構與增資：境外 vs 境內
5. 企業估值的方法
6. 新創公司的估值密技
(1) 資產估值法
(2) 標竿比較法
(3) 營收估值法
(4) 絕對估值法
(5) 相對估值法
(6) 資產作價法

千萬、千萬、千萬別錯過囉！
因為，不會有機會再講這麼完整的內容了！

報名請上【希望學院大小事】https://lin.ee/zHqcvXT
小秘書貞儀會在線上回答您的問題～

「舉證之所在，勝敗之所在！」
今天，疫情指揮中心，陳時中部長的國際新聞稿前，應該要有人，先幫他讀一讀我1/30，提到1/29「中國官員舉證自證己罪」這一篇...

1. 2020年一月初，中國疾控官員也是共同作者們，早就知道有「人傳人」的證據！

2. 中國明知有「人傳人」的證據，卻未依據WHO-IHR，落實早期監視通報義務，卻隱匿疫情到一月下旬?

3. WHO 未依據IHR之法定義務，進一步釐清疫情資訊，以警告各國「中國已有異常人際傳染疫情正「隔離isolation」中」，後來各國已死傷慘重，難道還認為WHO好棒棒?

4. 到底，是中國隱匿? 還是WHO失職? 還是台灣的「攻擊」?

歷史與世界人民，眼睛會是雪亮的！

*
2020/1/30 A Nan Tsai
NEJM最新論文（1/29）出爐了！竟然，掀開了天大的秘密與醜聞！

中國武漢肺炎最初傳染425個案例流行病學大公開！

中國武漢肺炎隱匿疫情的戰犯們，自證己罪/呈堂證供都在這裡？看來有人要倒大楣了！

作者群裡有幾位身兼中國中央及省市地方疾病管制單位？

1. 原來，早在2019/12月中，你們自己人可能就知道會「人傳人」？！

2. 原來，你們早就知道後來多數案例已跟華南海鮮市場無關！？

3. 可惡，2020/1月中，還騙人「不會人傳人」？「有限人傳人」？ 「可防可控」？

4. 直到1/20 才被外省人北京鍾南山院士揭發武漢肺炎「會人傳人」！害全球華人2020農曆年都不用過年了！

5. 作者群裡有幾位身兼中國中央及地方疾病管制單位？ 竟然還隱匿疫情到1月底？只顧著寫論文？是誰說「感控任務完成前，不應把精力放在論文發表上...」？

6. 你們到底做了什麼防疫作為？應注意能注意而有注意？坐視人群傳染觀察研究數據而不救人？

7. 到底，寫論文投稿重要？還是公共衛生防疫救人重要？是誰說「要把人民群眾生命放在第一位」？

8.公共衛生倫理與學術倫理，都需要被嚴格檢視！除了違反倫理，難道沒有違反中國傳染病防治相關法規？

9. 尊重生命是普世價值，面對武漢肺炎世紀疫災千萬難民，到底根本原因系統因素是什麼？ 全方位危機處理怎麼辦？

10. 到底，誰說「緩報」、「瞞報」、「漏報」導致疫情擴散要嚴懲？

習大大，李克強，你們不該震怒嗎，不該徹查法辦嗎？

「Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia

List of authors.
Qun Li, M.Med., Xuhua Guan, Ph.D., Peng Wu, Ph.D., Xiaoye Wang, M.P.H., et al.

January 29, 2020
DOI: 10.1056/NEJMoa2001316

Abstract

BACKGROUND

The initial cases of novel coronavirus (2019-nCoV)–infected pneumonia (NCIP) occurred in Wuhan, Hubei Province, China, in December 2019 and January 2020. We analyzed data on the first 425 confirmed cases in Wuhan to determine the epidemiologic characteristics of NCIP.

METHODS

We collected information on demographic characteristics, exposure history, and illness timelines of laboratory-confirmed cases of NCIP that had been reported by January 22, 2020. We described characteristics of the cases and estimated the key epidemiologic time-delay distributions. In the early period of exponential growth, we estimated the epidemic doubling time and the basic reproductive number.

RESULTS

Among the first 425 patients with confirmed NCIP, the median age was 59 years and 56% were male. The majority of cases (55%) with onset before January 1, 2020, were linked to the Huanan Seafood Wholesale Market, as compared with 8.6% of the subsequent cases. The mean incubation period was 5.2 days (95% confidence interval [CI], 4.1 to 7.0), with the 95th percentile of the distribution at 12.5 days. In its early stages, the epidemic doubled in size every 7.4 days. With a mean serial interval of 7.5 days (95% CI, 5.3 to 19), the basic reproductive number was estimated to be 2.2 (95% CI, 1.4 to 3.9).

CONCLUSIONS

On the basis of this information, there is evidence that human-to-human transmission has occurred among close contacts since the middle of December 2019. Considerable efforts to reduce transmission will be required to control outbreaks if similar dynamics apply elsewhere. Measures to prevent or reduce transmission should be implemented in populations at risk. (Funded by the Ministry of Science and Technology of China and others.)」

https://www.nejm.org/coronavirus?fbclid=IwAR0LXobYPxQ1axGk7uGQF6hgYpGJqfA7cYqxysNLDtMHIa3ULclkRwfwrFU

*（2020/1/31，1205補註
《权威媒体曝武汉疫情瞒报实锤！医学教授：我已经出离愤怒了》
刚刚，新京报披露了一个令人震惊的消息：早在去年12月中，有关方面就已经知道新冠病毒，并获悉会在人与人之间传播。

据刚刚新京报刊发的文章说：新一项针对新型冠状病毒肺炎的传播动力学研究显示，2019年12月中旬密切接触者之间就已发生人际传播。此外，1月1日至11日已有7名医务人员感染。

报道说：上述研究报告于北京时间1月30日发表于医学期刊新英格兰杂志（NEJM），题为《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》。作者来自中国疾控中心、武汉疾控中心等机构。

报道显示，报告收集了截至2020年1月22日已报告并经实验室确诊的新型冠状病毒肺炎病例的人口统计学特征、暴露史和疾病时间线信息。

也即是说，被抓8人，至少某些地方高层，乃至更高级别的卫生防疫系统官员，很清楚他们是被冤枉的。

这些目前并不重要，重要的在下边：

报告中的图表显示，1月1日至11日期间，武汉有7名医务人员感染。1月12日至22日期间，有8名医务人员感染。图/新英格兰杂志

新京报记者查阅发现：武汉市卫健委1月11日7时发布的官方通报显示，目前，未发现医务人员感染，未发现明确的人传人证据。1月12日官方通报中提到，密切接触者中没有发现相关病例，未通报医务人员感染情况。

直至1月20日，国家级专家组组长钟南山院士接受媒体采访时，首次证实有医务人员感染。

也就是说，在这期间，省市一级已经很清楚，但并未向社会公布。

新京报报道截图

也是在今天下午，认证为浙江大学教授，《上帝的手术刀》《生命是什么》的作者@王王王立铭，在其微博中发表了一篇《我已经出离愤怒》的文章。

文章开头他就说：是我第一次实锤看到明白无误的证据，新冠病毒人传人的证据被有意的隐瞒了！！！！

文章说，美国时间昨天，2020/1/29，新英格兰医学杂志又发表了一篇名为《新型冠状病毒肺炎在中国武汉的早期传播》的论文，提供了迄今为止最为详细的流行病学数据（425名患者的数据）。这项工作的作者是来自中国疾控中心、各地疾控中心以及其他很多研究机构的研究者。

他表示：在1月初的头几天，和华南海鲜市场无关的患者数量就开始占据绝对多数。病毒人际传播的迹象已经非常非常明确了！

其说：我的问题很简单：从这篇论文的数据来看，国家疾控中心早在一月的头几天就已经掌握了明确的病毒人传人的证据，那么从那个时候一直到1/20日这三个星期里，这个消息是在哪个步骤被掩盖了？

是疾控中心的科学家为了发表论文，对数据密不外宣？是武汉市政府为了某些需要压制数据的公开？还是什么别的情况？

@王王王立铭说：我已经快爆炸了，我需要论文的作者们给我一个解释！！！！作为掌握第一手信息的研究者，你们比公众早三个星期知道了病毒人传人的确凿信息，你们有没有做到你们该做的事情？
由于太过敏感，自己点击链接去看 （已被刪）

關於「#差異化」

———

From Sega Cheng

創業者自己討論出來的差異化沒有用，因為：
1. 數位產品一個題目可能很多競爭者在同時做，所以要做到差異化很難
2. 市場一直在轉變，產品一直在變化，現在的差異不代表以後的差異，世界是一場無限的賽局，所以不如專心在用戶
我們要思考的不是差異化，也不是競爭，而是「如何去適應市場？」

https://www.facebook.com/segacheng/posts/10104565726449393

———

From Tempo 大大
https://medium.com/…/%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%B6%AD%E5%BA%A6%E…

“ 上面的論述脈絡我大致是同意，不過要說到「差異化沒有用」，我則不太同意，反而覺得差異化就與 PMF 一樣，是同一個事情的一體兩面，也是 startup 唯一最重要的事情。 “

“結論是，若今天你的產品想要完成的工作大家一個解法都沒有，只能手動隨便亂做，那我覺得你很幸運在一個很新的市場，可以先把用戶需求滿足，等到競爭激烈了，再來考慮差異化（不過這機會很少，通常就是市場太小不起眼）。”

“若今天產品想要完成的工作用戶心中已經有明確的答案了，那我覺得差異化絕對是必要的思考過程，但請記住上面的例子，差異化絕對不單一是功能的差異化，有時候是感覺，有時候是設計，而有時候卻又是定價策略不同。觀察市場，提出假設，積極使用 MVP 來驗證，才是應該要採取的策略。”

看了朋友 Sega Cheng 寫的「差異化的迷思」，自己也寫了一下看法，先摘錄一下 Sega Cheng 的重點：

創業者自己討論出來的差異化沒有用，因為：
1. 數位產品一個題目可能很多競爭者在同時做，所以要做到差異化很難
2. 市場一直在轉變，產品一直在變化，現在的差異不代表以後的差異，世界是一場無限的賽局，所以不如專心在用戶
我們要思考的不是差異化，也不是競爭，而是「如何去適應市場？」

https://www.facebook.com/segacheng/posts/10104565726449393

------

下面是我的看法（或可以點進 Medium 看）：
https://medium.com/…/%E4%B8%8D%E5%90%8C%E7%B6%AD%E5%BA%A6%E…

上面的論述脈絡我大致是同意，不過要說到「差異化沒有用」，我則不太同意，反而覺得差異化就與 PMF 一樣，是同一個事情的一體兩面，也是 startup 唯一最重要的事情。

其實在幾年前做 Cubie 的時候，我還滿贊成 Sega 上面說的方式，差異化不是重點，我覺得要能先參與到「大的成長市場」比較重要，然後隨著時間與觀察用戶行為，我們應該可以在有限的時間內推敲出自己的價值主張，然後與競爭對手走不同的路。

雖然是這樣想，或我們較其他 messenger 先推出新的功能，可是在 Cubie 成長的過程中我們卻沒辦法找到令用戶覺得有感的差異點，當然也許是運氣不好，或是技不如人，不過現在看來那時遇到最大的問題是：「雖然有用戶行為可以分析很好，但大部分的用戶想要完成的工作卻與競爭對手的一樣，所以大部分他們想要的新功能，就只是把所有競爭對手的功能加進來而已。」

而約在同一個時間，Snapchat 從無到有飛快的成長，更讓我了解若一開始沒有差異化，吸引到的用戶就只是希望你能更快，更便宜，更簡單的完成競爭對手提供的服務而已，用戶沒辦法給你獨特的洞見，反而就會陷入一個只能追求區域最佳化（Local Maximum）的困境。

所以我們再回到「差異化」，我覺得以前我對差異化的定義太平面了（只看功能面或幾個簡單的面向），所以沒有辦法看到為什麼差異化的不同面向。我重新定義一下「差異化」，我覺得一個有差異化的產品，代表提供的「價值主張」對「被幫助的用戶」而言，是「很明確的選擇」。換句話說，假設我們詢問 100 個台灣需要與朋友或家人用訊息溝通的使用者，會透過哪個手機 app 完成工作，我想大概 9 成的人會選擇 Line，這時候我覺得 Line 就是一個有差異的產品。大部分人使用 Line 可能會給你很多不同的原因，像是貼圖好用，不過我覺得最重要的原因是大部分朋友都在上面。有可能是功能面的差異，有可能就只是先有了 Network Effect。

換一個例子，對預算足夠想要新工具清潔家裏的人，若要他們選擇一個想要吸塵器，大部分的人可能會選擇 Dyson 的吸塵器，這時候 Dyson 就也是一個有差異化的產品。選擇 Dyson 的原因可能是因為比較輕容易攜帶，吸力很強，但真的是因為實際能力很強呢？還是他看起來吸力很強？另外選擇 Dyson 的人，其實也可以考慮像是 irobot 的掃地機器人，不太一樣的產品，可是可能達到同樣的目地。

上面的原因很多人都知道也會談，但那是因為我們都是用一個事後論的角度來看所以很簡單。若是能在產品只有少少用戶或是沒有用戶的時候就能推敲出差異化的主因，才是最有價值的地方。有了基礎的差異化，才會吸引到不同的目標客戶，才會學習到產品的洞見。

但說起來簡單，做起來難。如 Sega 所說市場是一個無限變化的過程，差異化的維度也很多種，創業者也可以在設計，功能，商業模式，或是其他不同的維度找到差異化。怎麼在只有少少的用戶的時候從眾多的可能中找到可以滿意的假設然後驗證它，我覺得是創業者最重要的挑戰。且差異化在產品初期通常也都不明顯，可能大部分的用戶都覺得沒有差異，只有少部分的用戶可以理解差異帶來的價值，讓差異化更難被定義或發掘。

另外上面 Dyson 舉例提到的 irobot 也是很重要的思考方向，常常差異化不一定是同性質的產品，而是異質的產品。像是 Netflix 覺得自己是跟 Fortnite 競爭(1)。類似的內容可以參考 Ben Evans 的 Ways to think about market size(2) ，或是 Clayton Christensen 的創新的用途理論(3)。

結論是，若今天你的產品想要完成的工作大家一個解法都沒有，只能手動隨便亂做，那我覺得你很幸運在一個很新的市場，可以先把用戶需求滿足，等到競爭激烈了，再來考慮差異化（不過這機會很少，通常就是市場太小不起眼）。若今天產品想要完成的工作用戶心中已經有明確的答案了，那我覺得差異化絕對是必要的思考過程，但請記住上面的例子，差異化絕對不單一是功能的差異化，有時候是感覺，有時候是設計，而有時候卻又是定價策略不同。觀察市場，提出假設，積極使用 MVP 來驗證，才是應該要採取的策略。

延伸閱讀：Andrew Chen 的 Don’t compete on features(4)，裡面的 BMW 例子舉得很好～

(1) https://www.polygon.com/…/netflix-vs-fortnite-hbo-hulu-comp…
(2) https://www.ben-evans.com/benedictevans/2015/2/…/market-size
(3) https://www.books.com.tw/products/0010760251
(4) https://andrewchen.co/dont-compete-on-features/