醫者有社會責任去保障公眾健康,我們認為梁卓偉教授和陳家亮教授作為香港兩所醫學院院長責無旁貸。因此,我們呼籲所有醫護人員參與連署,懇請兩位院長履行社會使命發表聲明保障社會大眾的健康和人身安全。
連署連結: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
———————————————————————-
《致香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長的公開信》
梁教授、陳教授道鑒:
有鑑於在六月十二日、七月二日及二十一日,香港警察濫用武力以控制群眾。如此行徑實對公眾健康遺害無窮,我們一眾醫療人員對此極為關切。作為香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長,吾等懇請兩位院長細察香港警察控制群眾之手段,以保障公眾健康。
據多家本地及國際媒體報導,香港警察於六月十二日,發射多輪催淚彈、橡膠子彈及布袋彈,以驅散聚集在金鐘的示威者。報導提及,警方向示威者發射至少一百五十枚催淚彈,二十輪布袋彈以及數枚橡膠子彈,造成至少七十二人受傷。從多家媒體直播可見,橡膠子彈更直射一名教師眼球,創傷嚴重,對其視力之損害非同等閒。另外,警方亦曾以數枚催淚彈包抄示威者,堵塞其退路;而當示威者被逼退守至中信大廈,警方竟朝人群中央投以催淚彈,造成數以百計的市民受傷及呼吸困難,生死攸關,不容小覷。此外,警方向一名手無寸鐵的市民,近距離發射橡膠子彈,以致其下腹嚴重受傷,情況慘不忍睹。
據多份醫學期刊綜述──如《刺針》(Lancet)[1] 及英國醫學期刊(BMJ (Open))[2],橡膠子彈乃可致命武器。同時,橡膠子彈不易操控,準確性低,有引致重傷,乃至死亡之風險。多份期刊不約而同指出,橡膠子彈不適宜用於密集人群之管制。
然而,香港警察漠視上述已知風險,仍於七月二日及七月二十一日繼續使用此類武器。在七月二十一日,警察更於鄰近民居之地,向群眾發射多輪催淚彈及橡膠子彈,當中更殃及記者。此等武器之禍害影響深重,不單有損呼吸系統,更會導致燒傷、嚴重鈍物創傷及爆炸性創傷。據媒體報導,武器造成至少十四人受傷;更有市民懼於警方之搜捕行動,而未敢求醫,致使受傷數字難以估算。
人權醫療組織(Physicians for Human Rights)醫生哈爾(Dr Rohini Haar)在接受紐約時報訪問時指出,警方對市民使用不成比例的武力,實有濫用武力之嫌。早在二零一四年,潘冬平教授[3]亦對香港警察使用催淚氣體情況深表關注,擔心催淚氣體損害市民呼吸系統。可見,催淚彈、橡膠子彈及豆袋彈等武器危害不輕,對香港市民公眾健康的損害不容置疑。
兩大醫學學院一直致力培育杏林菁英,不遺餘力。一眾醫療人員亦謹承《希波克拉底誓詞》之教誨,不論病患身份職要,一直為全人類之福祉著想,嚴守不懈。學院循循善誘,吾等縷心刻骨。誓詞薪火相傳,代代不息;缺少對生命健康之尊重,醫療人員何以自立?故此,我們一眾醫療人員懇請院長,發表聲明,呼籲香港警察:
一、避免濫用催淚彈及任何類型子彈,以免導致人命傷亡及其他不可見之損傷。
二、在使用武力時,必須顧及市民安全,並保持專業克制。
醫療人員一直存仁心,行仁術;保護市民之健康,乃至生命,吾等責無旁貸。院長為學為醫,高風峻節,茍以吾等同心同德,捍衛市民之生命健康,必見杏林春暖。
謹祝
道安
一眾醫療人員謹上
———————————————————————
Dear Professor Leung and Professor Chan,
We are a group of healthcare professionals, some of us being also graduates from the Faculty of Medicine of the University of Hong Kong and the Chinese University of Hong Kong. We are writing to express our gravest concerns over the persistent and serious threats to the health of members of the public posed by weapons deployed in crowd control by the Hong Kong Police Force (HKPF) on 12 June, 2 July and 21 July. We hereby urge the Deans of the sole Faculties of Medicine in Hong Kong to take actions in censuring the HKPF and the Hong Kong Government against the serious health risks in their crowd-control tactics.
On 12 June, as reported by multiple local and international news agencies, the HKPF fired multiple rounds of tear gas, rubber bullets and bean-bag rounds to disperse protesters in Admiralty. Over 150 canisters of tear gas, 20 bean-bag rounds and several rubber bullets have admittedly been directed at protestors which resulted in at least 72 injuries. As evident in the live reports from various media sources, a teacher suffered traumatic ocular injury causing significant vision loss when his eye was hit by a rubber bullet; hundreds of citizens suffered various degrees of injuries and respiratory distress consequential upon the numerous tear gas canisters shot at Citic Tower in Admiralty where protesters were trapped in a life-threatening space filled with tear gas; an unarmed man sustained injury in his lower abdomen when a rubber bullet was directed at him in a short distance.
According to multiple studies and reviews from high impact factor medical journals, in particular the Lancet[1] and BMJ (Open)[2], rubber bullets can be lethal. Their notorious inaccuracy and risk of severe injury and death render them inappropriate and unsafe means of force in crowd control.
However, despite the known risks of these weapons, the HKPF tenaciously deployed them on citizens on 2 July and 21 July. On 21 July, 55 canisters of tear gas, 5 rubber bullet rounds and 24 sponge bullets were admittedly shot, some without immediate warning, at protestors and even at journalists notwithstanding the numerous residential buildings and citizens in the vicinity. The use of these weapons has left members of the public with at the very least, various types of injuries and further, burns, blunt force trauma and explosive injuries. 14 injuries have by far been reported where others did not present themselves to the hospital in fear of the risk of prosecution.
Dr Rohini Haar of Physicians for Human Rights had in a recent interview told the New York Times that the force used by the HKPF was disproportionate and excessive. In Hong Kong, Professor Ronnie Poon had as early as in 2014 expressed openly his earnest concern over both the short term and long term health risks in the use of tear gas in particular to one’s respiratory system when the HKPF first fired tear gas at Hong Kong citizens [3]. It is indisputable that these named weapons put the health of Hong Kong citizens at serious risks.
Doctors have striven to stand by the Hippocratic oath that they remain members of society, the identity of which comes before their profession, with special obligations to all fellow human beings. The two medical schools in Hong Kong have been established accordingly for the nurture of healthcare professionals to serve the public with benevolent hearts and minds. This is the time to honour our oath that human life should deserve the utmost respect and to maintain by all means such noble traditions of the medical profession.
We, as healthcare professionals, therefore implore the Deans of the only Faculties of Medicine in Hong Kong, in the service of humanity with conscience and dignity, to take the lead in safeguarding the public’s health and to issue a statement to urge the Hong Kong Police Force to:
(1) refrain from using tear gas and bullets in any form on protestors to prevent further bloodshed and severe non-reversible injuries; and
(2) exercise due restraint over the use of force when handling protests and at all times, put the safety of Hong Kong citizens at the highest priority.
Regards,
A group of healthcare professionals
———————————————————
Healthcare professionals have a social responsibility to safeguard the health of members of the public. We believe that, as Deans of the faculties of medicine in Hong Kong, Professor Leung and Professor Chan bear a paramount obligation in this regard. We appeal to all healthcare professionals to join us in this petition to urge the deans to issue a statement to honour their obligation to defend the public from health risks.
—————————————————————
Petition Link: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
——————————
參考資料/References
[1] Mahajna, A., Aboud, N., Harbaji, I., Agbaria, A., Lankovsky, Z., Michaelson, M., . . . Krausz, M. M. (2002). Blunt and penetrating injuries caused by rubber bullets during the Israeli-Arab conflict in October, 2000: A retrospective study. The Lancet, 359(9320), 1795-1800. doi:10.1016/s0140-6736(02)08708-1
[2] Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Dandu, M., & Weiser, S. D. (2017, December 01). Death, injury and disability from kinetic impact projectiles in crowd-control settings: A systematic review
[3] Professor Ronnie Poon Facebook: https://www.facebook.com/138599119760/posts/10152753050039761?s=1014598371&sfns=mo
—————————————————————
restraint醫學 在 Dr 文科生 Facebook 的最佳解答
What you should know
【一位從事神經系統損傷研究的博士後研究員給警務處處長的公開信 】
致: 香港警務處處長
盧偉聰先生
盧處長:
有關有警員涉嫌於「清場」時攻擊示威者及記者頭部事宜
本人就警隊於2019年7月13日「光復上水」的示威活動中,有前線警員涉嫌攻擊示威者及記者頭部,以可致命武力來進行「清場」深表震驚,並對警隊使用此等武力表示高度關注,故特此來函強烈譴責警方於有關活動上使用致命武力,暴力驅散示威人士。
根據報章的新聞資料顯示,在場有多名示威者及記者的頭部均受到不同程度的損傷:有立法會議員及示威者被疑似警棍的硬物擊中頭部,以致頭破血流(見註一圖片),甚至口吐鮮血(見註二圖片),亦有女記者的頭部疑似受到嚴重攻擊,致臉部出現嚴重瘀青。就以上資料所見,本人發現絕大部份示威者及記者均是手無寸鐵,手上並無持有大殺傷力的武器,而在場亦只有手握警棍,穿著全副武裝的香港警察有能力製造如斯嚴重的頭部損傷。故此,本人有合理理由懷疑前線警員於執行所謂「清場」的任務時,使用過度的武力,甚至選擇直接攻擊示威者或記者的頭部,以致有關人士的頭部出現此等程度的受傷。
作為一位多年從事研究神經系統損傷的博士後研究員,本人必須嚴正的指出中樞神經系統損傷的嚴重性及不可逆轉性。根據世界著名的醫學期刊《刺針》旗下的《The Lancet Neurology》,即使輕微如普通的跌傷(falls), 只要該創傷直接或間接造成腦震盪,亦已經能造成永久且不可逆轉(permanent and irreversible)的中樞神經系統損傷(詳見參考文獻1),令患者永久喪失活動、認知及記憶能力。既然輕傷已能造成腦部永久損傷,更遑論示威者被具有高度殺傷力的警棍傷及頭部,其後果更是不堪設想。 來自英國的J.J. Payne-James教授亦於《Encyclopedia of Forensic and Legal Medicine》一書中提及,使用警棍攻擊頭部屬於具有高度受傷風險(high injury potential)的致命攻擊,於絕大多數的情況下不能以頭部作為攻擊目標(詳見參考文獻2)。在世界各地,已經有不少例子充分地顯示,攻擊頭部可致死或永久性傷殘,而有關的執法人員亦需面臨因使用過度武力而被起訴,負上刑責。
由六月九日開始,本人眼見不少手無寸鐵的香港巿民於參與修定《逃犯條例》所觸發的一連串示威活動當中,受到不同程度的身體損傷,當中亦涉及不少可致命的頭部損傷。作為一位負責任的研究人員,本人實在需要提醒閣下及其領導的執法團隊:使用警棍或其他武器(如橡膠子彈、胡椒噴霧等)直接攻擊示威者的頭部,可對其身體(特別是中樞神經系統)造成極其嚴重且不可逆轉的損傷,而任何的頭部攻擊均屬致命級別的武力,於執法人員的生命未受到致命威脅的情況下,應全面予以禁止。本人高度關注前線執法人員於「清場」過程中,所使用的武力強度是否已經超過合理水平。本人亦提醒閣下及所有前線警員,根據《警察通例》第29章:「使用武力的原則是,所使用的武力必須是為達到目的而須使用的最低程度武力;達到目的後,須立即停止使用。所使用的武力在當時情況下必須是合理的。」本人必須再三強調:攻擊他人頭部屬於致命級別的武力。因此,若前線警員非因受生命威脅而選擇攻擊他人頭部,其武力實屬非必要且不合理的。 故此,本人質疑有關警務人員為何於此等環境下,仍然選擇以致命級別的武力來驅散示威群眾。身為警隊領導者,本人認為閣下應提出充份的理據,以支持警員繼續使用此等高致命性的武力,攻擊示威者頭部。否則,本人呼籲閣下及其團隊停止使用致命武力:以警棍或其他武器(如橡膠子彈、胡椒噴霧等)直接攻擊示威者的頭部。本人亦敦促警方全面審視過往一個多月於應對大型示威活動上使用武力的指引,正視前線警員濫用暴力的問題,並應勒令禁止前線警務人員於生命沒有受到可致命的威脅的情況下,攻擊在場人士的頭部。最後,本人更提醒閣下:若前線警員仍執意於無生命威脅的情況下攻擊他人頭部,其行為已涉嫌干犯香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17條的「意圖造成身體嚴重傷害而射擊、企圖射擊、傷人或打人」,最高可判終身監禁。
此致
香港警務處處長 盧偉聰先生
一位於大學從事神經系統損傷研究的博士後研究員 謹啟
二零一九年七月十三日
參考文獻:
1. Maas, Andrew IR, Nino Stocchetti, and Ross Bullock. Moderate and severe traumatic brain injury in adults. The Lancet Neurology 7.8 (2008): 728-741.
2. Payne-James, J. J. Restraint Techniques, Injuries, and Death: Baton. In Encyclopedia of Forensic and Legal Medicine. (2016): 115-117.
restraint醫學 在 記者陳曉蕾 Facebook 的最佳貼文
食啖飯都甜啲
這兩周寫沙田醫院「病人為本︰安全無約束」政策,有該院的前線護士主動聯絡,坦言工作不易:試過被失控的病人打到流鼻血,也有精神錯亂的病人,用盡方法都無法安靜,最後都不得不用約束衣,而高層見到紀錄就會追問。
可是她之前也在其他醫院工作,來到沙田醫院三年,看到一些在別的醫院被綁的病人,來到後發現沒必要。「減少約束是有很大的空間。」她學到這是很好的理念,也可以行動:「很客觀的說,我的確認為綁人可以防跌,但綁人不應該是first choice,更不應把restrain錯誤理解成fall preventive measures。綁人並非為了預防跌倒,我已經不會再用這種方法(防跌)了。」
好些醫護人員回應人手不足,無法看守才會綁病人,但綁了一樣要用人力物力:按指引需要更頻密地觀察、照顧飲食、使用尿片,還有中大醫學院教授郭志銳的研究亦指出病人不綁,住院日數顯著減短。綁,或者不綁,醫護人員工作都不易,然而對病人,卻有分別。沙田醫院在未實行無約束前,有病人埋怨:「可以跳樓都跳咗!」實行後有轉院病人因為害怕被綁打護士,但當知道這裏可以不綁,病人很開心:「食啖飯都甜啲。」
安全,有時並不比尊嚴重要。沙田醫院護理總經理徐若萍坦言病人家屬也會問為甚麼不綁,跌倒點算?「我們花好多功夫解釋,希望先用其他辦法,其實不綁,病人開心,快一點康復,家人也開心。可是不好彩,亦真的有病人跌倒要做手術,家人反而要求做完手術一定要回到這個不綁的病房。」徐若萍說家人會看到醫護人員是否盡責,不是因為甚麼都不做而讓病人跌倒,就算有意外,亦不是不能理解。
二零一一年底一名八十三歲病人在沙田醫院病房裏倒地,頭部受傷,送去威爾斯醫院急症室,再回到沙田醫院留醫,最終不治。報章如此報道沙田醫院「成功保持每千名病人住院日數中,少於一名病人曾跌倒的佳績,更獲醫管局頒傑出團隊獎。病人組織對於該院『破紀錄』接連發生病人跌死個案都大感意外。」受訪的病人組織都指意外屬個別個案。回看二零零五年沙田醫院的病人因為約束衣勒死,家人三年後仍然告上法庭追討賠償。
賽馬會隨即在二零一二年捐出八百萬,讓沙田醫院引入科技和電子產品:在病床和椅子裝上壓力感應墊,病人離開有聲音提示醫護人員;換上電動升降病床,有需要時降低減少跌倒;認知障礙的病人也可自由走動,但戴上紅外線發射手帶,走近門口便發聲……
徐若萍說多年來不綁病人,並不需要額外人手,有前線員工不同意,主動聯絡我的護士指科技產品就算響了,有時還是來不及去看病人:「理想的話當然是增加人手。」但兩人都同意改變,最重要是高層支持。
「我覺得一定係top down開始,高層有政策不綁,前線才會嘗試;可是之後一定要bottom up了解情況,然後支援。一間醫院的做法不能照抄另一間醫院,但理念可以。」徐若萍說。
而護士亦強調高層支援重要:「同事不習慣,抗拒,是可預料的,有意外發生也從來不是我們想的,高層需要明白前線的苦況,若然有意外發生,不要只是站在高地上說三道四,其實高層的認同和支持,就是對我們最大的鼓勵。」她希望分享經驗和透過教育,其他醫院也可以推行。
原刊
http://hk.apple.nextmedia.com/…/%E9%9…/art/20160123/19462803
圖片來自Restraint Reduction NetworkTM
這組織支援各界實行無約束照顧 restraint-free care
http://restraintreductionnetwork.org/…/how-well-do-we-supp…/
restraint醫學 在 平凡醫生成長日常。 - 《restraint prn》 的推薦與評價
《restraint prn》  作為實習醫生,我第一個在排版寫的醫囑,就是「restrain prn」。 ... 香港土生土長,自稱「醫學界陳展鵬」嘅急症專科醫生。 ... <看更多>