#謝孟樵醫師課後第6篇
#最新梯次即將額滿
#新思惟學員天天有發表
#文章介紹
在頂尖期刊要登個案，並不是靠稀少，而是靠意義。謝孟樵醫師團隊的這篇文章，提供了蠻好的示範。
文章只以兩段簡短介紹，並配上三張圖。一開始介紹患者的臨床診斷過程，第二段介紹這個疾病與鑑別診斷建議。
鋇劑檢查一般被認為是較為過時的診斷技術，由於腸道的重疊、胃腸道準備不足等原因，可能造成瘜肉與癌症的誤判之外，在看到病灶後無法直接做切片，也輸給大腸鏡。
但在這個例子中，對於較深的潰瘍，大腸鏡沒辦法看見到底潰瘍深到哪裡、通到哪裡，反而是能夠自由流動的鋇劑造影，可以很容易地取得相關資訊，更進一步能以電腦斷層掃瞄，做精確的定位。
這類疾病，術前的診斷率很低，但偏偏術前對解剖的釐清，對於手術本身很重要。綜合以上的分享，本例對臨床一線醫師的啟發很有意義，於是獲得刊登。
#期刊介紹
Clinical Gastroenterology and Hepatology (CGH) 創刊於 2003 年，是美國胃腸病協會 (AGA; American Gastroenterological Association) 的官方期刊之一。
2018 年的 impact factor 為 7.958，在 Gastroenterology & Hepatology 領域排名為 Q1(8/84) 期刊。關於平均審稿週期，網頁公告為「小於兩週」，接受率約 12%，屬於投稿難度高的期刊。
🔔 2020 / 10 / 17（六）醫學論文與寫作工作坊
名額僅剩幾席｜立即報名
https://mepa2014.innovarad.tw/event/
💖 新思惟校友（月）論文發表再創新高 💖
🎉 登上 NEJM！🎉
太驚人了！太驚人了！
2020 年 8 月 PubMed (SCI) 追蹤_共有 68 位 (72 篇)。
以下是 2020 年 8 月這 72 篇的組成：
Original article x 46（Clinical 30, Basic 5, NHIRD 8, Meta-analysis 3）
Letter x 8
Review x4
Case report x 12
Image x 1
Editorial x1
🔔 2020 / 10 / 17（六）醫學論文與寫作工作坊
名額僅剩幾席｜立即報名
https://mepa2014.innovarad.tw/event/
前前後後跟著老師寫論文、跑統計、投稿，但有種不踏實的感覺嗎？
覺得實際上缺乏扎實的寫作方法論嗎？
對於投稿策略也沒有想太多，投稿常常被拒絕，寫論文越來越失去熱情，但又想成為一位獨立研究者，到底該怎麼做比較有效率？
✓ 不再害怕統計，讓你親手畫出數據圖，有。
✓ 入門稿件寫作與準備要訣，有。
✓ 投稿期刊選擇策略。多元文體與學術參與，有。
✓ 還是寫不出來？過來人時間安排建議，有！
內科 #陳一銘醫師，復健科 #吳爵宏醫師，放射科 #蔡依橙醫師，與你一樣的世代，超過 200 篇 SCI 發表經驗，給你最實用的建議。
🔔 近期校友傑出榮耀 #每天都有學員發表
https://mepa2014.innovarad.tw/greatachievements/
[快訊] 張譽耀醫師團隊，以糞便測試預測潰瘍性大腸炎黏膜癒合狀況之研究，獲 PeerJ 刊登！
[快訊] 陳建翰醫師團隊，關於減重手術後，以評分系統預測半年後體重下降幅度之研究，獲 Scientific Reports 刊登！
[快訊] 梁宗榮醫師團隊，關於胃造口管在更換時錯位之個案報告，獲 Gastrointestinal Endoscopy 刊登！
[快訊] 劉文智醫師團隊，報告兩例嚴重膝蓋外傷併發感染並重建成功之個案，獲 Journal of Orthopaedic Surgery (Hong Kong) 刊登！
[快訊] 李紹榕醫師團隊，關於混合式手術醫師作為微創時代的心臟手術主力之致編者信，獲 The Annals of Thoracic Surgery 刊登！
新思惟最受歡迎研究入門課程，論文苦手必上。
名額僅剩幾席｜立即報名
https://mepa2014.innovarad.tw/event/
scientific reports接受率 在 Re: [期刊] 投稿經驗：Scientific Reports - 看板PhD - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《pintun (Pintun)》之銘言：
: 1. 領域：atomic force microscopy, elastic properties at phase boundary
: 2. 期刊名稱：Scientific Reports (Impact Factor for 2013: 5.078)
: 3. 結果：Accepted
: 4. 投稿後大約多久才收到結果：
: Submission 2014-11-04
: Peer Review 2014-11-19
: Accepted 2014-12-31
: 5. Reviewer的數目：1
: 完全沒有Comment，不需要修改，建議直接接受
Scientific Reports是open access期刊，我剛好當過幾次reviewer。
我把Scientific Reports要求reviewer審稿的原則po在下面，這樣大家在知道他們家重視
的重點是什麼之後，對於投稿可能會有些幫助。Open access期刊通常比較不重視novelty
，下面第二段有寫。另外，Open access期刊通常都要收費，而且很貴。我的建議是，對
於剛入行的學者或學生，在經費沒問題的前提下Scientific Reports是很好的入門，因為
NPG比起其他出版社的open access期刊，要求還是高很多，除了novelty外整體還是在水
準之上。但是長遠來看，磨練研究的novelty還是躲不掉的苦工，最好不要對open access
的高接受率上癮。我認識的人裡面已經開始有廣用open access湊SCI篇數的傾向，不是好
現象。
To be considered for publication in Scientific Reports, a paper should be
technically sound. Technical soundness refers to both methods and analysis,
i.e. the methods must be appropriate and properly conducted, and the
conclusions drawn must be fully supported by the data. Referees are asked not
to make a judgement on the paper's importance - we ask the scientific
community to make this judgement themselves post-publication.
Scientific Reports, unlike other journals published by Nature Publishing
Group, does not, therefore, require an advance within a given field, and
there is no requirement for novelty or broad interest.
The review form will rapidly allow you to provide feedback in the following
areas:
- Is the paper technically sound?
- Are the claims convincing? If not, what further evidence is needed?
- Are the claims fully supported by the experimental data?
- Are the claims appropriately discussed in the context of previous
literature?
- If the manuscript is unacceptable in its present form, does the study seem
sufficiently promising that the authors should be encouraged to consider a
resubmission in the future?
In addition to answering the previous questions, you can provide further
information as free-text, including comments that may answer the following:
- Is the manuscript clearly written? If not, how could it be made more
accessible?
- Have the authors done themselves justice without overselling their claims?
- Have they been fair in their treatment of previous literature?
- Have they provided sufficient methodological detail that the experiments
could be reproduced?
- Is the statistical analysis of the data sound?
- Are there any special ethical concerns arising from the use of animals or
human subjects?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.47.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1420381867.A.3D7.html
... <看更多>