ref: https://lwn.net/Articles/853637/
如果對 SO_REUSEPORT 這個能夠提供網路服務吞吐量的 socket options 不陌生的話,那這篇文章強烈推薦看看。
本篇文章是從討論開啟 SO_REUSEPORT 這個選項會出現的一些行為以及可能可以怎麼做
最直得看的應該是留言區本身,有很多不同層級的討論,大家最愛講的 Google SRE 人也都出來分享自己的經驗了。
正常情況下,每個 TCP Port 只能被一個 process 給使用來聽取封包,但是對於一些網路重度使用的系統來說,就算讓該 process 將連線給分散到其他的 process 去處理,該 process 依然可能是系統的效能瓶頸。
Linux Kernel 3.9 後引入的 SO_REUSEPORT 參數就是為了解決這個效能問題而來的,這個參數允許多個 Process 同時使用一個 TCP Port,每當底層有一條新的連線請求時, Kernel 會從眾多的候選人之一中挑選一個可用來處理。
這種情況下,網路應用程式就可以專心處理連線工作,然後實務上同時執行多個 Process 即可。底層的 Kernel 會幫忙做連線的負載分配。
當眾多候選 process 其中之一掛掉了(可能是 crash,也有可能是有意的重啟), kernel 會注意到這個候選人要說掰掰,這候選人處理的所有 connection 都會被移除,比較糟糕的是其他待在 Accept-Queue 那些還沒被建立連線的連線請求也會一併被移除。
作者認為 Kernel 應該要有能力可以轉移那些 Accept-queue 中的連線到其他還工作的候選 process 下去處理,這樣使用者/Client 的連線就不會需要處理太多重連的問題。
文章後面都在探討可行的做法以及這個問題可能會導致什麼問題。
留言區滿熱鬧的,譬如說
1. 有人認為 server 重啟的情況實在太少見,有需要為這麽少見的情況導入這麼複雜的修改到 Kernel 中?
a. 有人回答使用 Let's Encrypt 你可能每幾週就要重啟一次。
b. Google SRE 回答其內部因為調整設定的緣由,幾乎無時無刻都需要重啟服務,不過這問題已經從別的層級去處理掉,所以修改 Kernel 對他們的用途不太大。
2. 有人提出 Nginx 本身有 live migration 的功能,可以將 fd 給轉移到其他的 process 去處理。
a. 有人提出這邊談的是 socket/connection 的層級,這些東西都還沒發生到 userspace process 同時也不是 userspace 應用程式可以接觸處理的。
b. 本文探討的是 bind(), accept(), listen() 這類型 function call 之間 kernel 會幫忙做的事情。
有興趣的別忘了閱讀留言區
「socket bind」的推薦目錄:
- 關於socket bind 在 矽谷牛的耕田筆記 Facebook 的最佳解答
- 關於socket bind 在 矽谷牛的耕田筆記 Facebook 的最佳貼文
- 關於socket bind 在 Jacky 玩具匣 Facebook 的最讚貼文
- 關於socket bind 在 TCP Socket Programming 學習筆記 - 雷德麥的藏書閣 的評價
- 關於socket bind 在 socket connect() vs bind() - Stack Overflow 的評價
- 關於socket bind 在 Verify sanity with regards to bind() on sockets when receiving ... 的評價
- 關於socket bind 在 Bind() and its relationship to sockets and datagram (udp) ports 的評價
- 關於socket bind 在 bind() call in socket programming - Software Engineering ... 的評價
socket bind 在 矽谷牛的耕田筆記 Facebook 的最佳貼文
本篇文章是個經驗談,作者想要聊聊是如何將一個 4vCPU 的VM給調整到可以達到每秒處理 1.2M(120萬)個 JSON Reuqest,本篇文章非常的長,所以會分多天來介紹。
整篇文章探討的是各種 turning 的步驟,來聊聊如何從最初每秒 224k(22萬四千) 給調整到每秒 1.2M 的處理能力。
整個過程分成九大步驟,後面同時標示每個過程後的每秒請求能力
1. Application Optimizations (347k)
2. Speculative Execution Migtigations (446k)
3. Syscall Auditing/Blocking (495k)
4. Disabling iptables/netfilter (603k)
5. Perfect Locality (834k)
6. Interrypt Optimizations (1.06M)
7. The Case of the Nosy Neighbor (1.12M)
8. The Battle Against the Spin Lock (1.15M)
9. This Gost to Twelv (1.20M)
作者強調,上述的過程不一定適合你的應用程式,但是透過這些步驟能夠讓你更佳瞭解應用程式的運作行為,同時也有機會發現一些潛在的瓶頸問題。
環境介紹
1. 團隊使用 Techempower 來進行 JSON Serialization 的測試
2. 使用 libreactor(event-driven框架) 來搭建一個簡單的 API Server
3. HTTP 的解析使用 picohttpparser,同時使用 libclo 來處理 JSON 的編碼
4. 硬體環境
- Server: 4 vCPU, c5n.xlarge AWS VM
- Client: 16 vCPU, c5n.4xlarge AWS VM (clinet太弱會變成瓶頸)
- Network: Server/Client 屬於同一個可用區域(AZ)
5. 軟體環境
- 作業系統: Amazon Linux2 (Kernel 4.14)
- Server: 使用 libreactor (使用不同版本,分別是 Round18 以及 Round20)
- Client: 修改 wrk 這個知名的工具並重新命名為 twrk,詳細差異自己看文章內部,主要都跟顯示有關
6. 實驗方式
- 每個測試跑三次,取中間值
- 256 連線,16 threads,同時每個 thread 都會 pin 到一個固定的 CPU
- 每個實驗都有兩秒的暖機時間來建立連線
Ground Zero
第一個要探討的就是什麼最佳化都還沒有使用前,到底當前應用程式可能的瓶頸在哪裏
首先團隊將該應用程式與其他常見的應用程式或是開發框架比較,譬如 Netty, Nginx, Actix, aspcore 等, libreactor 的效能不錯,有中上水準。
接者作者使用火焰圖(Flame Graphs)來 Profile 該伺服器,作者很好心地將文章中所有的火焰圖都調整了一下,讓所有的 user-space 相關的 function call 都轉成藍色,而剩下跟 kernel 相關都維持紅色。
1. 大部分的時間都在 Kernel 處理
2. 主要是花費在收封包與送封包
3. 應用程式本身主要是分兩大部分,解析 HTTP 的封包以及處理請求與回應。
從上述兩點來看,作者認為目前的應用程式寫得算不錯,因為瓶頸很明顯是卡在 Kernel 端
接下來就正式進入到各種 Turning 的章節探討
Application Optimizations
長話短說:
- 作者基於 libreactor Round18 的框架進行修改,並且所有的修改都已經被合併到 Round20 的版本中,而這些修改主要是實作方面的強化以及整個框架的最佳化。
1. 作者首先透過 htop 觀察運行過程,發現 Server 只有使用 2vCPU 而已(系統有 4vCPU),因此這是作者進行的第一個修改,讓 Server 使用了 4vCPU,這個簡單調整就讓效能提升 25%
註: 作者特別強調,不要覺得從 2vCPU 變成 4vCPU 效能就可以變成兩倍,主要是1) 沒有使用的 vCPU 還有很多其他的工作要處理,因此不是完全都送給你應用程式處理。2)基於 hypter-thread vCPU 的架構,環境只有兩個真正的 CPU 而是透過邏輯的方式產生四個抽象的 CPU,所以全用一定會變快,但是基於很多資源還是要競爭與共用,數字不是單純翻倍
2. 作者自己的應用程式本身使用 gcc 建置時有使用 "-o3" 的方式來最佳化處理,然而框架本身卻沒有使用 "-o3" 的方式來弄,因此作者也針對這個部分來處理,讓建制框架時能夠使用 -o3
3. 從實作方面來看,作者觀察到 libreactor 1.0 版本使用的是 read/write 這兩個常見的方式來處理封包的送收,作者將其修改成 recv/send 整個效能就提升了將近 10%。
註: write(針對 FD,更全面廣泛的用法) 與 send(針對 Socket,更針對的用法) 使用上差異不大,但是 write 於底層 Kernel 最終還是會呼叫到 send 來處理,所以基本上可以理解就是在沒有特別參數需求時,可以直接跳過幾個 kernel function 來達到加速的效果。
write kernel 內的走向: sys_write -> vfs_write -> __vfs_write -> sock_write_iter -> sock_sendmsg
send kernel 內的走向: sendto -> sock_sendmsg
4. 作者觀察到火焰圖中有一些 pthread 相關的資料,進而發現 libreactor 會創造一個 thread pool 來處理非同步的 DNS 名稱解析問題。對於一個 HTTP Client 來說,如果今天要發送請求到多個不同的 domain,而每個 domain 都會需要進行一個 blocking 的解析過程,透過這種方式可以減少 DNS 解析造成的 blocking 問題。然而對於 HTTP Server 來說,這個使用情境帶來的效益似乎就稍微低了些,畢竟 Server 只有 Bind Socket 之前可能會需要去解析一次 DNS 而已。
大部分的情境下, thread pool 都是應用程式初期會去創造而接者就不太會管她,但是對於錙銖必較的效能除錯人來說,任何能夠調整的部分都可能是個值得探討的地方。
作者透過修改 Server 端(準確來說是 libreactor 框架內的程式碼)關於 Thread Pool 的一些用法,成長的讓整個效能提升了 2~3%
結論來說,透過上述四個概念來提升的程式碼效能。
1. vCPU 盡量使用: 25%-27%
2. 使用 gcc -O3 來建置框架的程式碼: 5%-10%
3. 使用 march=native 等參數來建置最後的 server 應用程式: 5%-10%
4. 使用 send/recv 而非 write/read: 5%-10%
5. 修改 pthread 的用法: 2%-3%
註: 作者強調每個最佳化的結果並非是單純累積的概念,反而還會有互補的效果。
可能前述的操作實際上也會讓後續的操作達到更好的效果,
譬如如果先跑 vCPU 的調整,效能大概提升 25%,但是如果先執行別的最佳化過程,最後再來調整 vCPU,就可以達到 40% 的效果,主要是 CPU 可以共有效率的去執行程式。
最後,這個部分讓整個處理封包能力從 224k 提升了 55% 到 347k (req/s)。
從火焰圖來看,整個 user-space 的範圍縮小許多,同時 send/recv 的處理也有使得整體的高度下降一點點(大概四格..)
為了避免文章過長,本篇文章就探討第一個最佳化的過程,剩下的就敬請期待後續!
https://talawah.io/blog/extreme-http-performance-tuning-one-point-two-million/
socket bind 在 Jacky 玩具匣 Facebook 的最讚貼文
Toys news 成千元🤷♀️🤷♀️🤷♀️🤷♀️
完美匹配6寸兵人~ROCHOBBY 1/12比例遙控 1941 Willys MB 威利斯吉普車
B站https://www.bilibili.com/video/BV1K64y1C7AD/
优酷https://v.youku.com/v_show/id_XNTE2NTE5ODEzNg==.html
( Transmitter x 1,Receiver x1,USB Charger x1,Battery 2S Lipo 7.4V 380mAh x1, Manual x1 ,Hex Wrench Socket x1, Bind Connector x1, Included)
socket bind 在 Verify sanity with regards to bind() on sockets when receiving ... 的推薦與評價
* At that point we try to create a socket, bind and then listen on AF_INET6. * This is where the inconsistencies become apparent. *. * Linux if we ask ... ... <看更多>
socket bind 在 TCP Socket Programming 學習筆記 - 雷德麥的藏書閣 的推薦與評價
從Client連向Server ... };. 有了IP跟port,我們就能使用 connect(int struct sockaddr, int) 進行客戶端與伺服端之間的連線。 ... <看更多>
相關內容