新聞與其報導跳水選手是籃球員這種爛爆料，還不如來追一下這件事。其實從世大運影片曝光第二天有人留言指出分工職稱有點問題後我就一直在追這件事，因為在我的觀念裡任何一個促成這個作品的工作人員都很重要，該是誰的就是誰的，不能模糊帶過交代不清甚至是有違業界行之有年的分工方式。
這篇文資料蒐集的非常詳細，拜託所有肯定世大運影片的人都要好好釐清這篇文所要講的重點。不要覺得這跟你無關，這關係到台灣所有藝術創意人才有無受到公平對待，這件事很多當事人是選擇默默不出聲(私底下很悶)，因為現在跳出來講很容易被打成在抹黑台北市政府。可是如果不釐清，以後誰還願意好好做事？滿腔熱血不該換來這種結果。
如果你真的很懶，就看這一段吧！
重點節錄：所謂執行導演說穿了就是像是有些明星或作家跨界當導演拍影片，但因為不知道怎麼拍，於是請來執行導演落實他的天馬行空，或是導演太忙於是畫了 Shooting Board 請一位執行導演分工，「單純拍攝影片」。但以世大運影片來說，從最後成果對照尹國賢導演的第一版拍攝分鏡腳本就可以知道，將尹國賢導演與程紀皓導演放在執行導演的位置其實有失公允，畢竟他們負責了發想 Shooting Board 也負責了執行，做的事情已遠遠超越執行導演的責任。而 Bito Studio 的確也發想了 Story Board 與 Style Frame，但這是身為代理商之創意總監與其團隊的責任（不然是怎麼拿案子呢？），要再把自己多掛個導演也就算了，但最初卻將兩位導演寫成執行導演，張冠李戴的行為其實還蠻浪人問號臉的。
#世大運影片 可說是最近網路上最火熱的話題，可媲美東京奧運的影片品質不僅掀起國人對世大運前所未有的注目度之外，關於影片製作的部分也引起諸多討論，比如說 #BitoStudio 將credit名單中 #導演降級成執行導演 名稱的事件。我想藉由這件事談一下在廣告影片中，所謂創意總監及其團隊與導演兩者在廣告影片拍攝工作分配中的關係。
一支廣告影片的成功絕非只有一人之功可成，需要許多工作人員一同協助，協調場地、安排梳化、聯繫演員等。而進入影片實際製作前，拍攝影片用的「腳本」更可說是廣告影片構成的靈魂。依照一般廣告影片拍攝的流程來說，會先由廣告公司的創意總監（Creative Director）與其團隊中的藝術指導（Art Director）與文案人員等人提出 #故事腳本（Story Board）與 #風格設定（Style Frame）。此時構成腳本的 #MotionBoard 會非常粗略，甚至是有很多手稿與素材影片的合成，故事腳本定調影片的故事大綱，風格設定決議影片大方向上的tone調，確定了之後再交由廣告公司或獨立工作者的導演（Director）執行後續。此時導演的工作格外重要，除了必須將原有的故事腳本延伸出更具體的故事內容之外，甚至必須跟著風格設定的tone調來決定更加細節部分，像是影片的詳細分鏡、演員的服裝款式與顏色等，此時導演會依據故事腳本與風格設定作為骨架，畫出一個 #拍攝分鏡腳本（Shooting Board）與創意總監及團隊溝通，拍攝分鏡腳本也會加入導演自己的創意與發想，決定好之後便依照此拍攝分鏡腳本去進行接下來的影片製作。
以世大運影片目前在網路上公開的資料研判，Bito Studio在此標案雖是以所謂廣告公司的身份，提出說服政府單位的故事腳本與風格設定，再委外尋找適合導演製作出拍攝分鏡腳本，藉以拍攝出此故事腳本中需要的影片。但他們負責了整合後期影片音樂、剪接等最後完成最終影片，也具有製片公司身份。
而世大運影片可以看做是「運動項目」與「城市印象」兩支影片的互相剪接，再以細節上的設計順好過場，因此會需要兩個導演來執導影片。不知道是Bito Studio認為公司內部無法拍攝完整原先設定好的故事腳本或是希望可以找外面優秀的獨立工作者合作出新氣象，【SPORT PART 運動項目】找來曾執導過「Samsung Olympics - 堅持篇」、「Nike - Come out of nowhere: Skylar Diggins」、「舒跑 - 運動更好的你」等擅長營造動態氛圍的知名導演——#尹國賢 擔任；【CITY PART城市印象】則是找來人文氣息濃厚、曾擔任過「八角哲學特展｜展覽開幕影片」、「臺灣文博會 | 我們在文化裡爆炸 | 主題館宣傳影片 」等著名展覽的影片導演—— #程紀皓 負責。兩位導演皆身經百戰，其實找他們拍攝影片也是上上之選。
由Bito Studio的藝術指導 ーー #劉熙真 在個人網頁中公布相關的Story Board與Style Frame，與導演尹國賢個人官網所發表、直接反應其設定所產出的第一版Shooting Board看來，其實尹國賢導演官網刊登的Shooting Board與最終影片呈現的分鏡非常接近，很清楚地把僅有初始概念的Story Board長出更為具體的內容。
Story Board有著劉耕名藝術總監、劉熙真藝術指導以及其團隊的創意，反應故事腳本的初版Shooting Board自然也含有Story Board眾人想法，而從Bito Studio提出的Story Board當中可以看出，最初故事腳本中雖有台北城市意象與運動員角色動作相互穿插，但彼此交集關係的視覺表現上，在我個人看來較為破碎。
由尹國賢導演及協力發想者 #蔡於診 反應故事腳本後，重新製作的 #第一版 Shooting Board 中，則明確地交代了城市意象與運動員比賽動作彼此之間的關係，也發想出蠻有意思的設計，其中像是「插香與弓箭的關連」以及被大眾頗為激賞的「擲筊與柔道動作的關係」。#最終版 或許也加入了Bito Studio的建議與調整，但其實看得出來重要場面與第一版沒有太多差異，僅是將一些原有story board中一些強調運動軌跡的彩色線條加入，並刪減多餘鏡頭，調換鏡頭順序後讓影片呈現力道更集中。
如同我一開始所說，一支影片絕對需要許多工作人員的幫助才能完成，每個人各司其職才能完美最後呈現。Bito Studio除了是世大運影片的統合單位，負責上下組織的居中溝通協調之外，Bito Studio主要負責工作就是這支影片的創意總監與藝術指導（如果沒有Story Board與Style Frame也無法順利接到政府的案子了吧），因此我不是太明白為何最一開始Bito Studio在credit名單上如此堅持劉耕名是導演，卻把尹國賢與程紀皓的職稱從導演「降級」為執行導演的概念是什麼，如果哪天尹國賢導演製作的A Copy（導演初剪版）有可能公布於網路上，那我們才有可能更清楚與B Copy（影片最終版）之間到底差距有多少，Bito Studio究竟最後收尾了多少事情，才讓Bito Studio認為創意總監劉耕名也必須掛導演一職。（可看留言處Jerry Wu網友的留言，解釋了這部分我所不明白的疑惑。非常感謝他的具體分析。）
所謂執行導演說穿了就是像是有些明星或作家跨界當導演拍影片，但因為不知道怎麼拍，於是請來執行導演落實他的天馬行空，或是導演太忙於是畫了Shooting Board請一位執行導演分工，「單純拍攝影片」。但以世大運影片來說，從最後成果對照尹國賢導演的第一版拍攝分鏡腳本就可以知道，將尹國賢導演與程紀皓導演放在執行導演的位置其實有失公允，畢竟他們負責了發想Shooting Board也負責了執行，做的事情已遠遠超越執行導演的責任。而Bito Studio的確也發想了Story Board與Style Frame，但這是身為代理商之創意總監與其團隊的責任（不然是怎麼拿案子呢？），要再把自己多掛個導演也就算了，但最初卻將兩位導演寫成執行導演，張冠李戴的行為其實還蠻浪人問號臉的。但所幸Bito Studio貌似明白事態嚴重，最後總算還給兩位導演該有的榮光也還算欣慰。
最後想說的是，credit之所以如此重要，除了是對於參與專案的所有工作人員一份最基本的尊重之外，也是獨立接案工作者能否接到下一個案子的重要關鍵。當然我能明白很多案子可能都會有無法詳細標明credit的苦衷理由，身為發包案子的業主們也應在最初合作時便先坦白說明，並在酬勞部分予以適當補償，接案工作者在了解苦衷的前提下若能接受便進行，這樣才不會有後續問題出現。只是我會希望未來業主們能盡量有意識地以培養這些獨立工作者壯大的社會責任上，給予酬勞之外也給予他們應得的credit，當這些優秀人才越壯大，其實對於業主也有好處，因為能影響的社會層面就會越廣，達到互利互惠的局面。台灣藝文設計市場已經很小，不該再如此自相殘殺，攜手掌心向外才能共創業主與接案者更好的未來。
#還有被Bito神隱的蔡於診也不知道去哪了_浪人問號臉
#當初六弄咖啡館也是因為初次執導電影的藤井樹請來執行導演廖明毅協助沒有經驗的導演卻漏掉人家的credit引發輿論
#希望哪天有神人整理出懶人包以供後人作為借鏡參考阿！
