Find a way 是找到辦法的意思。
Let me find a way to talk to him. There has to be a way I can get through to him. 後面那一句是總有辦法讓他把話聽進耳朵的意思，這裡暗示這個人應該頗為固執，不聽別人意見。
I hope I can find my way back to love. 也可以講I hope I can find my way back into love。大家有聽過Way Back to into Love這首歌嗎？是幾年前的Hugh Grant和Drew Berrymore主演的Music and Lyrics這套戲裡面的主題曲，非常受歡迎。
In a way通常用作表示保留或者委婉語氣，講者認為自己說的話，別人未必同意，就可以用In a way弱化語氣……
全文請見Patreon Tier 2，希望Patreon朋友可以幫手見證/監督我寫書 <3 每日寫少少，遲啲可以出書教大家英文vocab ❤️
https://www.patreon.com/posts/patreon-tier-2-52588218?utm_medium=clipboard_copy&utm_source=copy_to_clipboard&utm_campaign=postshare
tier 3意思 在 Fw: [專欄] 17年選秀" Tier List " - 看板MiamiHeat - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 NBA 看板 #1OYAjPyo ]
作者: bll135 (洪爺) 看板: NBA
標題: Re: [專欄] 17年選秀 " Tier List "
時間: Wed Jan 25 21:42:45 2017
※ 引述《rabbit529 (呉雷庵)》之銘言：
: Rating top NBA draft freshman prospects,from Tier 1 to Tier 5
原文恕刪，這邊想講一些關於評估選秀的觀念。
我沒有想針對這個板友的意思(如果當事人有這樣的感覺我先說聲抱歉阿XD)
不過像是這樣的言論幾乎每年的選秀文都會出現，
甚至有越來越常見的趨勢。或許在恰逢選秀大年的今日，我們是可以重新來談談，
到底什麼是選秀大年？為什麼有的球員會烙賽，有的球員又會起飛？
首先我們應該先看看下面這一段，這是說明 Chad Ford 列出這個表單的分級標準
既然他的彙整來源是各隊的球探與總管的回饋，我想他的可信度應該已經很足夠了。
: ‧以下分級(Tier1~5)，是基於詢問NBA各隊球探及總管的回饋。(這分級方式也用幾年了)
: ‧這屆有11名新鮮人在Tier1~3上，而上個大年14梯(推特王那屆)有3名Tier 1。
: Tier 1 (Potential superstars 超級球星級)
: Tier 2 (All-Star potential 全明星級)
: Tier 3 (NBA starters 優質先發級)
: Tier 4 (Starters, high-level rotation players 先發or優質替補級)
: ‧Tier 4是一般選秀年的10~20順位的分級，但今年Tier1~3的新秀很多，所以大概是
: 15~20順位的分級。
: Tier 5 (Rotation players 可進輪替級)
: ‧Tier 5分級的新秀，基本上很難在好球隊當上先發，但可以成為板凳上優質的
: 功能性球員，大概是21~35順位的分級。
上面的這個分級作為對新秀球員未來的評估標準，規劃上已經很完善了。
雖然這裡面都只有美國大一球員(所以當然不會有一些國際球員)
然後是下面的統計：
: [補充]Chad Ford 2009~2017 Tier1~3的統計
: 2009:T1=1、T2=3、T3=5 共9名(BG、哈登、Curry年)
: 2010:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(Wall、表弟年)
: 2011:T1=0、T2=2、T3=6 共8名(Irving、Leonard年)
: 2012:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(兩津年)
: 2013:T1=0、T2=0、T3=6 共6名(....) 字母哥:我不在那6名當中
: 2014:T1=3、T2=6、T3=3 共12名(推特元年)
: 2015:T1=1、T2=4、T3=3 共8名(KAT年)
: 2016:T1=1、T2=1、T3=5 共7名(西門???)
: 2017:T1=2、T2=5、T3=4 共11名(Fultz Ball年)
如果你跑去 youtube 把 Ball Fultz DSJ Fox Monk JJ Tatum ......這些人的
高光都看過一次，你不難發現這些人的先天條件跟籃球技術的優越。
或者我非常推薦這個運動視界作者的長期選秀文，他從前年就預言了去年的選秀
小年窘境跟今年的選秀大年熱門境況：
https://www.sportsv.net/authors/momo880
我們先來討論第一個問題：什麼是「大物」，他的標準在哪裡？
受益於今日網路的便捷，當我們在面對一個要投入選秀的球員時，有很多客觀與
主觀的標準可以評估他們了。包括但不限於：影片、球探報告、模板......
如果我們真的把目標聚焦在 T1 的大物，那顯然就是「天花板」跟「地板」都不
會太低的球員才能被列入，這種球員通常在 NCAA 這類比 NBA 低一個層級的比
賽已經可以做到穩定的屠殺或主宰比賽。相較於他們，常常可以看到有一些球員
被認定有很高的天花板，可是他們的完成度卻讓他們沒辦法在相對低層級的賽事
中有驚人的表現。高球商或高體能卻低完成度的球員可以給人很多的想像，畢竟
在籃球的世界裡，很多東西都被相信──雖然有很多失敗的例子──是可以練的。
例如投籃技術，例如卡位，例如BBIQ(籃球智商)。可是實際上他們就是不被視為
是大物。
以去年的例子來說，去年進入這個標準的只有一個人： Ben Simmons 。
我提供一個比較簡便的說法就好：他是窮人版本的 LBJ ，投籃技巧不好但球場
嗅覺、空間感這些一般認為教不來的東西都很棒。
好的，那你可能會問我，既然去年已經有一個這種等級的大物了，那麼為什麼還
不能算是大年呢？
這就是第二個問題：有大物不等於是大年。(而且去年的大物都讓人不無疑慮。)
在去年，順位毫無疑慮的幾乎只有 Simmons 跟 Ingram ，前者被 ESPN 卯起來爆
料態度不好，質疑不能率領球隊進入三月瘋......後者雖然順位直線起飛，過瘦
的體型卻也被質疑是否能夠順利在 NBA 層級生存下來。
除了兩個人以外， Jaylen Brown 高中時幾乎是全美第一人，上 NCAA 後卻被質
疑運球技巧不足，切入的能力過於普通。 Hield 、 Murray 、 Dunn 三衛雖然不
錯，要威脅到 Simmons 跟 Ingram 的地位還是不太可能。另外太陽選的兩個球員，
Bender 是歐洲球員，雖然球商、高度跟速度都不差，但選秀前資訊少得可憐不說，
同樣被認為需要增重(去塞爾提克試訓也被嫌太軟)才能在 NBA 生存， Chriss 是
該屆的體能怪獸，不過籃球球齡超低，基本功跟理解比賽的能力已經不是有待加
強四個字能夠形容了，一般認為，把 Bender 跟 Chriss 的潛力開發出來需要兩
年的時間，這是 Simmons 跟 Ingram 後面天花板最高的兩個選擇，卻也可能是前
十順位中除了 Thon Maker 以外完成度最低的兩個選擇。
當完成度這麼低的球員都能夠進入前十，這樣的選秀當然是小年。
話說回來，什麼叫做大年呢？
很簡單，應屆球員的天花板跟地板都不要太低的才是大年。
不是 16 年這種還需要花時間養的， 17 年可能連養的時間都不需要太多。更可
怕的是這些人都很年輕，只要不受傷，只要球隊不亂搞他們，他們的未來都是前
途無限的。
第三個問題：大年會造成什麼效應？
首先， NBA 的簽約金是依照你的選秀順位給的，這點應該不是什麼秘密對吧。
所以在某年的應屆新秀都強到令人髮指的情況下，他們的學長可能會提前棄學
(例如今年的 Chriss)博取高順位，他們的同屆可能會有各種原因不選擇棄學讓
明年多幾個好菜......
所以 17 年有沒有可能不變成大年？其實還是有可能。只要這些好球員都不棄學
那就變成明年才是大年了。但這可能性應該不高吧。
第四個問題：為什麼有的球員一開始都被捧得很高，最後成就卻很差？
這裡有一個很關鍵的因素，叫做養成。
選秀的順位背後牽涉的因素很多，有的球隊要的是即戰力，有的球隊要補的是自
己隊內最缺乏的位置，有的球隊看到17年後衛大年16年就先選前場了(像是太陽)
有的球隊在賭地板低天花板高的球員，有的球隊在賭問題球員可以被導正後發光
發熱......
總而言之，「被誰選」跟「怎麼養」是兩個問題。
有一些球隊長期有著特別會培養某些位置人才的文化，像是太陽隊長期會培養後
衛、爵士與魔術隊特別會培養禁區球員。這可能是某些刻板印象，但我是相信的。
另外，你的球隊內部是怎麼樣的文化呢？你的教練是什麼樣的人呢？你做為一個
新人在球隊擁有多少的犯錯空間呢？
以下就不點名，當作舉例好了：有的球隊裡面會有一些球員拉幫結派，全隊不齊
心下心智不成熟的新秀球員自然很容易被欺負或被帶壞。有的球隊球員跟教練完
全合不來，互相放話都是小的，還可能誰都不鳥誰。有的球隊只想要總冠軍，新
秀球員加入他們連犯錯空間都很小(所以你會看到很多要搶冠軍的球隊賣選秀也
賣得兇，不過在新版 CBA 以後，由於母隊對於續約球員的利多，讓以後的選秀
權價值會變得更高了)
有的球員剛好在很急於爭取更好戰績的球隊，他連上場犯錯的機會都沒有。
有的球員遇到的前輩示範的都是誰也不服誰的文化，甚至拿到球就只想當個數據
好的獨夫，他們連拿到球的機會都不會多，為了自己的數據，上場也不得不開始
打得更自私。
有的球員太過害羞靦腆，無法適應球場上的肢體對抗，很快就被叫下去罵。
有的球員是該順位最好的球員，但選他的球隊在同位置上卻人滿為患
有的球員剛好在很弱的球隊，因為主力受傷或被交易而可以有更多上場的機會.......
你看，隨便列就這麼多狀況，年年都會有新人突破，也年年都會有人低於評估，
這是養成的問題。
Stephen Curry 當年是 Tier 3 的球員， Devin Booker 當年是 Tier 4 ，現在
肯定都要重估他們的價值，不過在當時，他們獲得的這個評價是公認的。
第五個問題：聯盟的 meta 改變。
說這個其實最容易起爭議啦，不過如果跟我一樣看了大約十年有的球迷應該很有
感覺：我們現在看的籃球跟以前不一樣了。
什麼意思？舉例來說，聯盟對明星跟大牌球隊的吹判禮遇，更助長了明星球員喜
歡打要犯球的打法。或者十年前可能優先因為不三不四被打問號的球員，在現在
矮延伸四號開始流行後竟然也慢慢可以有自己的一片天了......
現代球星非常講究的核心指標變成了製造犯規能力跟三分球能力。前者多少有點
聯盟是否眷顧的性質，再加上球員自身的演技。後者則更不用說了，光是能夠拉
出來的空間感，就能夠讓相對緊實的防守陣式被拉鬆。在當代，似乎能決定比賽
的不再是籃板球，而是三分球跟 AND1 了。
為什麼我要提這個呢？因為這些球員就是身在其中打球的人阿。他們就像 LOL
每一次的地圖跟道具改動一樣，要因為這些細微的改變而去習慣打法，或者開發
出與以往不同的打球方式。現在這個世代的籃球 meta ，有沒有裁判的眷顧跟是
否會投三分球真的差很多，同樣也更坐實了中鋒世代的過去。
而這些球員在一開始投入選秀的時候雖然已經有了各式各樣的條件，例如球技好，
體能好，視野好，球商好......卻不可能知道自己是否符合聯盟接下來的 meta 。
以往大家都知道 James Harden 是個很會要犯規的球員(我就先忽略大家喜不喜
歡看這種打法了)，但有想過他可以打出今年這樣 MVP 呼聲很高的身手嗎？以往
大家都知道 Stephen Curry 很擅射，但當初看過 Harden 跟 Curry 的球探，會
想過他們有今天嗎？我想也是未必的。
當 NBA 的 Meta 改變，同樣也會有一些好球員因此浮出來，從本來被認為的好，
變成無解的強。想要去預測接下來規則怎麼改變是很困難的，只能說機會是留給
準備好的人這樣。
下個小結論吧：
選秀大年與否的評估應該是建立在球員的地板高(即戰力)天花板也高(年輕或其
他條件)還有數量上面的，上述三條件都滿足的標準可能人人的定義不同，不過
選秀是大年還是小年標準應該是蠻客觀的。
只是好球員不見得就養成得好，被看輕的球員也未必沒有破繭而出的機會就是了。
養成應該是另外一個難題。所以從後面的成就來反推未必是好的評估方法，因為
他可能只證明後面順位的球隊賭對了或夠會養人，而不能說是前面順位的球隊一
定是做了錯誤的決定。
快過新年了，來發個小紅包好了，以下每 5 樓推的板友無論內容都發稅後 168 P ，
只算「推」文，發到爆唷。
參考養成
--
★▃▃ ◣ ▅▅▅▅ ▄▄
█ ▇▇ ▄▄◣ ◢ ██▋ ▅▅ █
▅▃▉ ▊ █▅ ◣◢ ▄▄ █ｓ▋▄▄▄ ◣▊▄ █
▄▄▄◥ █▆ ◥◢ █▄ █ ▋ ▄▄▌█▊██▌
04-05╴╴╴ ╴ ╴╴◤▄▄◤ ◤ █▅▅▅ ◤ █▄▌▄▄◤ █ Ｐｈｘ-Ｓｕｎｓ
▕▕▕▕╱ ├╯05-06 ◤◥▄▄▄ ▄▄▄▄▄ ▄ ◥ ★ Ｄａｌ-Ｍａｖｓ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.6.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1485351769.A.F32.html
※ 編輯: oeibei (180.176.129.72), 04/15/2017 15:20:48
... <看更多>