最近上映的美國隊長3內戰,其實時尚界最近也有【內戰】,各有各的復仇者聯盟,到底怎麼回事呢?
前一陣子在時裝週的時候炒得風風火火、沸沸揚揚的即看即買(SNBN,See Now Buy Now)的新型展示模式。這個當時說得似乎勢在必行,但是在時裝週過了以後,似乎又有一點雷聲大雨點小的趨勢;不過這個想法的確很值得我們思考,也有太多有趣的層面可以切入,今天我們就來稍微聊一下(意思是下面是超長文)。
一直以來,我們身為消費者,接收到的行為模式就是:我們先看秀,理解了下一季的流行趨勢為何之後,開始期待、規劃或是存錢,就為了在新品上市的時候可以即刻擁有自己喜歡的那個夢幻單品。而生產鏈的模式是,這提早了半年的時裝秀像是一個概念的落實,秀走完後,再融合時尚界人士、編輯的意見與評論以及各國採購的想法(與下單)做調整與修正,最後生產成為我們可以買到的單品。
而這新一波SNBN的想法是,在秀看完以後,我們就可以馬上購買到秀上喜歡的單品,縮短了等待的時間;但是在秀開始之前,一樣會經過pre-show、廣納意見然後修改,時裝秀成為一個最終作品展的概念。(不過和現在 VETEMENTS的件件限量的做法又不盡相同)這兩個做法其實各有利弊,很難說孰優孰劣,但有趣的點如下:
支持新作法的品牌目前為:Burberry、Tom Ford、Tommy Hilfiger、Michael Kors、Diane von Furstenberg 以及 Coach。
堅持舊模式的品牌有:Chanel、Hermes、Bottega Veneta、Dior、Lanvin、Balenciaga等。
看出什麼有趣的端倪了嗎?
支持新作法的品牌相對來說是比較新穎的品牌,他們似乎嗅到了消費者消費模式的改變,就是『潮流』。
流行,就等於時尚嗎?消費者追求的是最新的單品,或者是一種風格?
Saint Laurent的CEO在接受BoF採訪時提到,精品的消費族群,舊客與新客人的比例約莫為3:7,意思就是新客人上買想要的是品牌的經典(或是能夠代表品牌的單品),而舊客人需要的就是翻新的創意。
如果從這樣的模式看來,一般人在購買模式上追求的是一種雋永與風格,那麼SNBN的新模式對於這些新客人來說有什麼樣特別的意義嗎?
這個問題可以讓我們反過頭來思考『精品』的意義以及品牌定位的模式,精品、潮流、雋永、風格之間的關係是可以完全並存的嗎?如果今天精品代表的是品質與身份,那麼等待這件事情其實不算什麼,會支持的人不會在意那個等待的時間(嚴格來說,兩者等待的時間相差無幾,只在獲得的時間有差)。
前面提到的支持傳統做法的品牌,都是有著悠久歷史與鮮明經典單品的品牌,他們有著許多的文化遺產可供運用;若今天精品的定位是在於流行或是潮,那麼就會有時效性的問題,這邊說到的時效性,和現在方興未艾的Fast Fashion絕對有關係。
既然在Fashion前面多加了一個Fast,強調的可不只是時間的快慢,而是一種價值觀的轉換。一個秀走完以後,如果所有設計師絞盡腦汁設計出來的新線條還有概念都會在轉瞬之間被快時尚的品牌『致敬』,在六個月上市之前坊間就存在了這些元素,對於追求流行的消費者來說,或許購買的意願就會降低。
但我們要想想,六個月的時間對於消費者來說是一個沈澱的過程,對於製造者來說也是廣納百川讓東西更精緻的過程,對於流行,如果只流於衝動消費的炫耀財層面,似乎就有點淺了,所以我一直不願意從這個角度切入。
說了這麼多,其實各有好處,也各有壞處,SNBN會有生產過剩的問題(因為無從得知市場反應,所以在抓生產數量上會有盲點),而非SNBN的品牌則會有季與季之間間隔過短的問題(現在已經有四季),匆促下折扣導致品牌價值減低的問題。
科技一直在進步,時尚界當然不能故步自封,絕對隨時歡迎新的做法與概念融入,但在這之前,摸清楚自己的品牌價值、傳統還有客群定位,再來做因應,我想消費者都會接受的。
絮絮叨叨說了一堆,我最想知道的,還是大家的想法,你們喜歡哪一種模式呢?讓我瞭解一下,挺新的按讚 挺舊的按愛心好了!有任何意見都歡迎留言討論,謝謝大家!
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
tom ford品牌定位 在 Mr. 布雷蕭 Facebook 的精選貼文
「Gucci在哪裡?」
雖然對Gucci本來就沒什麼期待(嚴格來說,是Tom Ford離開以後,Frida Giannini第一季作品以後開始無期待),但這早秋的商品推出以,我不禁還是要問,到底Gucci在哪裡?
這個系列實穿,好看,但很無聊。不說是Gucci,反而比較像Jil Sander, PRADA, Burberry Prorsum,但就是不像Gucci。
或許我們應該這樣問,那什麼樣子才是Gucci?在Tom Ford之後,Gucci早就已經沒有自己的品牌定位,每一季的衣服都很片段,沒有核心概念,然後高低落差很大。總設計師Frida Giannini絕對要負最大的責任。
不是每一季把GG logo放在包包上就是Gucci spirit,也不是把loafer換顏色就是和經典致敬。真的應該要想想除了幫老闆生孩子保住飯碗之外也該想想該怎麼做才能在歷史上留下定位。
當Versace開始從谷底往上爬的時候,你不斷往下走,就會換你墊底了。
tom ford品牌定位 在 洪震宇的田野思考與觀察筆記 Facebook 的精選貼文
【他站的地方就是舞台】
過去常常思考,創意跟管理的完美搭配,感性跟理性的融合。其實從時尚界可以找到很多好的典範。
這篇文章大約是2006年初寫的,刊登在GQ上。最近在思考當年Gucci從瀕臨崩潰的品牌,再度翻轉,重新創造品牌定位與價值的元素,想起自己曾寫過這篇文章。
創意總監Tom Ford跟法律出身的執行長De Sole的雙人組合,是很妙的例子。
我自己從財經雜誌跳到時尚雜誌工作,又從時尚雜誌回到財經雜誌,只是換了角色跟定位,回到更草根的角度去看待時尚、風格。
自己常常處在這種看似衝突矛盾的位置,看待不同領域,很能體會時尚雜誌編輯跟財經雜誌編輯視野、思維、專業的差異,甚至無法溝通對話。
我常常很慶幸,自己做的最大冒險就是在不同領域的跨界,重新歸零的「蠢事」,因為每件事情都得從頭開始,一直得挑戰自己原有的思考跟經驗。
可能因為這個緣故,得強迫自己要打破既有框架,換角度換位置思考,逐漸養成這個習慣。
財經雜誌報導生活風格、時尚專題,常常很淺,或是連視覺版型都很難說服讀者,時尚雜誌跨界做財經議題,又有那種搔不到癢處、點到為止,不能滿足財經讀者對「知識」的重度渴望。
談品牌,精品界、時尚界其實有很多很棒的題材值得我們學習,我自己雖然不是很懂時尚領域,或是參與的時間並不久,但是從中汲取的養分是難以言喻的。
性感與感性,誘惑與深度,背後的關鍵是態度,對細節的堅持。
但能否拔尖,更重要的關鍵是「格局」。
Tom Ford說:為了追求流行,每個人都想在相同時間獲得相同東西,他現在要反全球化,回歸更獨特頂級的設計,因為每個人想在相同時間獲得不一樣的東西。
我對Tom Ford下的大標是「他站的地方就是舞台」,我們的格局在哪裡?我們對細節的堅持與要求能否到位?
我們不用找舞台,我們站的地方,自然就是舞台。
甲仙、比西里岸、石梯坪、我們創造跟各個盟友......我們站的地方,就是我們的舞台。
http://blog.yam.com/yucw/article/6107279