Search
致力打造「無密碼」世界的新創 Transmit Security 在六月初於 A 輪募得 5.43 億美金，領投的是 Insight Partners 與 General Atlantic，其他投資者包含 Cyberstarts、Geodesic、SYN Ventures、Vintage、Artisanal Ventures 等，創下資安領域 A 輪最大投資案。Transmit Security 的投前估值高達 22 億元，客戶包含美國知名零售商 Lowe’s、美商銀行 Santander 及瑞銀 UBS 等，之後預計將資金用來擴大服務及公司規模。
https://meet.bnext.com.tw/articles/view/47871
距離《指數時代》發行已經三週，相信大家都對於金融市場背後的運作有更多的了解，那麼這些對於市場運作的知識該如何使用呢？
就讓小黑透過6月底的文章案例子，跟大家分享了解金融市場的運作方式後，投資人可以試著去拓展的思考方向，以下節錄自6/25的美股盤後：
🔗https://bit.ly/指數時代-博客來
🔗https://bit.ly/指數時代_誠品連結
🔗https://bit.ly/指數時代_金石堂連結
--------------------------------------
美國金融股受到監管機構放寬Volcker Rule的消息激勵而大幅上漲，其實這個議題在2019年中就已經發酵過一次了，而且川普政府本來就是金融業朝向寬鬆方向改革的支持者。
去年年中的改革主要是將規則制定的更明確，此次的修訂案則是將規則放寬，將在10月生效，預計將有400億資金注入到市場之中。
那麼每一篇新聞都在講Volcker Rule，實際上這是什麼呢？如果投資人去google的話可以查到，這其實就是禁止銀行從事自營業務的一條規則，只不過光看這個定義應該會感覺很模糊，只能隱約感覺金融業限制變少。為了讓大家更容易理解，讓我來為大家舉個例子說明一下。
以債券現貨市場為例，基本上國內的債券買賣方在交易海外債券之前，大都需要先跟國際IB詢價(可以理解為國際券商)。這些IB包括大家常聽到的美系Goldman 、 JPM 、 BofA、Citi等 ；日系有Nomura、三菱等；歐系則有Barclays、UBS、德銀等。
假設買方(客戶)今天想要在市場上買1支(100萬美金)AT&T於2030年到期的債券，運作的流程是，買方會先問某幾家IB的sales，30s AT&T現在殖利率報價在哪裏？然後sales會回過頭詢問他們家的Broker可以報價報多少，再回過頭告知客戶。而後客戶就會比較這幾家的報價狀況，了解市場對於這檔債券的共識大概在哪裡，並開始跟其中幾家IB議價。
在這個流程中，買方只要負責比較各家報價；sales是負責對外報價議價、對內與broker溝通的人(不過價格底線的決策者還是broker）；broker則是手上握有暫時性部位，並且一邊解決sales的詢問，給予實際價格底線的人。
在詢價詢過一輪之後，買方會發現各家報價其實可能差非常多。其中Goldman可能因為手上沒有這檔債券，所以無法報價pass掉這筆交易；JPM可能也沒有這檔債券，可是覺得自己可以在市場上幫忙找找看，因此給出較差的保守價格；Citi可能剛好手上有這檔債券，並且已經持有一段時間，帳上有未實現損益，認為可以藉由這個機會實現獲利清掉庫存，因此給予較優惠的價格。
寫了這麼多終於來到重點，那麼造成這些價格差異的核心原因是什麼呢？答案就是Broker手上的部位以及觀點。不過這邊問題就來了，根據Volcker Rule，銀行不能進行自營交易，也就是不能依據自己的觀點，或是基於短線上的目的進行交易。
然而持有一個部位，難免會帶有自己對未來的看法，因此雖然broker的部位主要是為了造市而建立，但是這些「買賣方中間人」部位的產業比例、部位長相還是差異非常大。而先前在模糊不清的Volcker Rule監管規則之下，這些人既要證明自己不是依據自營觀點在交易、又要幫公司賺錢、又要滿足客戶的需求，可以說是非常難熬。
隨著Volcker Rule慢慢變得寬鬆，自營交易的限制放寬，資金注入市場固然是一項議題。但我認為更有趣的是，當這些消息最靈通的人能夠直接參與市場的時候，對整個市場生態與特性會有什麼影響，那才是在交易上要特別關注的一點。
--------------------------------------
#美股盤後
美國金融股受到監管機構放寬Volcker Rule的消息激勵而大幅上漲，其實這個議題在2019年中就已經發酵過一次了，而且川普政府本來就是金融業朝向寬鬆方向改革的支持者。
去年年中的改革主要是將規則制定的更明確，此次的修訂案則是將規則放寬，將在10月生效，預計將有400億資金注入到市場之中。
那麼每一篇新聞都在講Volcker Rule，實際上這是什麼呢？如果投資人去google的話可以查到，這其實就是禁止銀行從事自營業務的一條規則，只不過光看這個定義應該會感覺很模糊，只能隱約感覺金融業限制變少。為了讓大家更容易理解，讓我來為大家舉個例子說明一下。
以債券現貨市場為例，基本上國內的債券買賣方在交易海外債券之前，大都需要先跟國際IB詢價(可以理解為國際券商)。這些IB包括大家常聽到的美系Goldman 、 JPM 、 BofA、Citi等 ；日系有Nomura、三菱等；歐系則有Barclays、UBS、德銀等。
假設買方(客戶)今天想要在市場上買1支(100萬美金)AT&T於2030年到期的債券，運作的流程是，買方會先問某幾家IB的sales，30s AT&T現在殖利率報價在哪裏？然後sales會回過頭詢問他們家的Broker可以報價報多少，再回過頭告知客戶。而後客戶就會比較這幾家的報價狀況，了解市場對於這檔債券的共識大概在哪裡，並開始跟其中幾家IB議價。
在這個流程中，買方只要負責比較各家報價；sales是負責對外報價議價、對內與broker溝通的人(不過價格底線的決策者還是broker）；broker則是手上握有暫時性部位，並且一邊解決sales的詢問，給予實際價格底線的人。
在詢價詢過一輪之後，買方會發現各家報價其實可能差非常多。其中Goldman可能因為手上沒有這檔債券，所以無法報價pass掉這筆交易；JPM可能也沒有這檔債券，可是覺得自己可以在市場上幫忙找找看，因此給出較差的保守價格；Citi可能剛好手上有這檔債券，並且已經持有一段時間，帳上有未實現損益，認為可以藉由這個機會實現獲利清掉庫存，因此給予較優惠的價格。
寫了這麼多終於來到重點，那麼造成這些價格差異的核心原因是什麼呢？答案就是Broker手上的部位以及觀點。不過這邊問題就來了，根據Volcker Rule，銀行不能進行自營交易，也就是不能依據自己的觀點，或是基於短線上的目的進行交易。
然而持有一個部位，難免會帶有自己對未來的看法，因此雖然broker的部位主要是為了造市而建立，但是這些「買賣方中間人」部位的產業比例、部位長相還是差異非常大。而先前在模糊不清的Volcker Rule監管規則之下，這些人既要證明自己不是依據自營觀點在交易、又要幫公司賺錢、又要滿足客戶的需求，可以說是非常難熬。
隨著Volcker Rule慢慢變得寬鬆，自營交易的限制放寬，資金注入市場固然是一項議題。但我認為更有趣的是，當這些消息最靈通的人能夠直接參與市場的時候，對整個市場生態與特性會有什麼影響，那才是在交易上要特別關注的一點。
https://bit.ly/0630以前訂閱免費試閱10天
外資從六月份以來，幾乎天天賣超台股，可說是牽動台股攻上萬點的關鍵主力，您一定很好奇外資現在的看法是什麼？今天關鍵對話直接專訪瑞銀證券台灣區研究部主管董成康，他認為台股還有機會攻上萬點嗎？一起來看～
缺點：目前市售都是不可調，無法改變15~20%最大滑移率車廠也沒說用哪款輪胎、什麼室溫條件下，測試出的滑移率。 手部控油壓->UBS 左手煞車拉桿產生油壓，連動前後輪煞車 ... ... <看更多>
yoanzhong: 「ubs (cbs)是在後煞車總泵拉一條到前煞車總泵」 08/01 23:38. 只知道CBS是連動煞車ubs是山葉的cbs 其他不了解. ... <看更多>
ubs是什麼 在 [閒聊] 山葉的UBS很爛？一切都是技術問題- 看板biker 的推薦與評價
我最近正在看RS Neo UBS
朋友卻酸說山葉的UBS很雞肋
勸我買三陽的Z1A CBS
因為三陽用的是改良過的CBS2.0
https://www.youtube.com/watch?v=jkgAMBYtVKE
還有人特地跑去車行把UBS廢除
就沒聽過有人要廢掉三陽的CBS
但是在我看來不管是UBS還是CBS或什麼CBS2.0
根本就只是名稱不同而已
說改良也只是想騙消費者的錢吧
不都一樣都是連動煞車
憑什麼山葉的就很爛，三陽的就沒問題？
更何況這影片一開頭就直接打臉了我朋友
看到「20公里也能雷殘」這句我就笑了
那根本就是騎車技術的問題吧？
這種邏輯就跟那些美國白人自己不戴口罩
結果得了肺炎之後才來怪中國一樣
總之追根究柢都是騎車的人自己反應慢半拍
才會一遇到狀況就自亂陣腳，煞車鎖死、打滑什麼的樣樣來
不會騎車的話下次還是照樣摔
到時候就知道究竟是UBS爛還是自己騎車技術爛！
引用影片底下的留言
-----
Sent from JPTT on my Sony H4493.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.35.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1607934127.A.4EE.html
... <看更多>
相關內容