自然道德>自律道德>他律道德。
這是很基礎的範疇概念，但很多人弄不清楚，他們卻成了社會的道德判官，構成「公道」。當香港人的人心好有問題，高舉「公道自在人心」則等同集體膜拜一個好有問題的公道。
社會應該追求這種「自在」，只是我們的表現證明我們失敗了。正是沒有這種「自在」，我們才需要有人出來講一句公道說話，但這裡的所謂「公道說話」，很多時候是指人人都啱聽，它是媚眾取寵，不敢得罪。但甚麼是「我比其他人更公道」呢？這種道德傲慢令人生厭，於是在討論對錯的時候，人們會最先指責搶佔道德高地的人。
所以，我應該去搶佔道德低地來獲得另類的高地優勢嗎？哈，人心就是這樣愈來愈扭曲，亦應驗了老子「道德敗壞始於講求仁義」的言判。為甚麼從未學習道德的先民可以道德地生活，禮樂的出現卻導致了禮崩樂壞？問題或許源於「崇拜紀律」。
有紀律係好，無紀律係壞，這是社會教化灌輸給我們的概念。但仔細推敲道德的本質，就會發現實情其實相反，因為無拘束才是好，有拘束才是壞。未被道德觀念所窘的先民才享有無拘無束的自由，而文明人卻用一個由「不」砌成的獸欄來囚禁自己，你說哪個才處於道德高地？
所以，「自然>自律>他律」所指的是拘束程度的分別。有一些人需要更大的拘束，皆因他們不被拘束的話就會作惡生非，好像紀律部隊。一個最講紀律的地方怎會成了最大的罪犯溫床？「法令茲張盜賊多有」固然是原因之一，但若然遵照上述的道德模型來審視這一班人的話，講求紀律皆因他們已喪失了自然道德和自律道德的樣態，以致一旦失去他律的約束便會作奸犯科了。
道德的追求應以擺脫他律為目標，所以人們才會講求自律，但更進一步應該連自律都要擺脫，返復自然。然而，這種道理對大眾來說大高深了，「律」對民眾自然道德狀態的破壞已一發不可收拾，導致了現代社會愈來愈依賴守法、條例、增訂、修訂、罰則，來維繫對整個社會的約束，讓人們遺忘了不被拘束才是更好的狀態。於是，香港這個怪象開始變本加厲：
紀律部隊沒有紀律，但香港人好講紀律。
完全是道德的顛沛！納粹德軍正是透過培養猶太人的紀律意識，訓練他們對制服隊伍的高度服從，來一步一步抹去他們的民族和自我的個性，繼而順利執行其大屠殺的計劃。由於人們在紀律之外便無法思考，以致遇上他人的行為超乎他們的思維時，他們就會要求這些人紀律。極權只需動一根手指來限制民眾的自由，民眾自會伸出四拳八腳把自由的人趕盡殺絕。民眾對律的崇拜，反而加速了集體的道德淪喪。
所以，如果香港的核心價值係法治的話，咁就仆街喇。你們若沒有一樣比法治還要高的東西作為核心，便注定了永世只能做一群被管束之民。以紀律為榮將會成為害死大家的東西，看看警察的下場就是明證。
作者
他律道德 在 【哲學三重奏】專題四第3集：道德情感的自律、他律問題 的推薦與評價
... 梁光耀博士講述過西方學者潘乃德(Ruth Benedict)的恥與罪文化論觀點，進一步討論到 道德 情感的自律、 他律 問題，另外兩位講者都表述了自己的看法。 ... <看更多>