今日有越來越多的藝術家踏上「田野調查」的路途，他們不僅像人類學家一樣用自己的身體走入自己關心議題的現場，還用自己的創作再現轉譯他們在田野現場的經歷。
這篇來自【藝術家】上東華大學林徐達老師的文章，帶我們一同看見與深思當代藝術家以「田野調查」作為創作手法與歷程，也讓我們進一步思考當代藝術與人類學之間的相同與相異。
若您也對於藝術家的田野調查與再現有興趣，千萬別錯過了【百工裡的人類學家＠高雄SOGO誠品】這個月的活動。
----------------------------
【百工裡的人類學家＠高雄SOGO誠品】九月份活動
主題： 用田野調查做藝術x《代天宣化：臺灣王爺信仰與傳說》
分享人│魏澤（駁二駐村藝術家）
主持/討論│宋世祥（【百工裡的人類學家】創辦人）
9/22 (二) 19:00-20:30 高雄SOGO店 書室EASY SPACE
田野調查不只研究在地文化，也成為藝術家創作的方法。
當代藝術家魏澤將分享她在海外與高雄運用田野調查進行藝術創作的經驗，
也分享她在駁二駐村期間於高雄王爺廟的調查研究。
主辦單位│【百工裡的人類學家】&【誠品書店】
合作主辦：【駁二藝術家進駐計畫】
-----------------------------
今日「田野調查」不再是人類學所專斷的註冊標籤；其他學科諸如社會學、文學、歷史學、教育學皆借助田野調查，豐富了自身學科的既有論述，卻也導致了田野調查被固著在一個僵化刻板的質性方法論，而不在於田野概念與實踐所涉及的批判議題。對人類學企圖「推翻刻板印象」此核心使命來說，田野資料證明「它不是什麼」比起指認「它是什麼」來得更具貢獻。換言之，田野調查提供了文化意義的詮釋可能性，其價值在於澄清、補充或提供相對於既定認識更具深度的調查樣態；或者說，田野調查意圖顛覆既有正當性時，它的長期蹲點也賦予了自身另一項正當性。在這個基礎上，藝術創作的表達素材、諷刺形式、慣於抽象概念思考，以及對於瞬息萬變、異質並置現象的接受度，恰好滿足了民族誌研究中對於田野資料與經驗保持慣有的逆思考模式。
如此一來，藝術生產過程中透過民族誌式田野調查方式，維持具深度（與創意）的在地獨特性，同時得以避免過於快速受到全球整合與收編的結果。在全球文化吸納或同化趨勢中，藝術家透過田野調查保有各自詮釋觀點下的文化意象，因而藝術策展面對「在地獨特性」主題時，不是停留在確認「在地是什麼？」的層次，而是質疑這種命題，以便獲得「在地可以成為什麼？」的其他可能性。換句話說，不能單純將田野視為一項調查方法，而是讓我們在田野裡持續思考的途徑。例如，以色列「隔離圍牆」在巴勒斯坦一側的塗鴉表現，表達了對國際政治、佔領迫遷、威權與威脅、信仰、財產、自由的嚴肅抗議，而班克西（Banksy）的「圍牆飯店」（The Walled Off Hotel）或許正是此一諷刺的最高形式。用這種角度來看，以巴圍牆的塗鴉作品賦予了思考的可能性：深層情緒、宗教衝突、武裝暴力，以及擔憂這些不具名的塗鴉藝術是否缺乏足夠的文化敏感度，導致某種「絕對膚淺性」而激怒當地的巴勒斯坦人。藝術正在田野之中。
在此一相似的關鍵點上，台灣當代藝術生產在田野調查中獲得龐大的創作能量：尤其是命運多舛的殖民歷史與更迭變遷的文化社會，使得藝術創作與相關論述在殖民創傷、迫遷經驗、廟祭交陪、傳統技藝、生態知識，或社會改革運動、自然災害、新住民族群等課題上，獲得各自不同的認同內容以及（若干抹除後再製的）文化記憶。當庶民巷弄、都會紋理，或是原民傳統領域，皆可以做為台灣當代藝術創作的田野場域時，藝術生產創造了一個不同的深度視域，並且擴大了「田野」的定義與展現形式。於是，「田野」概念被藝術策展予以深刻化並且獲得鬆綁──儘管這也許是一個無心插柳的結果──藝術家愈來愈像是一位人類學家了。確實，藝術也是一種翻譯和詮釋。
(以上引用網頁原文)
artist-magazine.com/edcontent_d.php?lang=tw&tb=8&id=8399
以巴圍牆 在 Re: [討論] 美國要忙以色列,無暇顧及台灣了- 看板HatePolitics 的推薦與評價