#刑法司律一試考題分析：EP14
#讀享周易刑事法
【101司法官一試第11題】
依實務見解，下列何種行為，不構成加重竊盜罪？
（A）結夥三人行竊，其中有未滿14歲的孩童
（B）於公車內扒竊
（C）在機場航站大廳內行竊
（D）持螺絲起子行竊
【108司律一試第30題】
甲迷戀同學乙，但未獲乙的青睞。某次全班到外縣市參加研討會而住宿旅館，均有各自的房間，乙離開房間時，未將房門鎖緊，甲發現後直接走入乙的房間，翻弄乙的行李箱，並以手機拍下乙的內衣，將該張照片以通訊軟體傳給同學丙分享。離開房間前，竟又臨時起意帶走該內衣作為紀念。有關甲刑事責任的敘述，下列何者錯誤？
（A）甲取走內衣，構成刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪
（B）甲侵入乙的房間，構成刑法第306條第1項之侵入住居罪
（C）甲拍攝內衣照片，不構成刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪
（D）甲將內衣照片傳給丙，不構成刑法第310條第1項之誹謗罪
【108司律一試第31題】
有關刑法第321條第1項第3款「凶器」之適用說明，依實務見解，下列何者錯誤？
（A）須行為人主觀上有持以行兇或壓制被害人之意圖
（B）該物客觀上具有危險性，能夠傷害人之生命身體
（C）該物不限於行為人在犯罪場所外攜入
（D）不以行為人取出該凶器使用為必要
【105司律一試第21題】
甲得知舅舅A全家外出旅行，與乙、丙共謀到A宅偷取古董。乙、丙進入A宅行竊，甲則在遠處以手機告訴乙、丙古董的正確位置。得手後，3人將古董變賣分贓。試問，對於甲、乙、丙的行為，下列敘述，何者錯誤？
（A）3人的行為符合刑法第321條加重竊盜罪的侵入住居的加重條件
（B）3人的行為不符合刑法第321條加重竊盜罪的結夥三人以上而犯之的加重條件
（C）對於甲的行為，減輕其刑
（D）甲所犯之罪，仍屬告訴乃論之罪
----------------------------------------------------
【101司法官一試第11題答案】（A）
【108司律一試第30題答案】（A）
【108司律一試第31題答案】（A）
【105司律一試第21題答案】（C）
----------------------------------------------------
【綜合說明】
這次放上的是很愛考的加重竊盜罪啦！老師認為，一試最重要的是刑法第321條第1項第1、3、4這三款規定，一試都有考過，而且都有相應的實務見解要記，整理在底下：
一、刑法第321條第1項第1款
【最高法院69年度台上字第1871號刑事判決】
竊盜因夜間侵入而加重其刑者......必須於未經侵入以前，即有竊盜之意思，從而以侵入為其竊盜手段者，始能成立。#若事前經獲允許住宿其內，#臨時見財起意，#竊物而出，#其於他人家宅之安寧並無妨害，#即不能謂之侵入。
【最高法院69年度台上字第1474號刑事判決】
#旅客對於住宿之旅館房間，各有其監督權，且既係供旅客起居之場所，#仍不失為住宅。
二、刑法第321條第1項第3款
【最高法院79年度台上字第5253號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款......所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並 #不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。#螺絲起子 為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。
【最高法院94年度台上字第3149號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪及同法第三百三十條之攜帶兇器加重強盜罪......只要於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜或強盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，而 #不以取出兇器犯之為必要，亦 #不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限。
三、刑法第321條第1項第4款
【最高法院30年度上字第1240號刑事判決】
刑法第三百二十一條第一項第四款所稱結夥三人，係以 #結夥犯全體俱有責任能力及有犯意之人為構成要件，若其中一人係缺乏責任能力或責任要件之人，則雖有加入實施之行為，仍不得算入結夥三人之內。
【最高法院76年度台上字第7210號刑事判決】
刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，#不包括同謀共同正犯在內。
Ps. 下一回就是最終回啦～～敬請期待！
加重竊盜構成要件 在 [課業] 刑法-321條加重構成要件的判斷- 看板Examination 的推薦與評價
甲唆使本無犯意之乙前往A 宅行竊，乙卻誤B 宅為A 宅而闖入，竊得現金5,000 元 後，
臨走之際，忽瞥見B 宅女主人丙正熟睡中，姿色撩人，頓生淫念，擬對丙強制 性交，當
乙動手脫卸丙之衣物時，丙驚呼救人，致未能得逞，乙倉皇逃逸。問本案甲乙之刑責?
(105年身障特考三等)
我本來的寫法是
乙有一個侵入住宅的行為，該當321條第1項加重構成要件
若論以222條第7項加重構成要件，對侵入住宅行為雙重評價
故以僅成立刑法第221條第2項未遂罪
可是公職王的擬答是
客觀上，乙破壞了 B 對 5000 元現金之持有並建立自己持有，且就加重事由而言，乙進
入 B 宅屬第 1 款「侵入住宅」之加重，又其必然曾毀越門扇，否則亦無從侵入，
故亦有第 2 款之加重之加重
問題一
照擬答的說法
侵入住宅不是幾乎=毀越門扇了嗎
可是擬答說的又有幾分道理
請問這部分要怎麼區分
問題二
加重構成要件是否需一開始有故意犯罪為必要?
假設甲持凶器侵入他人住宅行竊
"忽然"看到女主人而性侵既遂
可否論以222條第1項第7款 + 321條第1項第3款
或論以222條第1項第8款 + 321條第1項第1款
感謝前輩們不厭其煩的回答小魯的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.138.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1482835403.A.4EF.html
... <看更多>