不論台鐵殺警案，或是屏東傷人案，我都一直認為，我們的社會和法律沒有更積極地協助生病的人治療和了解自己需要專業協助，是很大的遺憾。
也要呼籲在社會對於相關議題有所紛擾的時候，家中有類似需求的患者千萬不要忌諱就醫。
讓嚴重急性症狀的病人無法妥善治療，反而因為疾病造成的行為，使他們屢次成為社會誤解或污名的對象，應該不是身心障礙友善政策或身心障礙者權利公約所希望達成的結果。
多元價值與人權國家是台灣不可能退縮的價值，但是將 #症狀干擾導致急性病症的病人 可以「自行決定是否接受治療」視為自由與人權，對於必須緊急治療設下重重門檻來「保護病人自主」，我認為是 #傷害了患者獲得妥善照顧的權利，更是讓患者 #錯失了減緩疾病導致失能傷害的機會。
精神衛生法對於急性嚴重病人的強制住院與社區治療程序，規定在。#精神衛生法 第41條，對於「#傷害他人或自己或有傷害之虞」的病人，「有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院」。
這個「傷害他人或自己或有傷害之虞」，其實很難認定。
最近虐殺小動物算不算有「傷害他人或自己或有傷害之虞」？
大吼大叫拿鐵棍敲社區的車子算不算「傷害他人或自己或有傷害之虞」？
拒絕用藥，認為家人會害自己，把刀子放在枕頭下面睡覺，算不算有「傷害他人或自己或有傷害之虞」？
這些情況，身心科醫師都遇過，轄區員警都遇過，消防隊都受理過。
然後呢？
如果病患拒絕就醫，除非家屬和警消或醫師都有強烈理由認定「傷害他人或自己或有傷害之虞」，不然，在「病人自主權」的前提下，醫師不能強迫任何治療。
這設下的重重門檻，當然是為了保障病人的人權，避免醫師「濫權」；畢竟強制住院有剝奪人身自由的事實。
但是，其他國家如果認為強制住院是剝奪人權，能夠裁決的，應該是法院裁定。我們當初的精神衛生法，只做了一半。
那現行制度由「二位以上主管機關指定之專科醫師強制鑑定」，再「填具強制住院基本資料表及通報表，檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院」的作法，是降低了「醫師濫權」的機會，或是其實限縮了「病患接受治療」的機會呢？
2016年4月我在立法院的時候，辦公室曾經調了「97年至104年強制住院與強制社區治療審查會審查案件數」，事實上，在精神衛生法修改之後，需要強制住院或強制社區治療，病人拒絕但醫師認為有強烈理由而經過精神衛生法第41條、42條規定，二名專科醫師認定並且備資料走審查程序的 #審查許可比例，幾乎達95%，而且我們仔細了解，另外5%未通過審查的，不是醫師浮濫要求治療，是 #資料不齊，補件之後幾乎 #全數通過審查。
也就是說，這個制度的結果，醫師認為該住院的真的都需要住院治療。意思就是非常嚴重的症狀，嚴重到可能連我這個婦產科醫師都能看得出來需要住院治療的病人，經過制度 #重重考驗 之下一定會收住院治療。
而我更想問的是，精神科專科醫師認為住院治療會對病人比較好的，住院之後能夠更有機會減緩急性症狀然後建立慢性治療機會的，有多少病人因為這種種程序和認定的困難，錯失了治療的機會，錯失了避免反覆發作而使功能越來越差的機會，錯失早點治療和復健與賦歸社會的機會，最後自傷、傷人，釀成遺憾？
不要讓利益良善的精神衛生法和身心障礙者權益保障政策，反而傷害了病人。
動物權利論 在 [公告] 認識動物權- 看板NTUAR - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
本文章轉貼自社團部落格
https://www.wretch.cc/blog/ntuards/7592279
我想先【了解動物權】
什麼是＂動物權＂？
動物權主義的基本原則是：就非人類動物(nonhuman animals)的本質上來說他們應該有行
為的自由，在他們的生活圈中生活、居住，遠離被傷害、虐待、和剝削。
「我對動物權和人權議題的熱衷是一樣的，因為這是一種人類的生活方式。」
-- 林肯(第十六任美國總統)
「在我心中，一隻小羊的生命的價值並不低於人類」
--甘地(政治家/哲學家)
【動物權利】
當代有關非人類動物之道德地位的討論，一直受到兩套相對立的哲學所支配：(1)動
物福利(Animal Welfare)(福利論)和(2)動物權利(權力論)。動物福利論認為，人類用動
物進行科學研究、飼養動物當作食物出售、為了娛樂或者利潤而將動物當作(hunt)、設陷
阱捕捉(trap)的對象，都不算不當；只要做這些事所產生的整體利益，高過當事動物所承
受的傷害。動物福利論所要求的，乃是不可以帶給動物不必要的痛苦(pain)，以及對待牠
們的方式要符合人道。
動物權利論則認為，無論是在實驗室裡、在養殖廠中、還是在原野上，人類使用非人
類動物在原則上即屬不當，這種行為應該禁止。探討甚麼程度的痛苦和死亡算是必要，根
本沒有掌握到問題核心之所在。既然原本便不應該用這些方式使用動物，任何程度的痛苦
與死亡，當然都屬於非必要。除此之外，與福利論相反，權力論還主張，在我們判斷應該
如何對待動物的時候，人類的利益根本不應該列入考慮。無論藉這些方式使用動物，會帶
給人類甚麼好處(金錢、便利、口腹之快、還是增進知識)，均非正道。
By Tom Regan，錢永祥譯
以上節錄自《動物權與動物福利小百科》中「動物權利」條目
反皮草
皮草養殖場裡的狐狸、貂、兔子和其他動物終生囚禁在籠子裡，由於囚禁的空間使他們感
到壓迫和苦悶，他們會在籠子不停地來回踱步，其中有些動物甚至會因過分焦慮而和上精
神疾病，咬斷自己的四肢，或反覆用身體衝撞關著他們的籠子。
◎中國皮草工業殘暴而無法律可管，但中國卻是全球最大的皮毛出口國家。
◎台灣絕大多數的皮草來自中國。
反馬戲
馬戲團使用的各種技巧：包括剝奪食物、剝奪同伴、脅迫、用口罩、用藥物、處罰和獎勵
的交互技術性控制，腳鐐、鞭子、電擊棒、木棍、槍聲…等來對待動物。馬戲團很多動物
都罹患了身體和精神上的疾病。
......還有很多很多
【相關網站】
PETA (People for the Ethical Treatment of Animals)
https://www.peta.org/
關懷生命協會
https://www.lca.org.tw
台灣動物社會研究會
https://www.east.org.tw
福爾摩莎動物權利小組
https://animosa.org
【相關書籍】
新世紀飲食
https://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010063592
動物解放(關懷出版)
https://www.lca.org.tw/report/animal/index.htm
捍衛 生命 史匹拉(柿子文化出版)
https://www.persimmonbooks.com.tw/books2.php?category=01&anumber=b00019+ISBN:9868131987
【相關影片】
地球上的生靈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.172.88
※ 編輯: destiny12521 來自: 114.45.172.88 (03/03 23:03)
... <看更多>