矯正署智慧監獄 人臉辨識淪裝飾品
2020-12-21 00:52 聯合報 / 記者陳熙文、王聖藜/台北報導
法務部矯正署力推「智慧監獄」,希望透過人臉辨識、移動偵測等科技功能來彌補人力不足的問題。但有知情人士爆料,矯正署花費逾五千萬元建置的系統「都是裝飾品」,人臉辨識系統甚至須看監視器超過數十秒,才有辦法辨識身分。
矯正署:注意軟體更新
矯正署副署長蔡永生說,偵測科技軟體並非為矯正署所屬監所的特殊環境設計,判斷上的確會有錯誤,不過,隨著監所管理人判讀、修正,電腦也會自大數據累積經驗,發揮正確功能,矯正署將隨時注意軟體更新。
二○一五年,高雄大寮監獄爆發受刑人企圖挾持監獄典獄長等人作為人質越獄,驚動全台,也凸顯矯正人員人力不足的嚴重問題。行政院隨後宣示,將以新科技強化監控、偵測、警報等功能。
決標金額五千四百萬
被指控疑似毫無作用的系統,是矯正署二○一七年五月十八日招標的「矯正機關智慧監控系統建置及影響資料庫分析應用計畫委託資訊服務案」。該案採限制性招標,由「大猩猩科技股份有限公司」取得標案,決標金額為五四八五萬餘元。
根據廠商工作執行計畫書,該案主要執行項目為建置影像整合應用平台、警報銜接整合應用平台等,承諾整合監所既有監視錄影機等,可存取、分析影像,甚至有受刑人打架,亦可做出警示。
知情人士:完全不能用
然而,知情人士爆料,該計畫二○一九年四月廿四日上路至今完全不能用,使用新建置系統後,既有監視器傳回的資料反而畫素降低,「從高清變低清」,1080p的畫面變720p以下;而主打的行為偵測,例如受刑人打架可發出警報等,錯誤率奇高,且偵測範圍狹隘,「如果沒有在舍房正中間打,就會偵測不出來」,反而是受刑人起床穿衣服、站起來,或是甩毛巾、裝棉被,都會被當作打架,觸發警報。
監所只好「兩套併行」
爆料人表示,計畫承諾的移動式偵測,則須受刑人看著監視器,或是慢慢經過,才得以偵測,人臉辨識更有可能需要受刑人盯住螢幕長達數十秒才有辨識結果,且還是可能辨識錯誤。
爆料人表示,因為無法釐清究竟是網路傳輸太慢,還是建置系統難以負荷,但結論就是不能用,都拿來當裝飾品,最後監所為因應署內政策,只好「兩套併行」。
就他所知,建置新系統的監所都維持使用舊系統,少有使用新系統,「現在就是按照上頭指示固定打開,增加使用率而已。」
附圖:法務部矯正署力推「智慧監獄」,但被爆料花費逾五千萬元建置的系統「都是裝飾品」。圖為桃園機場人臉辨識系統(與新聞事件無關)。本報資料照片
資料來源:https://udn.com/news/story/7315/5108548?from=udnamp_storysns_fb&fbclid=IwAR264XH1tF8ixat2ew4mOLGwtJL4BJmagPUJV0NJmew8QJd-aotHwONHWpE
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過60的網紅守望家園.改變金門董森堡,也在其Youtube影片中提到,「好話說盡,好自為之。」 城鎮之心已報開工,工程告示牌已豎立起來,各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下,城鎮之心再次排入議程,據縣府所述,唯有開工才有辦法提變更設計,才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤,截至目前為止,但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何...
固定金額決標 在 邱靖雅 Facebook 的最佳解答
🎉🎉🎉今晚是文化局主場
📌📌新竹縣總圖書館興建案現況報告(自強段308號)
一、 基本資料
1、面積:基地面積約5971坪,總館建築面積約726坪。
地上4層樓:樓地板面積約4273坪
地下2層樓:地下1樓面積約881坪、
地下2樓面積約1064坪
補充:依據<圖書館設立及營運標準>明訂 縣(市)立圖書館設立總館的總樓地板面積需一萬平方公尺以上。
2、經費:總經費6億8千716萬元
(其中工程款約5億216萬元、室內裝潢將近1億8千500萬元)。
說明:原訂4億元經費(中央補助2億8,000萬元、縣府配合款1億2,000萬元),後來文化局追加預算2億。
值得提出的是:新竹縣總圖設計全國評比第二名,獲補助2.8億。第一名的花蓮縣,獲補助3億;新竹市不知排名,最初核定1億補助,最後竟獲4億補助!)
但因全國各縣市許多工程同時在進行,勞工變得非常搶手,進而人力成本提高,導致蓋建築物的成本提高許多。所以6億的經費成本主要在於建築體本身。像是新竹市總圖1坪價值22萬,但不足以讓廠商負擔蓋建築的人事成本,所以至今仍無廠商招標。如果未來竹縣工程招商時,遇到一樣是建築成本的問題,不排除把預計1億多的室內裝潢挪到建築費用。
二、期程
(一)規劃設計:
1、108/11/27第一次招標。108/12/16投標截止。
2、108/12/12宣布無法決標。本案因招標文件接獲廠商反應部分疑義,故擬重新檢視修訂招標文件後重新上網招標。
3、109/1/17第二次招標。
4、109/3/31決標 (關惠尤建築師事務所/最有利標) 。決標金額1940萬元
(二)目前進度:正在進行細部設計;同時,教育部11/19已通過審核。預計109年12月底完成細部設計。
(三)未來工期
110/1月上網招標,若順利招標,預計110/5-6月動工,預計111年10月完工。但因為新冠肺炎的影響,外籍勞工缺額龐大,擔心未來影響廠商投標意願,所完工日期會延後,目前尚待中央研議延後期限。
三、其他問題
1、總圖規劃平面70輛+地下60輛的停車空間(已符合法定車位數量),但相對於圖書館可容納的人數是嚴重不足的,如演藝廳可容納500人。原希望透過總圖附近的竹北停十八BOT(原停九,莊敬南路、文興路交叉口)解決總圖停車位不足的問題。
但竹北停十八BOT(原停九)今年7月已重新上網招標,開發權利金、營運權利金均調降,亦參加商展讓更多廠商知道此案,但公告4個月仍無廠商有意願,截至10/28公告截止日仍無廠商投標。交旅處正研議如何擴大竹北停十八停車場的平面使用面積(原有約20多格汽車停車格),以增加停車格數量。
3、300人演藝廳規劃可移動座椅,以因應未來不同需求,亦補足文化局缺少中型演藝廳(目前文化局演藝廳容納1000人;文化中心演奏廳容納100人)。之前公聽會,我們也建議盡量不要採固定式座位,限制空間使用彈性。空間使用:自修室164個座位、視聽室77個座位。(參考附圖)
4、今年8月時APP借書功能已開通。未來預計再開發LINE借書。
固定金額決標 在 守望家園.改變金門-董森堡 Facebook 的精選貼文
2019-10-28 金門縣議會第七屆第六次臨時會森堡質詢|城鎮之心專案報告
「好話說盡,好自為之。」
城鎮之心已報開工,工程告示牌已豎立起來,各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下,城鎮之心再次排入議程,據縣府所述,唯有開工才有辦法提變更設計,才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤,截至目前為止,但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料,本次專案報告亦沒有提供,我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。
▶️ 本日質詢重點,文末我們亦將森堡的質詢稿附上:
1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期:
有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編,責成單位皆以「誤植」一語帶過,森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工率」、「工程設計」以及各項工程成本,成立一個跨部門小組,避免沒有監督下造成工程預算的浮編,楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難,主因是「各單位都在發包工程,工程人才又多在工務處,在工務處人員不夠的狀況下」,實在很難成立「跨部門小組」,工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」,不需刻意成立。
以楊縣長的邏輯來看,是不是意指金門目前工程數太多,各單位都在發包工程(城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責),有專業人才的工務處已不勝負荷,但是,要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程,我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生?龐大的工程建設到底要如何確保其品質?
2. 針對城鎮之心,相關懲處由誰承擔?
一份二千六百萬的規劃設計,縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償,但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少?」卻無從得知,建設處亦無法回答任何一項數字或內容,「誤植」一詞相當好用,但全民卻無從得知懲處到底在哪?誰呼攏了誰?
3. 陶磚是否有綁標之嫌?
縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商,但卻無三家廠商的相關資料,是誰要矇混誰?
4. 貍貓換太子,高級陶磚用低廉大陸製磚料替代?
森堡與團隊獲報,手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品,均價一片10元左右,擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣(再加上工費應不超過2000元台幣),但規劃設計內容報價6000元,進口磚料變成了中國貨,誰從中獲利?
5. 濫竽充數的植栽訪價單,又是設計單位的「誤植」嗎?
在上次質詢所得到的回文中,我們收到了一份「植栽報價單」,裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符,報價單公信力到底在哪裡,我們致電該公司也取得不到相關報價資料,這中間的環節到底如何,誰能說清楚?
6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」,為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」,我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後,縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。
現城鎮之心已報開工,狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質,亦請相關單位在本次臨時會結束之前,將我們所有疑問與解答送交議會。
▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊,後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。
「我們好話說盡,請縣府好自為之。」
___
▶️ 森堡質詢原稿:
按照縣府回文稱,確認工項設計或預算編列有未盡合理之處,不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整,請問「公共工程慣例」為何?按契約總價承攬的精神,契約單價不得變更,那如何修正?
按照縣府回文稱,作業時間壓縮影響設計品質,但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰,請問扣罰金額是少?另外,造成的縣府損失,如何處理?可否供提本席瞭解和公告週知
細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價,本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題?請縣府列舉三家廠商?因為本席訪查市面上找不到?(縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商,報價在6850-8230元,廠商是佛心來著?倒貼幫忙做工程?)。
另縣府回文稱:「實際決標才算是真正的市價」,又稱:本契約以採總價決標並以最低價決標,招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範,設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算,何來總預算編列尚屬合理之說?明顯與前文自打嘴巴、不合理!
回文指:相關工項後續若有追告減或變更調整,縣府將特別留意原單價之合理性,避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理!!
回文指:已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代,無說明更變更何種作物!請具文回覆本席。
石材購入單價超過10倍,僅以「誤植」二個字帶過,其後還說明要單獨議價調整,試問調整狀況為何?回文指:回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」,造成縣府損失如何處理?
請問,步道以紅磚為主要設計,另步道以鋼筋綁紮固定,修復極不方便,與方便修復的說明不符
據縣府回文指,無相關磚帶成品製造商,故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝,但本席接獲民眾揭發,指稱未來可能透過更變設計,改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮,請縣府嚴格落實工法製作!
本案之保活措施以二年計,如果廠商倒閉或脫產,試問保活機制如何存續?另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草!!疑似以另案的估價單替代!請建設處追查。
固定金額決標 在 守望家園.改變金門董森堡 Youtube 的精選貼文
「好話說盡,好自為之。」
城鎮之心已報開工,工程告示牌已豎立起來,各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下,城鎮之心再次排入議程,據縣府所述,唯有開工才有辦法提變更設計,才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤,截至目前為止,但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料,本次專案報告亦沒有提供,我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。
▶️ 本日質詢重點,文末我們亦將森堡的質詢稿附上:
1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期:
有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編,責成單位皆以「誤植」一語帶過,森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本,成立一個跨部門小組,避免沒有監督下造成工程預算的浮編,楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難,主因是「各單位都在發包工程,工程人才又多在工務處,在工務處人員不夠的狀況下」,實在很難成立「跨部門小組」,工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」,不需刻意成立。
以楊縣長的邏輯來看,是不是意指金門目前工程數太多,各單位都在發包工程(城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責),有專業人才的工務處已不勝負荷,但是,要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程,我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生?龐大的工程建設到底要如何確保其品質?
2. 針對城鎮之心,相關懲處由誰承擔?
一份二千六百萬的規劃設計,縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償,但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少?」卻無從得知,建設處亦無法回答任何一項數字或內容,「誤植」一詞相當好用,但全民卻無從得知懲處到底在哪?誰呼攏了誰?
3. 陶磚是否有綁標之嫌?
縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商,但卻無三家廠商的相關資料,是誰要矇混誰?
4. 貍貓換太子,高級陶磚用低廉大陸製磚料替代?
森堡與團隊獲報,手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品,均價一片10元左右,擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣(再加上工費應不超過2000元台幣),但規劃設計內容報價6000元,進口磚料變成了中國貨,誰從中獲利?
5. 濫竽充數的植栽訪價單,又是設計單位的「誤植」嗎?
在上次質詢所得到的回文中,我們收到了一份「植栽報價單」,裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符,報價單公信力到底在哪裡,我們致電該公司也取得不到相關報價資料,這中間的環節到底如何,誰能說清楚?
6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」,為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」,我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後,縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。
現城鎮之心已報開工,狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質,亦請相關單位在本次臨時會結束之前,將我們所有疑問與解答送交議會。
▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊,後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。
「我們好話說盡,請縣府好自為之。」
___
▶️ 森堡質詢原稿:
按照縣府回文稱,確認工項設計或預算編列有未盡合理之處,不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整,請問「公共工程慣例」為何?按契約總價承攬的精神,契約單價不得變更,那如何修正?
按照縣府回文稱,作業時間壓縮影響設計品質,但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰,請問扣罰金額是少?另外,造成的縣府損失,如何處理?可否供提本席瞭解和公告週知
細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價,本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題?請縣府列舉三家廠商?因為本席訪查市面上找不到?(縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商,報價在6850-8230元,廠商是佛心來著?倒貼幫忙做工程?)。
另縣府回文稱:「實際決標才算是真正的市價」,又稱:本契約以採總價決標並以最低價決標,招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範,設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算,何來總預算編列尚屬合理之說?明顯與前文自打嘴巴、不合理!
回文指:相關工項後續若有追告減或變更調整,縣府將特別留意原單價之合理性,避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理!!
回文指:已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代,無說明更變更何種作物!請具文回覆本席。
石材購入單價超過10倍,僅以「誤植」二個字帶過,其後還說明要單獨議價調整,試問調整狀況為何?回文指:回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」,造成縣府損失如何處理?
請問,步道以紅磚為主要設計,另步道以鋼筋綁紮固定,修復極不方便,與方便修復的說明不符
據縣府回文指,無相關磚帶成品製造商,故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝,但本席接獲民眾揭發,指稱未來可能透過更變設計,改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮,請縣府嚴格落實工法製作!
本案之保活措施以二年計,如果廠商倒閉或脫產,試問保活機制如何存續?另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草!!疑似以另案的估價單替代!請建設處追查。
固定金額決標 在 洪玉鳳 Youtube 的最讚貼文
20120521台南市議會第一屆第三次定期大會市政總質詢(1/6)
洪玉鳳質詢--「質疑市政團隊出問題」
市議員洪玉鳳21日在市政總質詢質疑,以發包金額高達7213萬元的砲校遷建至關廟開發案中的專案管理PCM標,市府尚未與陸軍司令部簽訂代辦契約,也未與關廟居民就徵收金額及農保問題溝通,就急著發包,不僅連續二次變更招標內容,在金額不變之下,增添很多項目,且設限投標商的特殊資格門檻,讓人質疑該案是否為某廠商量身定做,尤其是包括在PCM工作項目內的水土保持標,竟在PCM喊卡未予決標的情況下,再另以1250萬公告預定月底發包,事涉一隻牛剝二層皮,讓外界繪聲繪影此案圖利某人,洪議員質疑到底市政團隊出了什麼問題呢?
21日的質詢,洪玉鳳議員特別要求不用列席的副市長林欽榮到市議會備詢,她表示,在砲校遷移的會議上,林副市長幾乎是主角,賴市長反成為配角,市府採用美式的PCM,以專業管理人方式,設計製作尋找建築師文件,並負責甄選建築師,審設計、監督施工品質,一反傳統工程設計由建築師負責的方法,審核之後再給市府高層定奪。洪議員質疑PCM團對好壞,影響工程成功與否,究竟誰才是市府高層?
洪玉鳳議員質疑何以金額高達7213萬元的砲校遷移至關廟招標案,在3月14日及23日連續二次變更設計內容,且內容增加很多,招標金額卻未增加,讓人質疑全案若非有廠商已先就內容做好投標準備,否則很難擠上班車。工務局為特殊廠商量身訂做的意味濃,有傷清廉形象。洪議員建議,本案應送公共工程委員會,會後市府應研商水土標暫緩辦理。
洪玉鳳議員還提到金額高達68億元的安南區鹽水污水下水道系統工程,有固定10%的報酬率,得標廠商在得標後才成立新公司與市府簽約,且自有資金僅30%、融資70%,未來市府如何約束業者訂約後,以此合約向銀行換融資搬錢?尤其保證金僅1.5億元,萬一發生如海安路地下街的假保單,是否要安南區居民如中西區民眾一樣受苦海安路35年?
固定金額決標 在 善用政府採購-採購評選常見缺失諮詢站-3.招標、底價訂定及開 ... 的推薦與評價
以公開招標或選擇性招標辦理採購,不論採購 金額 大小,得視個情形依政府採購法第52條第一項第三款規定以最有利標 決標 。最有利標獨特議題:採行協商 ... ... <看更多>