#廢考監之前
#國民黨推薦學者可以認真一點嗎
#任意評論是在哈囉?
#人權入考題
#國家考試性別平等新思維
先說我的立場，我支持 #廢考監，我也將會提出 #廢考監修憲提案。
然而在體制改革前，我還是希望考試委員能夠執行民主國家對於考試院的期待。所以，我今天也參加了立院所舉辦的 #考試院人事同意權公聽會。
但公聽會上 #國民黨推薦 的學者專家其中有些發言，實在令人無法不反駁。
例如 #國民黨推薦 學者提到，黃榮村委員曾經在自傳裡面有人權紀錄，所以不適合擔任考試院的委員，應去監察院。
我為此特別看了一下，黃老師所提的人權議題是1991年曾經在台大校務會議提案：軍警不得進入校園；然後1993年：舉辦關於台大哲學系事件的研討會；1995年：處理台大四六事件。
我要鄭重回應，黃榮村老師展現的是關心人權、#體現公平正義。
我想考試委員除了專業能力合格之外，最重要的就是考試制度能否符合基本的公平正義，所以我對 #國民黨推薦 的學者因此認為黃榮村委員不適合擔任考院委員的「人權經驗」，感到非常驚訝，顯然我跟國民黨對考試委員有很不同的看法！
這位 #國民黨推薦 的學者還質疑另外一位委員人選:何怡澄，政大的財政系系主任應退出。質疑人選當然可以，重點是什麼理由不適任。
這位質疑的學者說該候選人有二十篇中英文期刊論文，其中只有一篇是單一作者，所以不符合考試院組織法的人事資格有 #特殊貢獻。
我自己也是學術界出發，她這二十期刊論文，符合我們學術界的形式高標就是多篇是SSCI跟TSSCI的期刊，而且多篇是通訊作者或第一作者。
我是社會學背景，剛剛質疑的 #國民黨推薦 的學者是政治學背景，我不知道您是不是讀過這二十篇？如果有讀，讀得懂嗎？你怎麼知道她沒有特殊的學術貢獻？
所以我對於 #國民黨推薦 這樣的學者專家，以我的標準來看，似乎 #評論得過於任意，不符合我對學者專家的專業期待，我覺得很遺憾。
-----------------總算可以開始談我對考試委員的期許 (但時間已剩下不多)
由於我國已經簽屬各種國際公約，我認為 #人權考題 應納入公務人員的基本素養，若能在考題中加入更多 #人權 及 #性別平等的相關題目，更能夠選拔出有人權基本素養的公務人員。
最後，我想提出，#性別平等的改革建議。
我國考試院在2000年後，開始性別平等改革，並在2003年提出 #國家考試性別平等白皮書。時隔十七年，我期待新任考試委員能夠更新國際性別議題，#重新出版 #國家考試性別平等白皮書。
同時考試院應將 #跨性別者 等性少數納入參與國家考試之相關平等政策及措施。
#實質監督
#提出解方
性別平等的相關題目 在 認為此考題違反 性別平等教育法 第13條關於#招募歧視之規定 的推薦與評價
具體倡議如下： #安排所有新進教師參加性別平等相關研習參考國內外其他大學的先例，將參與性平研習納為發放聘書的條件之一，確保將進入教育場域的教師具有一定性平 ... ... <看更多>