Search
近期有幾位網友私信告訴我
喜歡看我分享的限動或者是文章
感覺很正面、幽默，帶給他力量！
-
除了感激，感激自己能帶給你們這些能量外
-
我想說
世界上一定有人是絕對正向樂觀的活著
但我剛好不是
其實一直以來我都是用負負得正的方式
轉個念頭 勉勵自己
沒有什麼不好
沒有什麼方式是絕對的
只要能讓自己變好就好了
對吧
#但我絕對不喜歡整個版面一直心靈雞湯
#跟我分享你們的方法
#東西背成這樣是要去遠足嗎
#文章非常長建議搭配早餐
#早安
［關於陪練這件事（小提琴）］
🎻先分享一個小故事🎻
還記得前陣子網路有位媽媽，分享在家拍到兩個兒子偷看電視，聽到媽媽回家的聲音，手腳迅速開書房燈關電視的畫面嗎？
（然後一堆網友開始分享自己家長還會用手去摸電視看有沒有燙，大人小孩諜對諜，只是唸個書有必要這樣嗎？果然華人家長就是兇巴巴所以小孩才會怕成這樣）（什麼結論！？）（不要離題好嗎？）
Well～我小時候也有類似的經驗🤔
只是我是把琴盒打開，樂譜放在譜架上（我相信一定也有人這樣做過...吧？！）（尋求同好）
但我並沒有急急忙忙，我老早就先放好了，
媽媽回到家我也不會假裝練琴，只表示剛好休息一下待會繼續練 😳
（我這樣公開會不會教壞小孩子）🙊
由於阿妮媽是學音樂的，我也很難在她面前假裝什麼，媽媽一聽就知道我有沒有進步有沒有偷懶（嘆）
#以下分享為個人經驗和建議給大家參考
#沒有一定要follow
#歡迎大家分享陪練經驗的酸甜苦辣和建議
#每個親子關係和互動不一樣
#沒有什麼方式是絕對的
#我自己沒生小孩目前沒這個煩惱
#今天家長還對我說孩子不要亂生我笑翻
#改天分享練琴這件事
💛陪練的年紀
-沒有絕對的陪練年紀
-另外學生的程度也有關係
（如果小孩是參加國際大賽等級的程度，就不僅只是陪練了... 那種陪練跟保姆式陪練是不一樣的）
（寫這樣沒人懂你的意思好嗎？）🙄
（可是我腦中超多想講的，但我表達能力很差不知道該怎麼把這些內容整理出來好好的分享怎麼辦！）
（苦惱但我盡力）😭
-
💛調音這件事
小提琴（和其他弦樂樂器）不像鋼琴是固定音準，鋼琴你彈do re mi，出來的聲音就是do re mi，可是小提琴光是練習前，樂器就要先調音，否則就算學生手指按的位置正確，音也有可能是不準的。
🚫用沒調音準的樂器練琴，是一件很可怕的事情！
可是，小朋友一開始還不會自己調音怎麼辦？
家長要學會幫忙調音，而且小朋友「每次」練琴前，一定要檢查琴弦是不是準的！
因為，用沒調音準的樂器練琴，是一件很可怕的事情！（再次強調）
小小孩每次練琴前，看到大人用心的幫忙調音，會漸漸把這個習慣記起來，等自己學會調音了，也會維持這樣的習慣。（但這其實不是習慣，調音是基本常識跟必須的動作，拜託練琴和演奏前都要記得調音喔！）
有些沒有音樂背景和基礎的家長會很緊張問老師說，老師可是我聽不出來怎麼幫小孩調音？家長請放心，現在科技方便，下載調音app就可以了，聽不出來，但至少看的到調音指標和顏色還是可以達到效果的！👍🏻
好了，版主好囉嗦，說要分享陪練，光講調音就碎碎念一堆，大家快看不下去了！（看手錶）
-
💛小小孩～小孩的陪練
小孩type A：
我就是要大人一個音一個音陪我練，不準離開（傲嬌）
小孩type B：
我還沒練好，你（大人）等一下再過來聽（偶包重）
小孩type C：
我都會了！你聽！（亂拉）（自我感覺良好）
小孩type D：
（拉一小段）這樣可以嗎？（再拉一小段）這樣呢？（缺乏安全感）
#不要亂給孩子貼標籤你壞壞 🙄️
現在的爸爸媽媽寵愛孩子到不行，但小孩子是聰明的，所以家長一定不能讓練琴這件事變成，大人拜託你求你練琴，反而要讓小朋友習慣和了解練琴這件事，是自己的事。（給適當的關注但別過多了）
當然，我的意思不是指不用陪練，應該是要有目的性的陪練。
我們可以跟小小孩訂定今天的練琴目標是甚麼
#目標不要訂太多和太難
#國小以下的小小孩如果有機會每天練琴
#最多練20分鐘就夠了
#如果小小孩主動延長練琴時間當然更好
#從小培養耐心也是很棒的練習
帶孩子討論今天的練琴目標這個部分是最重要的，也會花一些時間，待確定小小孩了解後（也聽小朋友練一下）家長可以先去忙，或是在別的地方聽（如果你放不了手）跟孩子約定多久以後你會回來聽，但是不要明明離開了又一直回來說應該要怎麼練怎麼拉，造成小孩心理壓力
（媽媽不是說要讓我自己練了怎麼又一直來，我好緊張，我怕練到一半媽媽又進來說哪裡不對）
（你別在那邊幫小孩亂演內心戲）🙄
家長內心旁白，可是聽到小孩拉錯了難道讓他一直錯下去嗎？🤷🏻♀️
可以跟孩子約定，家長有三次機會（次數我舉例而已）會幫忙檢查，記住，你是幫忙檢查不是找碴喔！
小孩在練習的時候不要一直打斷他，你在做事情的時候如果有人一直打斷你，耐心應該也會被磨掉吧！🙅🏻♀️
除了提醒小孩要注意的地方，也別忘了要點出他做得好的地方喔！（有優點一定要讓他知道，不是好棒棒的稱讚，請確實的說出好的原因）
舉例：
拍子和節拍器越來越整齊
這個小節的雜音變少了，音色進步很多
剛剛這一句拉的很優雅，讓人想到___畫面
這裡的重音清楚很多，聽到精神都來了...etc.
家長不用一定要會樂器或有音樂基礎，沒有人不愛聽音樂（不分音樂類型），就算不會樂器我相信至少都會哼哼歌打打拍子，只要聽力沒問題，還是可以分辨出好聽的音色和基本的節拍的，音準的話可能就不一定，還是有家長聽不出來音準高低，沒關係（拍肩），這個部分交給老師。
別讓小小孩太依賴你，變得沒有你小小孩練不下去。
-
💛放你自由的陪練
另外一種狀況，有些家長可能會因為陪練的過程和小孩溝通不順利，雙方火氣都大起來了，通常這類的孩子都是有一定的音樂基礎和程度了，年紀也不是小小孩。偷偷說，這個階段的小朋友如果跟家長生氣，其實也是因為知道自己哪裡練的不夠，練的不好，但是就是不想被人家講（只有老師可以講），所以惱羞成怒啦！家長要感恩小孩自己知道哪裡需要改進，這個比甚麼都不知道甚麼都無所謂好很多！（真的）
練琴這件事和學生自己有沒有開竅以及找到動機也是有點關係的（無關年紀和程度）
甚至有時候那種練琴魂（極度有行動力練琴的狀態）是一波一波的，有時來了有時沒了也有可能。（家長請平常心）
所以如果家裡小孩夠獨立可以完成各種任務（學校功課、家事、練琴等）家長就放手讓小孩去做沒關係，我相信當孩子達到某個他心裡滿意的標準後，會很想主動分享給家長（演奏給爸媽聽）這時候媽媽就可以以仙女下凡的姿態來聽聽和愛的鼓勵。🧝🏻♀️
總而言之
小朋友要清楚練琴這件事
不是為了爸爸、媽媽或老師
是為了自己。
【阿妮小時候的陪練經驗】
小時候學琴時，阿妮媽因為要工作非常的忙，基本上沒什麼時間陪練（可能一星期一次）後來八歲被媽媽帶去英國，媽媽因為念碩士又帶一個孩子，要顧學業還要照顧我也很忙，通常媽媽從學校回到家也很晚了，而且屋裡還有房東跟房東家人，不方便晚上練琴打擾，所以也是一星期抽時間聽我拉個一兩次，其他時間就是放牛吃草讓我自己練，但可能因為媽媽是學音樂的，雖然陪練次數少，每次的練習還是可以幫我抓出該注意的地方。
雖然媽媽沒時間陪練，但一樣會「提醒」我要練琴，所以我超級能理解當我學生說家長催他練琴的感受和心情。
我沒有不練，我想練的時候就會去練，可是你一催我，我就偏不想練。
（孩子的內心旁白）
#這就是所謂的叛逆嗎 #孩子真難教
#阿妮媽看了這篇應該大翻白眼
#林宜融 #阿妮daily #annielin
#小提琴老師 #阿妮教學筆記
什麼是最強大的力量？怎麼樣可以成為一個強大的人？
當我們在路上遇到一個人，起衝突了，也許武力高的人擁有絕對的優勢，無論你自認為多聰明，自認為多麽會談判說服別人，多麽會心靈操控，當對方武力比你高，武器比你先進，那麼回歸到最原始的衝突似乎這樣的人就是強者，可以打爆那些自認聰明又很會嘴的人。
然而如果按照這個邏輯來看的話，這個世界最有權勢的人，是武力最高的人嗎？同樣的道理，最有權勢的人難道就是最富有的人嗎？
這個社會時常告訴我們要當個好人，正義必勝，只要你是善的，那麼這就是對的道路，甚至隱含著這代表你會贏，或者說你會更加強大。
也有人認為最強大的力量在於理性客觀科學的力量，只要可以捨去情緒與人性弱點地完全理性，那麼就可以更加強大。
然而無論是所謂的絕對正義，或是客觀理性科學，或是各種政治正確的把自己放在道德的至高點，最終都指向著一件事情：誰能講出最棒的故事，誰就是贏家。
本次9/4(六)的直播，我會來告訴你當你想要變得更加強大，除了最原始的力量武力的剛性能力以外，為什麼有能力講出最棒的故事會這麼地至關重要。
--
影片目錄
00:00 intro
01:51 開場
05:42 從JP身上學到說故事的手腕
16:55 男人GAME之間的關鍵「給予價值」
23:17 國外紅藥丸的爭議事件，AB怎麼看
34:24 講故事不能犯的三大錯誤
40:07 JP遇到別人高壓打擊，他如何應對？
41:13 後續事件引發的省思
49:07 中場休息
51:36 Q&A：轉盤子遇到女生沒安全感，該維持硬框架還是多給安全感？
59:25 Q&A：進入長期關係還需要轉盤子嗎？
1:08:48 Q&A：女生過往創傷導致做事強勢又兇巴巴，這樣的女生要放生嗎？
1:12:54 Q&A：該用什麼方式尋找個人特質？有沒有什麼大方向？
1:19:09 Q&A：希望結婚對象是處女卻被女生批評，這樣的心態是否真的不好？
1:28:32 Q&A：年過三十的轉職是不是逃避？固定型態的工程師也能擁有豐富的生活型態嗎?
1:37:32 Q&A：學生時代該先練game還是硬價值？
1:41:07 Q&A：學生打工想辭職，怕被說閒話該怎麼辦？
1:43:18 Q&A：新手搭訕該如何練習和女生溝通以及聊天？
1:51:07 Q&A：本身有經營Youtube頻道，分享給妹子知道可以嗎？會不會被鬧？
2:04:57 Q&A：AB如何提升增肌？分享六大屬性的提升秘訣
2:16:19 Q&A：老了還能維持力量屬性嗎？
2:18:47 藍藥丸制約自以為幫助人的心態是種陷阱
--
紅丸三傑秋季線上講座第二場10/23「挽回技術分析」早鳥票連結
https://p.ecpay.com.tw/E49C684
紅丸三傑秋季線上講座第三場11/27「挽回與人生」早鳥票連結
https://p.ecpay.com.tw/5168116
加入「紅藥丸覺醒紀元 - 當代男人兩性動態生存法則」請點此
https://abovelight.com/red-pill-era/
加入「選擇你的現實2.0 - 將你的熱情與技能打造成線上事業」請點此
https://abovelight.com/choose-your-reality/
加入「夢想生活全世界都是你的社交圈」
https://abovelight.com/dream-life-social-world/
加入AB的異想世界黃金訂閱
https://abovelight.com/members-home/
「Game出你的社交圈」電子書免費下載
https://abovelight.com/join-ab-community/
AB一對一線上諮詢服務
https://abovelight.com/consult-ab/
Youtube: https://www.youtube.com/abovelight
Facebook: https://www.facebook.com/AbovelightLife/
Instagram: https://www.instagram.com/abovelightlife/
Telegram: https://t.me/abovelightlife
Soundcloud: https://soundcloud.com/shang-rung
Twitch: twitch: https://www.twitch.tv/abovelight
iTunes podcast: https://itunes.apple.com/us/podcast/id1207576640
官方部落格網站: https://www.abovelight.com
「人不愛美，天誅地滅！」
-
如果有在追蹤丘曄IG的朋友，應該都發現他是一個很熱愛購買精品的人，最經典的例子就是他選擇不要在月子中心，把錢省下來回家休息，最後決定買一個包犒賞自己！
-
每一個人對自己好的方式都不同，每一個人的花錢三觀當然也都不同，有自己的一把尺最重要，偶爾把錢變成自己喜歡的樣子，有何不可？
-
今天想跟大家聊聊「精品」的定義，和平日我們兩位不同的消費觀念，本來就沒有絕對的對錯，只是將自己的收入和支出達成平衡，選擇自己喜歡的生活方式。
-
如果有什麼關於節目的意見，也歡迎留言和按下五顆星，和我們分享哦！
Podcast全系列 ‣https://linktr.ee/kuan_choo
-
【本集重點】
-
00:00 負能量週記開始囉
02:10 本集主題：買精品是對自己好還是奢侈？
03:00 精品的定義是什麼？不是只有包包才是精品喔！
06:15 關韶文的第一次買精品的過程
07:44 丘曄岔題：幫朋友買驗孕棒的經驗
09:30 關韶文買包講求實用 丘曄講求有型
11:40 買精品包最常問的三個問題
13:10 丘曄高中時的夢想：背名牌包走在東區
15:00 丘媽媽從小培養丘曄對精品的常識
17:40 買精品的反面聲音是什麼？
19:45 拿精品包都會經歷過不敢背出門的時候
22:00 精品也可以成為生財工具嗎？
28:20 買Ａ貨或是翻玩款的心態是什麼
31:38 地勤跟空服員都很愛買精品嗎？
36:35 會在意被follow一樣喜好的精品嗎？
39:36 丘曄被推坑電子衣櫥來存放精品包
41:15 精品包會增值嗎？丘曄有賣過二手包嗎？
45:20 買精品包的觀念：以自身能力所及而購買
-
#Podcast #丘曄 #負能量週記
-
【在這裡也可以聽到我們Podcast】
Apple Podcast ：https://apple.co/3qAZDxP
Sound On：https://bit.ly/3h6NXzV
Spotify： https://spoti.fi/35ZzFuu
KKBOX： https://bit.ly/2UT6B5A
Google播客：https://bit.ly/3x7Xtbf
-
【負能量週記】超噁！爆笑家事一籮筐！男人們幫幫我們好嗎？
https://youtu.be/dc3jDxLs61E
【負能量週記】認養寵物有多辛苦？一隻少了眼睛、一隻害怕人群！
https://youtu.be/Jr804r0jzZw
【負能量週記】這瞬間感覺老了？最不懂年輕的人是髮捲？！feat.丘曄
https://youtu.be/K3hBtodoGzA
【負能量週【負能量週記】網紅的商業模式！聯名跟業配誰好賺？feat.到處都是瘋女人APPLE
https://youtu.be/fn7nbVw85Ow
【負能量週記】愛聊天就能經營社群？有什麼好處？關韶文尋覓到「頻道神隊友」丘曄！
https://youtu.be/hkbh7FxFBl4
【負能量週記】檢討大會！被嫌好吵好大聲？Podcast第一季心得
https://youtu.be/V2b-HaZ-5so
【負能量週記】抱怨大會！衣服都穿姐姐剩的？為什麼要跟哥哥一樣？
https://youtu.be/8UaeTsIwZN4
【負能量週記】參加過最「荒謬」的比賽？從健康寶寶到查字典！feat.賴珮如、丘曄
https://youtu.be/V5SFDjUXRqw
【負能量週記】職業光環背後的負能量！航空公司的神祕監控單位！記者出過最糗大包！feat.丘曄
https://youtu.be/pKbF7SdMB9E
_________________________________________________________
【不是人生勝利組，要當人生努力組！📣】
職業訪談、工作vlog、減肥列車、美妝保養、聰明消費、投資理財、美食旅遊
FB ‣ https://www.facebook.com/ethanreporter
IG ‣ https://www.instagram.com/ethan_kuan_kuan/
LINE ‣ https://lin.ee/e1ebDrI
Podcast音檔 ‣ https://linktr.ee/ethanyoutube
Podcast節目 ‣https://linktr.ee/kuan_choo
合作邀約Mail ‣ ethankuankuan@gmail.com
0:07 如何從酒標知道是來自艾雷島的威士忌呢？
1:07 怎麼樣從酒標上分辨一支是否為泥煤威士忌呢？
2:20 什麼是IB獨立裝瓶？
4:03 什麼是初次桶 First Filled? 他真的比較好喝嗎？
0:00 如何從酒標知道是來自艾雷島的威士忌呢？
很多人喜歡艾雷島的威士忌，這個產區的威士忌有個特色是帶有泥煤味，聞起來像是消毒水、碘酒和煙燻的味道，也有人說是帶有海風、海水鹹鹹的風味。
艾雷島上的威士忌在酒標上會標示 ISLAY，你一看到就會知道它是一支來自艾雷島上的酒。但是，不是所有島上的威士忌都有泥煤味喔，有的酒廠也生產沒有泥煤風味的威士忌喔 !
1:07 我們要怎麼樣從酒標上分辨一支是否為泥煤威士忌呢？
要注意兩個字 :
第一個字是peat，是泥煤的意思。
第二個字是smoke，是指煙燻的意思。
在酒標上如果有出現這兩個字，就代表這是一支有泥煤煙燻風味的威士忌。
泥煤威士忌不是只有在艾雷島上才有，蘇格蘭本島及其它海島上也有做泥煤威士忌。
同樣的，艾雷島上也不是只有泥煤威士忌 ! 有些酒廠也做無泥煤威士忌，這時候酒標上通常會出現 unpeated 這個字，表示這支酒是無泥煤的酒款喔。
2:20 什麼是IB獨立裝瓶？
我們常會看到一些不常見又五花八門的酒標，有些酒標上面會結合畫作、攝影作品，甚至是動漫主角等，這些酒標常常是出自 I B
所謂 I B 就是 Independent Bottler 「獨立裝瓶」，一般指的是本身不生產威士忌，而是向酒廠購買，或者透過中間商取得原酒來裝瓶販售的公司。
而 OB 呢，就是Official Bottler 原廠裝瓶，指的是自己有生產設備的原廠裝瓶，像是我們常喝到品牌，蘇格登、百富、麥卡倫等，就是OB。
選擇 IB 有什麼好處呢？
一、 IB 很多都是單一酒桶的威士忌，可以認識一個酒廠是單一酒桶時的風味。
二、比較容易找到一些小型或冷門酒廠的酒，可以認識更多不同風味的酒，提升威士忌風味的廣度。
4:03 什麼是初次桶First fill和Refill？
這兩個字並不是常常出現在酒標上，但在出現時，你就可以輕鬆的判斷這瓶威士忌的風味。
根據橡木桶的使用方式，可以分成First fill和Refill
First fill (初次桶)是指取出原本陳釀的其他酒類後(像是雪莉酒和波本威士忌等)，首次注入威士忌新酒陳年的橡木桶。
Refill(二次桶)則是指已經陳放過威士忌，再繼續重複使用的橡木桶。
這兩種桶所熟成的威士忌並沒有絕對的好壞，我們以泡茶來形容，初次桶就像是茶葉的第一泡，味道較為濃郁，它會承襲著較多上一種酒的風味。而二次桶的味道則是會稍淡一些。
喜歡濃郁風格的就可以選擇First fill ，如果喜歡在橡木桶與原酒之間找到更多平衡的人，就可以選擇Refill的酒款。
看完前面關於「學讀酒標」的內容，大家是不是已經可以從酒標上判讀出很多訊息了，最後我們來做個小測驗，看看你能不能抓住酒標上的重點 !？
就算真的是因為犯了些錯才導致失敗那也沒有什麼大不了的生而為人，誰不會犯錯呢？ 你只是和大家一樣而已. 而在跌倒 ... ... <看更多>
我的頻道是分享有關靈性成長及人生體悟相關內容，請進到頻道裡更多精彩內容與大家分享： https://www.youtube.com/channel/UC67m... 微笑雪莉另一個氣功 ... ... <看更多>
沒有什麼方式是絕對的 在 [問題] 事上有沒有絕對的東西? - 精華區logic 的推薦與評價
我是第一次來~~
真是令人抓狂的板> <...
我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
證明:世上沒有絕對的事情
假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
但與假設矛盾...
所以要證的事情為否定的,也就是
世上有絕對的事情!
這樣有錯嗎??
我的邏輯不好> <...
請指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.239.128
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (天煞孤星) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Thu Apr 3 18:16:15 2003
※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: 我是第一次來~~
: 真是令人抓狂的板> <...
: 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: 證明:世上沒有絕對的事情
: 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
: 但與假設矛盾...
: 所以要證的事情為否定的,也就是
: 世上有絕對的事情!
: 這樣有錯嗎??
: 我的邏輯不好> <...
: 請指教!
當一個論證的前提真而結論假時，此論證為無效論證。
在此我們把沒有絕對的事情當成前提:-p
若 -p -> -p
我們假設前面的-p是對的，則p即成了，
後面的那個-p就錯了，
則前提真而結論假，無效論證。
我的詮釋對嗎？
好像有聽過這叫駁論，還是雙刀論證。
就是類似「我唯一知道的就是我什麼都不知道」
「我的原則就是我沒有原則」這類話。
--
莊子曰：「臣聞大王喜劍，故以劍見王。」
王曰：「子之劍何能禁制？」曰：「臣之劍，十步一人，千里不留行。」
王大說，曰：「天下無敵矣﹗」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.159.154
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Fri Apr 4 01:09:12 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: : 我是第一次來~~
: : 真是令人抓狂的板> <...
: : 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: : 證明:世上沒有絕對的事情
: : 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
: : 但與假設矛盾...
: : 所以要證的事情為否定的,也就是
: : 世上有絕對的事情!
: : 這樣有錯嗎??
: : 我的邏輯不好> <...
: : 請指教!
: 當一個論證的前提真而結論假時，此論證為無效論證。
: 在此我們把沒有絕對的事情當成前提:-p
: 若 -p -> -p
: 我們假設前面的-p是對的，則p即成了，
: 後面的那個-p就錯了，
: 則前提真而結論假，無效論證。
: 我的詮釋對嗎？
: 好像有聽過這叫駁論，還是雙刀論證。
: 就是類似「我唯一知道的就是我什麼都不知道」
: 「我的原則就是我沒有原則」這類話。
喔喔 你觀念不太對
正確的詮釋口語上的論證是很重要的 別以為你形式化後它為無效論證
那他就是無效論證了
這論證要用量詞 是有效論證
原論證改寫為：
「世界上沒有絕對的事情，且前句是一件絕對的事情。所以，世界上有絕對的事情。」
Ｐｘ：世界上有X件絕對的事情。
～３ｘＰｘ，３ｘＰｘ ENTAIL ３ｘＰｘ
通常我們把這類型的論證稱為「悖論」(paradox)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.84.118
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: signify (活板) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Fri Apr 4 13:15:42 2003
※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: 我是第一次來~~
: 真是令人抓狂的板> <...
: 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: 證明:世上沒有絕對的事情
: 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
前後矛盾了
: 但與假設矛盾...
: 所以要證的事情為否定的,也就是
: 世上有絕對的事情!
: 這樣有錯嗎??
: 我的邏輯不好> <...
: 請指教!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.111.102.147
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (天煞孤星) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Fri Apr 4 14:41:31 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: 喔喔 你觀念不太對
: 正確的詮釋口語上的論證是很重要的 別以為你形式化後它為無效論證
: 那他就是無效論證了
: 這論證要用量詞 是有效論證
: 原論證改寫為：
: 「世界上沒有絕對的事情，且前句是一件絕對的事情。所以，世界上有絕對的事情。」
: Ｐｘ：世界上有X件絕對的事情。
: ～３ｘＰｘ，３ｘＰｘ ENTAIL ３ｘＰｘ
: 通常我們把這類型的論證稱為「悖論」(paradox)
悖論是有效論證嗎？
悖論的意義是什麼呢？就是說，
像「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
這類的句子代表的是什麼呢？
代表著我什麼都不知道，還是知道呀！
我就是在想這件事情呢？不的其解。
--
莊子曰：「臣聞大王喜劍，故以劍見王。」
王曰：「子之劍何能禁制？」曰：「臣之劍，十步一人，千里不留行。」
王大說，曰：「天下無敵矣﹗」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.159.154
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 6 14:07:39 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 喔喔 你觀念不太對
: : 正確的詮釋口語上的論證是很重要的 別以為你形式化後它為無效論證
: : 那他就是無效論證了
: : 這論證要用量詞 是有效論證
: : 原論證改寫為：
: : 「世界上沒有絕對的事情，且前句是一件絕對的事情。所以，世界上有絕對的事情。」
: : Ｐｘ：世界上有X件絕對的事情。
: : ～３ｘＰｘ，３ｘＰｘ ENTAIL ３ｘＰｘ
: : 通常我們把這類型的論證稱為「悖論」(paradox)
: 悖論是有效論證嗎？
: 悖論的意義是什麼呢？就是說，
: 像「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
: 這類的句子代表的是什麼呢？
: 代表著我什麼都不知道，還是知道呀！
: 我就是在想這件事情呢？不的其解。
悖論大都是有效論證吧？ 因為前提不一致的關係
悖論通常指的是「感覺起來矛盾卻合理的咚咚」
至於「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」到底是什麼意思
喔喔 我也不得其解阿 不過做些探討是可以的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.85.249
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (天煞孤星) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 7 17:26:31 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: : 悖論是有效論證嗎？
: : 悖論的意義是什麼呢？就是說，
: : 像「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
: : 這類的句子代表的是什麼呢？
: : 代表著我什麼都不知道，還是知道呀！
: : 我就是在想這件事情呢？不的其解。
: 悖論大都是有效論證吧？ 因為前提不一致的關係
: 悖論通常指的是「感覺起來矛盾卻合理的咚咚」
: 至於「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」到底是什麼意思
: 喔喔 我也不得其解阿 不過做些探討是可以的
嗯！我唯一知道的事情就是我什麼都不知道，
其實強調的是「我不知道」(是嗎？)
而「我的原則就是沒有原則」，
強調的是這個人沒有原則或不墨守原則。
「世界上唯一的不變就是改變」，
強調的是改變，是嗎？
我也不是很清楚，
但如果這樣想得話，
其實這些悖論所要表達的都是後者。
並不會沒有意義。
--
莊子曰：「臣聞大王喜劍，故以劍見王。」
王曰：「子之劍何能禁制？」曰：「臣之劍，十步一人，千里不留行。」
王大說，曰：「天下無敵矣﹗」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.159.154
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 7 20:37:59 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 悖論大都是有效論證吧？ 因為前提不一致的關係
: : 悖論通常指的是「感覺起來矛盾卻合理的咚咚」
: : 至於「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」到底是什麼意思
: : 喔喔 我也不得其解阿 不過做些探討是可以的
: 嗯！我唯一知道的事情就是我什麼都不知道，
: 其實強調的是「我不知道」(是嗎？)
: 而「我的原則就是沒有原則」，
: 強調的是這個人沒有原則或不墨守原則。
: 「世界上唯一的不變就是改變」，
: 強調的是改變，是嗎？
: 我也不是很清楚，
: 但如果這樣想得話，
: 其實這些悖論所要表達的都是後者。
: 並不會沒有意義。
喔喔 要這樣分析也是可以啦
但我想你忽略了他原本的強度
當你在說「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
強調的當然是「我不知道」 但我必定知道我不知道 否則我無法說出這樣的句子來
所以 悖論還是在的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.197.44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Wed Apr 9 02:48:30 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 喔喔 要這樣分析也是可以啦
: : 但我想你忽略了他原本的強度
: : 當你在說「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
: : 強調的當然是「我不知道」 但我必定知道我不知道 否則我無法說出這樣的句子來
: : 所以 悖論還是在的
: 悖論是因為把語言用邏輯的角度去看
: 不然 我唯一知道的事情就是我什麼都不知道
: 文義上並沒有錯 只是邏輯上
: 既然什麼都不知道 怎麼又知道我什麼都不知道這件事?
: 文義上這兩個知道的描述可以不衝突
: but 邏輯上知道只有一個 不會有兩個
: 譬如取名字 我可以叫小明 你也可以叫小明
: 但是算數學 a=1 b=1 那a就=b 可互相替代
: but 兩個都叫小明的人不是同一個人不可互相替代
: 例2 小明重1000公斤 <-邏輯沒錯 變成文義錯了
: 這就是文義理解和邏輯理解的差別吧...
你的例2我看不出來他的語義哪裡有出問題
若你是說現實世界不可能發生
但你憑什麼講這不可能哇？
搞不好小明是台怪手的名字
喔喔 或許你把邏輯小看了
之前我說過邏輯是符合常識的
直觀來看這些句子當然沒有錯 但直觀卻不能提供一套合理或說服人的解釋 就像是：
為什麼你看到這些悖論時 不會想到他有其他的可能狀況？
的確 有些你三歲就自以為瞭解的東西 好比說「真」 或是「我什麼都不知道」
都是語言哲學中最棘手的部分 你可能覺得有些東西沒什麼好研究的
但這些東西往往都讓搞邏輯的人一輩子在那兒打轉呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.84.87
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Wed Apr 9 02:31:41 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: : 嗯！我唯一知道的事情就是我什麼都不知道，
: : 其實強調的是「我不知道」(是嗎？)
: : 而「我的原則就是沒有原則」，
: : 強調的是這個人沒有原則或不墨守原則。
: : 「世界上唯一的不變就是改變」，
: : 強調的是改變，是嗎？
: : 我也不是很清楚，
: : 但如果這樣想得話，
: : 其實這些悖論所要表達的都是後者。
: : 並不會沒有意義。
: 喔喔 要這樣分析也是可以啦
: 但我想你忽略了他原本的強度
: 當你在說「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
: 強調的當然是「我不知道」 但我必定知道我不知道 否則我無法說出這樣的句子來
: 所以 悖論還是在的
悖論是因為把語言用邏輯的角度去看
不然 我唯一知道的事情就是我什麼都不知道
文義上並沒有錯 只是邏輯上
既然什麼都不知道 怎麼又知道我什麼都不知道這件事?
文義上這兩個知道的描述可以不衝突
but 邏輯上知道只有一個 不會有兩個
譬如取名字 我可以叫小明 你也可以叫小明
但是算數學 a=1 b=1 那a就=b 可互相替代
but 兩個都叫小明的人不是同一個人不可互相替代
例2 小明重1000公斤 <-邏輯沒錯 變成文義錯了
這就是文義理解和邏輯理解的差別吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.29.137
※ 編輯: size 來自: 61.230.29.137 (04/09 02:36)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Wed Apr 9 02:25:14 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 喔喔 你觀念不太對
: : 正確的詮釋口語上的論證是很重要的 別以為你形式化後它為無效論證
: : 那他就是無效論證了
: : 這論證要用量詞 是有效論證
: : 原論證改寫為：
: : 「世界上沒有絕對的事情，且前句是一件絕對的事情。所以，世界上有絕對的事情。」
: : Ｐｘ：世界上有X件絕對的事情。
: : ～３ｘＰｘ，３ｘＰｘ ENTAIL ３ｘＰｘ
: : 通常我們把這類型的論證稱為「悖論」(paradox)
基本上 "世界上沒有絕對的東西"
就是悖論了說... 聽起來沒有不對
不過這句話要成立 本身這句話就要是絕對
沒有絕對才成立
用絕對去肯定沒有絕對
邏輯上 這兩個絕對是相同的東西 所以是邏輯悖論
不過文義上可以不同
例如 甲對乙說 -> 你說:這句話是你說的
前面的你是乙 後面的你是甲
: 悖論是有效論證嗎？
: 悖論的意義是什麼呢？就是說，
: 像「我唯一知道的是就是我什麼都不知道」
: 這類的句子代表的是什麼呢？
: 代表著我什麼都不知道，還是知道呀！
: 我就是在想這件事情呢？不的其解。
這代表著 知之為知之 不知為不知 是知也 ^^;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.29.137
※ 編輯: size 來自: 61.230.29.137 (04/09 02:38)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Wed Apr 9 14:49:37 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 例2 小明重1000公斤 <-邏輯沒錯 變成文義錯了
: : 這就是文義理解和邏輯理解的差別吧...
: 你的例2我看不出來他的語義哪裡有出問題
: 若你是說現實世界不可能發生
: 但你憑什麼講這不可能哇？
: 搞不好小明是台怪手的名字
那換成雞有五隻腳好了 <-錯誤的論述
剛好是和邏輯悖論相反的句子
: 喔喔 或許你把邏輯小看了
: 之前我說過邏輯是符合常識的
: 直觀來看這些句子當然沒有錯 但直觀卻不能提供一套合理或說服人的解釋 就像是：
: 為什麼你看到這些悖論時 不會想到他有其他的可能狀況？
: 的確 有些你三歲就自以為瞭解的東西 好比說「真」 或是「我什麼都不知道」
: 都是語言哲學中最棘手的部分 你可能覺得有些東西沒什麼好研究的
: 但這些東西往往都讓搞邏輯的人一輩子在那兒打轉呢
我想到的理解方法就是
文義理解和邏輯理解是不同的東西
不然"我知道的事情就是我什麼都不知道"
用邏輯來看只會一直循環論證沒有解...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.38.210
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Wed Apr 9 20:09:13 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 你的例2我看不出來他的語義哪裡有出問題
: : 若你是說現實世界不可能發生
: : 但你憑什麼講這不可能哇？
: : 搞不好小明是台怪手的名字
: 那換成雞有五隻腳好了 <-錯誤的論述
: 剛好是和邏輯悖論相反的句子
我倒是可以體會你的意思沒錯
但你忘記考量一些事情 譬如說「雞有五隻腳」在不懂中文的人眼中來看
不過是五個圖形 甚至有些人分不出來這五個圖形
「A chicken has five legs.」這所指的意義和「雞有五隻腳」相同嗎？
若相同 那他們怎麼會看起來不一樣？
還有一個最基本的問題 當你說一個句子是錯誤的論述時 你是根據什麼做判斷？
你說那叫「文義」 那我想你必須得澄清一下文義究竟是什麼？
「雞有五隻腳」的文義到底是哪裡錯了？ 跟誰比錯了？
而「文義」能夠跟那個被比較的東西相比較嗎？
: : 喔喔 或許你把邏輯小看了
: : 之前我說過邏輯是符合常識的
: : 直觀來看這些句子當然沒有錯 但直觀卻不能提供一套合理或說服人的解釋 就像是：
: : 為什麼你看到這些悖論時 不會想到他有其他的可能狀況？
: : 的確 有些你三歲就自以為瞭解的東西 好比說「真」 或是「我什麼都不知道」
: : 都是語言哲學中最棘手的部分 你可能覺得有些東西沒什麼好研究的
: : 但這些東西往往都讓搞邏輯的人一輩子在那兒打轉呢
: 我想到的理解方法就是
: 文義理解和邏輯理解是不同的東西
: 不然"我知道的事情就是我什麼都不知道"
: 用邏輯來看只會一直循環論證沒有解...
更正一下 用命題邏輯來看無解
而且悖論也不是循環論證.....
前面我說過悖論的產生往往是前提不一致的關係
至於你所說的文義理解 起碼你把它說仔細一點
為何從「文義」這種東西來看 會使得「我唯一知道的事情就是我不知道」
直接變為「我只是說我什麼都不知道」 ？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.78.154
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: liweuo (人生的美麗與哀愁) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sat Apr 12 14:06:37 2003
※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: 我是第一次來~~
: 真是令人抓狂的板> <...
: 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: 證明:世上沒有絕對的事情
: 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
: 但與假設矛盾...
: 所以要證的事情為否定的,也就是
: 世上有絕對的事情!
: 這樣有錯嗎??
: 我的邏輯不好> <...
: 請指教!
這真像極了工程上的迴圈
一直繞一直繞
永遠繞不停
繞著"絕對"的圈子
跳脫吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.118.233.13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Fri Apr 18 17:42:25 2003
※ 引述《liweuo (人生的美麗與哀愁)》之銘言：
: ※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: : 我是第一次來~~
: : 真是令人抓狂的板> <...
: : 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: : 證明:世上沒有絕對的事情
: : 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
: : 但與假設矛盾...
: : 所以要證的事情為否定的,也就是
: : 世上有絕對的事情!
: : 這樣有錯嗎??
: : 我的邏輯不好> <...
: : 請指教!
: 這真像極了工程上的迴圈
: 一直繞一直繞
: 永遠繞不停
: 繞著"絕對"的圈子
: 跳脫吧！
我想起來有一個有名的矛盾
有一個克里特島的人說：克里特島的人都是騙子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.105.232
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Fri Apr 18 17:53:13 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《liweuo (人生的美麗與哀愁)》之銘言：
: : 這真像極了工程上的迴圈
: : 一直繞一直繞
: : 永遠繞不停
: : 繞著"絕對"的圈子
: : 跳脫吧！
: 我想起來有一個有名的矛盾
: 有一個克里特島的人說：克里特島的人都是騙子
所以才說文義和邏輯上的差別呀...
邏輯上 只會認為克里特島人這個詞是同一個意義
文義上 甲的克里特島人和乙的克里特島人可以做分開認知
主要是差在這...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.26.63
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sat Apr 19 01:19:35 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 我想起來有一個有名的矛盾
: : 有一個克里特島的人說：克里特島的人都是騙子
Epimenedes
通常稱他為說謊者悖論中的Epimenedes' paradox
: 所以才說文義和邏輯上的差別呀...
: 邏輯上 只會認為克里特島人這個詞是同一個意義
: 文義上 甲的克里特島人和乙的克里特島人可以做分開認知
: 主要是差在這...
問題還是一樣，你還沒說明神秘的「文義」是什麼？
另提的是...不懂不要隨便亂說邏輯上只會怎樣怎樣
邏輯學家並不是傻子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.82.66
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sat Apr 19 12:32:00 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: Epimenedes
: 通常稱他為說謊者悖論中的Epimenedes' paradox
: : 所以才說文義和邏輯上的差別呀...
: : 邏輯上 只會認為克里特島人這個詞是同一個意義
: : 文義上 甲的克里特島人和乙的克里特島人可以做分開認知
: : 主要是差在這...
: 問題還是一樣，你還沒說明神秘的「文義」是什麼？
: 另提的是...不懂不要隨便亂說邏輯上只會怎樣怎樣
: 邏輯學家並不是傻子
文義的意思前面已經說過了 看不懂?
我沒做過深入的研究 這只是大致的感覺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.36.158
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sat Apr 19 19:39:18 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : Epimenedes
: : 通常稱他為說謊者悖論中的Epimenedes' paradox
: : 問題還是一樣，你還沒說明神秘的「文義」是什麼？
: : 另提的是...不懂不要隨便亂說邏輯上只會怎樣怎樣
: : 邏輯學家並不是傻子
: 文義的意思前面已經說過了 看不懂?
: 我沒做過深入的研究 這只是大致的感覺
nono 你前面只說過就文義而言是怎樣怎樣...
而沒有提供一個具體的解釋
單憑大致的感覺 我想最好別說的這麼獨斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.197.44
※ 編輯: aletheia 來自: 140.112.197.44 (04/19 19:39)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sat Apr 19 22:29:21 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: : 文義的意思前面已經說過了 看不懂?
: : 我沒做過深入的研究 這只是大致的感覺
: nono 你前面只說過就文義而言是怎樣怎樣...
: 而沒有提供一個具體的解釋
: 單憑大致的感覺 我想最好別說的這麼獨斷
應該是說克里特島的人都是騙子，這樣的描述中
所謂克里特島人並不包括說話者本身
也就是對「克里特島人」名詞的定義有瑕疵
正確的定義是：除了我之外的克里特島人
size說的文義應該是這樣吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.97.90
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 20 00:33:06 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : nono 你前面只說過就文義而言是怎樣怎樣...
: : 而沒有提供一個具體的解釋
: : 單憑大致的感覺 我想最好別說的這麼獨斷
: 應該是說克里特島的人都是騙子，這樣的描述中
: 所謂克里特島人並不包括說話者本身
: 也就是對「克里特島人」名詞的定義有瑕疵
: 正確的定義是：除了我之外的克里特島人
: size說的文義應該是這樣吧
喔喔 我的問題不是這樣的 而是什麼叫做文義？
如果不提供一個判定何謂標準文義的判準 怎麼能說什麼是正確的 什麼是錯誤的
Epimenedes的原意已經不可考
不過我猜Epimenedes的意思比較接近所有的克里特島人永遠在說謊 包括他自己
但的確Epimenedes的意思也可以理解成除了他之外的克里特島人都在說謊
我要提的問題就是 為什麼說前面的情況是錯誤的 後面的情況是正確的？
所謂的文義究竟是什麼？ 怎麼能提供這樣的判斷？
另外 通常說謊者悖論比較少談Epimenedes' paradox
因為其會產生偶然狀況的問題 有點節外生枝的感覺
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.76.102
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 20 12:08:17 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 應該是說克里特島的人都是騙子，這樣的描述中
: : 所謂克里特島人並不包括說話者本身
: : 也就是對「克里特島人」名詞的定義有瑕疵
: : 正確的定義是：除了我之外的克里特島人
: : size說的文義應該是這樣吧
: 喔喔 我的問題不是這樣的 而是什麼叫做文義？
: 如果不提供一個判定何謂標準文義的判準 怎麼能說什麼是正確的 什麼是錯誤的
: Epimenedes的原意已經不可考
: 不過我猜Epimenedes的意思比較接近所有的克里特島人永遠在說謊 包括他自己
: 但的確Epimenedes的意思也可以理解成除了他之外的克里特島人都在說謊
: 我要提的問題就是 為什麼說前面的情況是錯誤的 後面的情況是正確的？
: 所謂的文義究竟是什麼？ 怎麼能提供這樣的判斷？
: 另外 通常說謊者悖論比較少談Epimenedes' paradox
: 因為其會產生偶然狀況的問題 有點節外生枝的感覺
為什麼會用後者的解釋，我覺得這是思考現實面的問題
我們先用很粗暴的二分法，把人分成騙子跟非騙子
前面的情況如果說話者是騙子，克里特島的人就不是騙子
後面的情況如果說話者是誠實的，克里特島的人就都是騙子
而所謂的「克里特島人」，一般人不會認知成一個人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.114.204
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 20 19:10:20 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 喔喔 我的問題不是這樣的 而是什麼叫做文義？
: : 如果不提供一個判定何謂標準文義的判準 怎麼能說什麼是正確的 什麼是錯誤的
: : Epimenedes的原意已經不可考
: : 不過我猜Epimenedes的意思比較接近所有的克里特島人永遠在說謊 包括他自己
: : 但的確Epimenedes的意思也可以理解成除了他之外的克里特島人都在說謊
: : 我要提的問題就是 為什麼說前面的情況是錯誤的 後面的情況是正確的？
: : 所謂的文義究竟是什麼？ 怎麼能提供這樣的判斷？
: : 另外 通常說謊者悖論比較少談Epimenedes' paradox
: : 因為其會產生偶然狀況的問題 有點節外生枝的感覺
: 為什麼會用後者的解釋，我覺得這是思考現實面的問題
: 我們先用很粗暴的二分法，把人分成騙子跟非騙子
: 前面的情況如果說話者是騙子，克里特島的人就不是騙子
: 後面的情況如果說話者是誠實的，克里特島的人就都是騙子
: 而所謂的「克里特島人」，一般人不會認知成一個人
嗯... 文義理解就是要參考現實面的意思
譬如你說雞有四隻腳 有錯嗎?
如果你根本沒看過雞的話就無法做判斷
有看過的話就是錯的
或是雞其實是你家小狗的名字
所以文義依現實情況有變通性
邏輯則是1就是1
不會有你的1是張家的小明 我的1是李家的小明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.41.62
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 20 20:29:41 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 喔喔 我的問題不是這樣的 而是什麼叫做文義？
: : 如果不提供一個判定何謂標準文義的判準 怎麼能說什麼是正確的 什麼是錯誤的
: : Epimenedes的原意已經不可考
: : 不過我猜Epimenedes的意思比較接近所有的克里特島人永遠在說謊 包括他自己
: : 但的確Epimenedes的意思也可以理解成除了他之外的克里特島人都在說謊
: : 我要提的問題就是 為什麼說前面的情況是錯誤的 後面的情況是正確的？
: : 所謂的文義究竟是什麼？ 怎麼能提供這樣的判斷？
: : 另外 通常說謊者悖論比較少談Epimenedes' paradox
: : 因為其會產生偶然狀況的問題 有點節外生枝的感覺
: 為什麼會用後者的解釋，我覺得這是思考現實面的問題
: 我們先用很粗暴的二分法，把人分成騙子跟非騙子
: 前面的情況如果說話者是騙子，克里特島的人就不是騙子
: 後面的情況如果說話者是誠實的，克里特島的人就都是騙子
: 而所謂的「克里特島人」，一般人不會認知成一個人
什麼是現實面？
若回到當初的時代 克理特島人被大家認為常常說謊
那我想所謂後面的情況比前面的情況正確說不過去
因為Epimenedes本人究竟是講什麼意思也不可考
不過這不是說謊者悖論的重點
如果要談論說謊者悖論的話 我想以明信片悖論討論比較適宜
有一張明信片的正面寫著：這明信片背面的話是真的。
反面則寫著：正面的那句話是假的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.197.44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Sun Apr 20 20:39:32 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 為什麼會用後者的解釋，我覺得這是思考現實面的問題
: : 我們先用很粗暴的二分法，把人分成騙子跟非騙子
: : 前面的情況如果說話者是騙子，克里特島的人就不是騙子
: : 後面的情況如果說話者是誠實的，克里特島的人就都是騙子
: : 而所謂的「克里特島人」，一般人不會認知成一個人
: 嗯... 文義理解就是要參考現實面的意思
: 譬如你說雞有四隻腳 有錯嗎?
: 如果你根本沒看過雞的話就無法做判斷
: 有看過的話就是錯的
: 或是雞其實是你家小狗的名字
: 所以文義依現實情況有變通性
: 邏輯則是1就是1
: 不會有你的1是張家的小明 我的1是李家的小明
你的說法是以現實面作為判準來斷定文義的正確與否 如果認知現實世界是可能的話
但仍有一問題 若在現實面無法提供判準者？ 其文義如何認定？
例：明信片悖論
還有一件事 邏輯不如你所想的 不懂邏輯不要說邏輯怎麼怎麼
仔細把什麼是文義講好就行了 別來個回馬槍反批邏輯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.197.44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: disap (你下不下五子棋啊?) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 21 01:14:51 2003
我有一個想法分享給大家看看..
"世上沒有絕對的事情存在" -- 關鍵在: "絕對"是被定義在"世界"上嗎?
如果把"世界" 看成由微小粒子組成,那麼所有未發生的事情都只能以"機率"
推論;就好比妳問我:"今天的太陽會不會從東邊落下?"
我回答:"有可能,如果宇宙灰塵在地球行進的反方向同時聚集產生一個強大
的引力場,而其存在的時間剛好夠讓地球反向行動又不至於脫離軌道,那麼
今天的太陽就要在東邊落下了."
妳當然會生氣地說:"宇宙灰塵哪有那麼巧同一時間聚集在一起?"
這種情況要發生需要多巧呢? 我們做個實驗,一顆宇宙灰塵受到光子撞擊或是
受到其他宇宙灰塵引力牽引而往一個特定方向移動的機率有多少?
你說:"是零!"
我說:"只要在一億次實驗裡有一次成功就不是零,而是一億分之一!
在一兆次裡有一次成功也一樣,一兆兆次也一樣,在實驗做到無限次之前,
機率都不會是零!"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
回憶分格線
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
記得高中物理老師告訴我一個觀念,"妳衝向牆壁,有一千兆兆次妳會撞得滿頭包
但是根據粒子的波動性,有一次妳會毫髮無傷地穿過去."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
回憶分格線
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
所以我可以假設一顆灰塵朝向一個我指定的區域移動的機率是有限而且非零的,
我舉個例:這機率是一億分之一.
假設造成地球轉向需要聚集的灰塵量是一兆兆個,那麼一兆兆顆灰塵開始朝
向某區域移動的機率就是"一億分之一的一兆兆次方"!! 多小? 小到就像全世界
的彩券都開"1 2 3 4 5 6"而且連開好兆期一樣. 小到難以想像可是這個機率
卻不為零!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
結論分格線
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我的例子就是想表達: "絕對"這個觀念,是不存在於自然界的.
所以那句話如果是表達 "自然界是由機率構成,所以任何事都可能發生",
那麼這句話是對的.
那麼"絕對"存在於哪裡? 它存在於一個只有'真'與'假'的境界.
也就是邏輯的世界.講再白一點,這是一個把物質所有特徵以有限的角度
歸類為數字的世界.
舉例: 自然界的描述 邏輯數量的描述(蘋果)
蘋果. 真
咬過一口的蘋果. 真
咬到剩下果核的蘋果 真
咬到剩梗的蘋果 假
當然有人可以爭議:即使剩下梗還是可以稱作是蘋果,也可以認為咬下一口
就不再是蘋果了; 這就是關鍵所在!! 我在"是蘋果"或"非蘋果"的爭論只存
在於邏輯的境界,在自然界它就只是一顆被咬過的蘋果.
現在我要討論一個有趣的問題,如果自然界的描述用在邏輯界呢?
舉蘋果的例子,我現在說"美味的真" 有意義嗎?
沒有,因為邏輯界只存在'真'與'假',形容詞,名詞,副詞都必須被定義且分成
'真'或'假'在邏輯界才有意義. 因此我也必須找出身為副詞的"絕對"在邏輯
裡的劃分為何,我定義:"絕對"為'真',"非絕對"為'假',"絕對不"也為'假'.
這是我的定義,有不同的看法妳也可以再定義一個.
在我的定義下,"邏輯界沒有絕對的事情"就不成立了,這句話等於在宣告
"邏輯界在我的定義之下沒有'真'".這句話當然明顯是'假'.
打到這裡,感謝妳仔細,或隨意,或直接按下end跳到這裡,看完了這篇文章.
文中一定謬論很多,誠心盼望諸位指正,感謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.30.7.196
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: size (魔幻紫水晶) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 21 00:44:32 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: : 嗯... 文義理解就是要參考現實面的意思
: : 譬如你說雞有四隻腳 有錯嗎?
: : 如果你根本沒看過雞的話就無法做判斷
: : 有看過的話就是錯的
: : 或是雞其實是你家小狗的名字
: : 所以文義依現實情況有變通性
: : 邏輯則是1就是1
: : 不會有你的1是張家的小明 我的1是李家的小明
: 你的說法是以現實面作為判準來斷定文義的正確與否 如果認知現實世界是可能的話
: 但仍有一問題 若在現實面無法提供判準者？ 其文義如何認定？
: 例：明信片悖論
我覺得文義理解在於能擴大解釋
若不行 那就兩種方法相等
舉個例 大狗走大洞 小狗走小洞
邏輯上就是挖兩個洞
文義上 你可以挖一個大洞二隻狗都可以走
或是挖一個小洞結果只有小狗可以走
於是範圍就侷限在小狗小洞這個範圍 = 邏輯範圍
文義上不能再擴大解釋時 就真的成立邏輯悖論
: 還有一件事 邏輯不如你所想的 不懂邏輯不要說邏輯怎麼怎麼
: 仔細把什麼是文義講好就行了 別來個回馬槍反批邏輯
不是已經講了嗎?
我哪裡有批邏輯... 不然你說邏輯是什麼?
明信片悖論要如何解? 若同樣是無解那不懂你在爭什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.31.220
※ 編輯: size 來自: 61.230.31.220 (04/21 00:47)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 21 02:34:20 2003
※ 引述《disap (你下不下五子棋啊?)》之銘言：
: 我有一個想法分享給大家看看..
: "世上沒有絕對的事情存在" -- 關鍵在: "絕對"是被定義在"世界"上嗎?
: 如果把"世界" 看成由微小粒子組成,那麼所有未發生的事情都只能以"機率"
: 推論;就好比妳問我:"今天的太陽會不會從東邊落下?"
: 我回答:"有可能,如果宇宙灰塵在地球行進的反方向同時聚集產生一個強大
: 的引力場,而其存在的時間剛好夠讓地球反向行動又不至於脫離軌道,那麼
: 今天的太陽就要在東邊落下了."
: 妳當然會生氣地說:"宇宙灰塵哪有那麼巧同一時間聚集在一起?"
: 這種情況要發生需要多巧呢? 我們做個實驗,一顆宇宙灰塵受到光子撞擊或是
: 受到其他宇宙灰塵引力牽引而往一個特定方向移動的機率有多少?
: 你說:"是零!"
: 我說:"只要在一億次實驗裡有一次成功就不是零,而是一億分之一!
: 在一兆次裡有一次成功也一樣,一兆兆次也一樣,在實驗做到無限次之前,
: 機率都不會是零!"
: 回憶分格線
: 記得高中物理老師告訴我一個觀念,"妳衝向牆壁,有一千兆兆次妳會撞得滿頭包
: 但是根據粒子的波動性,有一次妳會毫髮無傷地穿過去."
: 回憶分格線
: 所以我可以假設一顆灰塵朝向一個我指定的區域移動的機率是有限而且非零的,
: 我舉個例:這機率是一億分之一.
: 假設造成地球轉向需要聚集的灰塵量是一兆兆個,那麼一兆兆顆灰塵開始朝
: 向某區域移動的機率就是"一億分之一的一兆兆次方"!! 多小? 小到就像全世界
: 的彩券都開"1 2 3 4 5 6"而且連開好兆期一樣. 小到難以想像可是這個機率
: 卻不為零!
: 結論分格線
: 我的例子就是想表達: "絕對"這個觀念,是不存在於自然界的.
: 所以那句話如果是表達 "自然界是由機率構成,所以任何事都可能發生",
: 那麼這句話是對的.
: 那麼"絕對"存在於哪裡? 它存在於一個只有'真'與'假'的境界.
: 也就是邏輯的世界.講再白一點,這是一個把物質所有特徵以有限的角度
: 歸類為數字的世界.
: 舉例: 自然界的描述 邏輯數量的描述(蘋果)
: 蘋果. 真
: 咬過一口的蘋果. 真
: 咬到剩下果核的蘋果 真
: 咬到剩梗的蘋果 假
: 當然有人可以爭議:即使剩下梗還是可以稱作是蘋果,也可以認為咬下一口
: 就不再是蘋果了; 這就是關鍵所在!! 我在"是蘋果"或"非蘋果"的爭論只存
: 在於邏輯的境界,在自然界它就只是一顆被咬過的蘋果.
: 現在我要討論一個有趣的問題,如果自然界的描述用在邏輯界呢?
: 舉蘋果的例子,我現在說"美味的真" 有意義嗎?
1.美味存在於自然嗎？
2.其實你在定義邏輯時，何嘗不能將「美味」當作真假值一般也加入你的邏輯系統中？
在這樣的邏輯系統下，或許能處理某些美味的問題。
: 沒有,因為邏輯界只存在'真'與'假',形容詞,名詞,副詞都必須被定義且分成
: '真'或'假'在邏輯界才有意義. 因此我也必須找出身為副詞的"絕對"在邏輯
: 裡的劃分為何,我定義:"絕對"為'真',"非絕對"為'假',"絕對不"也為'假'.
假可以有兩種定義嗎？ 非絕對或絕對不都為假？
: 這是我的定義,有不同的看法妳也可以再定義一個.
: 在我的定義下,"邏輯界沒有絕對的事情"就不成立了,這句話等於在宣告
: "邏輯界在我的定義之下沒有'真'".這句話當然明顯是'假'.
: 打到這裡,感謝妳仔細,或隨意,或直接按下end跳到這裡,看完了這篇文章.
: 文中一定謬論很多,誠心盼望諸位指正,感謝!!
你的文章蠻有趣的
從物理的角度分析必然真理在自然界不可能發生
或許對於什麼是自然界還是需說明一下
有個基本的小問題
"自然界是由機率構成,所以任何事都可能發生"
這句話如何？ 他是必然真理嗎？ 他屬於自然界嗎？
還是這句話仍然只是一種可能而已？
另提的是 邏輯界這詞聽起來蠻陌生的
據我所知邏輯法則到底是不是獨立於自然而存在的東西 還是有點爭論
其實 有很多邏輯系統也不是二值邏輯
如上述的Epimendes悖論 在某些系統中認為它非真又非假
有些則認為這句子是真的但無法被證明為真
有些認為這樣的句子不應存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.86.77
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon Apr 21 02:41:45 2003
※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : 你的說法是以現實面作為判準來斷定文義的正確與否 如果認知現實世界是可能的話
: : 但仍有一問題 若在現實面無法提供判準者？ 其文義如何認定？
: : 例：明信片悖論
: 我覺得文義理解在於能擴大解釋
: 若不行 那就兩種方法相等
: 舉個例 大狗走大洞 小狗走小洞
: 邏輯上就是挖兩個洞
: 文義上 你可以挖一個大洞二隻狗都可以走
: 或是挖一個小洞結果只有小狗可以走
: 於是範圍就侷限在小狗小洞這個範圍 = 邏輯範圍
: 文義上不能再擴大解釋時 就真的成立邏輯悖論
好的 那我現在知道文義能擴大解釋 還能從現實面判斷文義是否正確
而且文義上比邏輯上更能挖洞 或許接著您會主張文義可以讓火箭升空
嗯 我是無所謂啦
不過我想你論點要對解決說謊者悖論有點貢獻的話
麻煩你將文義講清楚點
否則 你腦子裡到底裝什麼 我沒有能力知道哇
: : 還有一件事 邏輯不如你所想的 不懂邏輯不要說邏輯怎麼怎麼
: : 仔細把什麼是文義講好就行了 別來個回馬槍反批邏輯
: 不是已經講了嗎?
: 我哪裡有批邏輯... 不然你說邏輯是什麼?
: 明信片悖論要如何解? 若同樣是無解那不懂你在爭什麼
給你個參考的答案 你要駁斥也可以呢
邏輯是一種反應人類如何思考的語言
至於明信片悖論如何解？
真是抱歉 我自己也沒有合適的答案
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.86.77
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: macodo (蝌蚪) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Mon May 26 14:39:18 2003
※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: ※ 引述《size (魔幻紫水晶)》之銘言：
: : 我覺得文義理解在於能擴大解釋
: : 若不行 那就兩種方法相等
: : 舉個例 大狗走大洞 小狗走小洞
: : 邏輯上就是挖兩個洞
: : 文義上 你可以挖一個大洞二隻狗都可以走
: : 或是挖一個小洞結果只有小狗可以走
: : 於是範圍就侷限在小狗小洞這個範圍 = 邏輯範圍
: : 文義上不能再擴大解釋時 就真的成立邏輯悖論
: 好的 那我現在知道文義能擴大解釋 還能從現實面判斷文義是否正確
: 而且文義上比邏輯上更能挖洞 或許接著您會主張文義可以讓火箭升空
: 嗯 我是無所謂啦
: 不過我想你論點要對解決說謊者悖論有點貢獻的話
: 麻煩你將文義講清楚點
: 否則 你腦子裡到底裝什麼 我沒有能力知道哇
: : 不是已經講了嗎?
: : 我哪裡有批邏輯... 不然你說邏輯是什麼?
: : 明信片悖論要如何解? 若同樣是無解那不懂你在爭什麼
: 給你個參考的答案 你要駁斥也可以呢
: 邏輯是一種反應人類如何思考的語言
: 至於明信片悖論如何解？
: 真是抱歉 我自己也沒有合適的答案
曾經讀過一個說法 當面對這樣雙重相關與的問題時
如果在未能證明其為假之前 我們就先將它視為真
假使事實上出現了其為假的證明 就知道這是假的了
例如天下沒有完美的事 也出現了雙重矛盾
的確沒見到完美的事之前 我們就認為這句話是真的
但倘若我們看到一件完美的事 這句就是假的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.71.215.78
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anciel (不到三年...) 看板: Logic
標題: Re: [問題] 事上有沒有絕對的東西?
時間: Tue Jul 29 23:16:37 2003
※ 引述《clearup (加油!努力!未來都是我的ꨩ》之銘言：
: 我是第一次來~~
: 真是令人抓狂的板> <...
: 我想請問 不知道我這樣思考有沒有錯
: 證明:世上沒有絕對的事情
: 假設 上述那句是對的,則就有 絕對的事情==>絕對"沒有絕對的事情"
: 但與假設矛盾...
: 所以要證的事情為否定的,也就是
: 世上有絕對的事情!
: 這樣有錯嗎??
: 我的邏輯不好> <...
: 請指教!
生物一定會死亡
--
你找到藍色的花了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.203.55.37
... <看更多>