【畢打街閒人】罪與罰、鶳和法律經濟學（渾水）
聞說諾貝爾經濟學家Gary Becker有一次趕時間，結果他決定違例街泊。這一著令他靈機一觸，意識到他有「需求」犯法，而代價就是被捉的機會率和責罰就是「成本」，間接影響「供應」，原來犯法的行為都走不出經濟分析的框架，最後寫了〈罪與罰〉（Crime and Punishment: An Economic Approach）一文。這個名太吸引，很有文學味，我喜歡的法律經濟學家熊秉元也借用這個。
五大訴求有先後，獨立調查委員會是最大公因數，相對無乜人提的是「取消暴動定義」。然後，我們會見到警察濫暴，弱智人士要捉，路過又捉又打，記者和急救都不能倖免。哲學倫理會將這些作為看成社會契約的破壞，經濟學比較冷血。如果供求框架可以套用於社會的罪與罰，那麼太重或太輕的罪責都係市場失衡。
我的法律知識只限於入門公司法，甚麼起訴、刑法、裁判法都不是我專業，不過法律是制度，法官、犯法者和執法者等都是理性個體，它們離不開社會科學的分析框架。每一個法盲總會問過一個問題：既然犯法行為不被容許，為甚麼不把罪責升到極高，例如頭皮都計亂拋垃圾，那不就沒有罪惡了嗎？
做一個思想實驗：如果殺人是終身監禁，為了減少盜竊，政府把盜竊罪的罪責拉高至終身監禁，那會出現甚麼情況？餓肚子的乞丐在極限下會偷麵包，然後他理性地發現「邊際上」犯法的成本無改變，他會順便多殺幾個人，例如平時辱罵他的有錢人、路人，然後政府要終身在監獄養他一生，滿足他一生的溫飽。
結論係：本來只是很小事的盜竊罪，結果衍生更多悲劇，令社會成本上升。所以，有法要依，公正判決不只是價值上的捍衛，也是為了社會成本和社會效益的有效均衡。
同一個現象用另類眼晴睇會豁然開朗，香港警察濫暴濫捉，路過的小學生要捉，行過的做急救的又捉，白衫打人的不捉，結果是大家都不介意行多一步，玩火玩蟲玩屎，幫你私了和裝修。所以，法律經濟學同主流價值不謀而合，不是濫捉就可以解決問題，問題只會更嚴重，社會成本會上升。著名社會學家Max Weber講過政體的穩定在於壟斷武力資源，是對的，但資源都要有效運用，如果全民慣性以武制暴，那麼社會的契約就自然失衡，舊規則下的既得利益者和警察亦要找數。
這些理論世界的高階思維，無讀過書的黑警懂幾多？
https://nextplus.nextmedia.com/webarticle/2_703333_0?utm_campaign=hknext_social_nextmagazinefansclub&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_content=link_post&_branch_match_id=716285443646624863
熊秉元 在 作者-熊秉元 - 博客來網路書店 的相關結果
博客來搜尋,作者,關鍵字:熊秉元,分類:全館,熊秉元漫步法律,罪與罰之外：經濟學家對法學的20個提問,正義的效益：一場法學與經濟學的思辨之旅. ... <看更多>