#政經八百政治標記
〔#女生天生不適合參政?#為什麼要有婦女保障名額〕
又到了一周一政治的時間,今天想跟大家討論「#婦女保障名額」!
台灣在立委不分區選舉與議員選舉皆設立了婦女保障席次,那保障名額的目的到底是甚麼呢?
首先,為什麼要保障某性別在政治場域的比例呢?
不單單在台灣,全世界各個國家的政治場域幾乎都是由男性把持,在這樣的結構性不平等下,女性難以與男性平起平坐的競爭,但是不管任何性別應該要有公平競爭的機會;並且,如果政治場域由某特定性別把持,就失去了某部分民主的價值,#加入不同性別,#能讓政治場域的討論更加多元、並且能代表更多不同的聲音。
第二、婦女保障名額帶來什麼改變?
鮑彤等人在 2014 年發表的論文*中詳細分析關於保障名額造成的效應,保障一定比例除了能增加女性參政的動機,更能讓 #政黨有誘因培育女性政治人物,#更多女性參政後能繼續接續培力更多女性參政,形成一種正向的循環,保障席次確實讓女性參與政治的比例大幅提升。
第三、保障女性的當選席次是「另類歧視男性的方式」?*
很多男性確實因為保障女性席次的制度而落選,很多人也基於這個現象抨擊這是另類的歧視,認為應該重視「能力」而非「性別」。不過「依靠婦女保障名額當選的女性」真的比「因保障名額被擠下的男性」差嗎?黃長玲老師在 2016 發表的論文中比較了三次地方選舉,在 593 位當選的女性中,有 68 位因為保障名額當選,文中依據教育程度、社會參與度、政治經驗來比較「依靠婦女保障名額當選的女性」與「因保障名額被擠下的男性」的能力差異,研究結果顯示,有 34 位女性資歷是比男性優異的, 27 位女性與男性能力相當,#簡單來說有9成靠席次當選的女性其實資歷都不亞於落選男性
簡單總結,女性並不是天生能力較差而需要被保護,而是因為 #結構性的不平等導致女性無法與男性在政治場域公平競爭,因此利用制度設計保障女性參政。而黃長玲老師在文中研究也發現,近年女性當選席次逐漸增加,不過 #利用保障名額當選的女性比例卻逐年降低,「保障名額」讓女性更願意參政、讓政黨願意培育女性政治人物,也使得選舉競爭增加,而導致女性越來越能依靠自己的「能力」與男性競爭。
回到最初保障女性參政的初衷,為什麼我們會需要特別保障女性的參政呢?背後的結構性不平等到底是如何運作?請持續關注下一篇連載!
參考資料:
1⃣ 鮑彤、莊文忠、林瓊珠,2014,〈從四分之ㄧ到三分之一?婦女保障席次的選舉效應評估〉
2⃣ 顏維婷,2016,菜市場政治學——〈女性政治人物的能力比較差?〉
結構性的不平等導致女性無法與男性在政治場域公平競爭 在 性別差異與不公平的法意識 - 政大機構典藏 的相關結果
形式平等理論強調「無性別之差的個人」、以及. 國家法律干預的極小化,但實質平等理論則反其道而行,強調女性. 被壓迫的群體位置與經驗,根本地質疑性別中立的概念,拒絕 ... ... <看更多>
結構性的不平等導致女性無法與男性在政治場域公平競爭 在 女性政治人物能力真的比較差? 的相關結果
為何有能力的女人無法選上公職,這背後有錯綜複雜的因素,包含政治場域長期由男性把持、選民對於性別的刻板印象(例如覺得女性應該善盡母職在家帶小孩)、 ... ... <看更多>
結構性的不平等導致女性無法與男性在政治場域公平競爭 在 權力、決策與影響力 的相關結果
(3) 政治結構論. 政治結構和選舉制度的設計是限制女性政治代表的另一重要結構性因. 素。 ... 域的定義,造成女性認為公共事務是男性的事。政府依照性別分析 ... ... <看更多>