#刑法司律一試考題分析：EP12
#讀享周易刑事法
【106司律一試第22題】
甲、乙、丙議謀搶A之鑽石，擬由乙、丙實行強盜，甲則開車接應。某日，甲得知A帶鑽石要到工廠，即通知乙、丙。乙、丙攜帶刀棍埋伏等候A，見A到達後，乃持刀棍攻擊。搶走鑽石後，由甲開車接應離去。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙應成立普通強盜罪之共同正犯
（B）甲、乙、丙應成立加重強盜罪之共同正犯
（C）甲應成立強盜罪之教唆犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯
（D）甲應成立強盜罪之幫助犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯
【107司律一試第10題】
甲分別邀約乙、丙竊取他人之汽車。甲先與乙約定由乙將某汽車竊出，甲再與丙約定由丙找人購買此車。乙、丙彼此不認識，但甲將三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙兩人。隨後，乙、丙各自順利完成所分配工作，甲、乙、丙三人平分賣車所得。下列敘述，何者正確？
（A）甲、乙、丙成立竊盜罪之同時犯
（B）甲、乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（C）甲成立竊盜罪之間接正犯，乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
（D）甲成立竊盜罪之教唆犯，乙成立竊盜罪之正犯，丙成立贓物罪
【108司律一試第8題】
甲、乙共同決意殺丙，約好各自持手槍接續射擊丙。甲先射擊，未射中丙後，由乙接手，然而乙不但未射擊丙，反而因自己疏失未注意到丁，而誤傷到丁。下列敘述何者正確？
（A）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之同時犯
（B）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之共同正犯
（C）甲、乙成立共同殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
（D）甲成立殺人未遂罪，乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合
---------------------------------------------------
【106司律一試第22題答案】（B）
【107司律一試第10題答案】（B）
【108司律一試第8題答案】（D）
---------------------------------------------------
【綜合分析】
這幾題都涉及共同正犯的基本概念，重要實務見解如下：
一、共同正犯之歸責
目前已有最高法院判決採取「功能性犯罪支配」之見解，來詮釋共同正犯的歸責基礎：
最高法院109年度台上字第2070號刑事判決
共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。#僅參與事前之計劃、#謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或 #僅參與犯罪構成要件以外之行為（#把風、#接應），#倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，#而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，#與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，#同具有功能性的犯罪支配地位，#而為共同正犯。
➡【106司律一試第22題】的重點：甲的接應行為能否與乙、丙構成加重強盜罪之共同正犯。
二、成立要件
最高法院110年度台上字第4035號刑事判決
共同正犯犯意聯絡範圍內，就其故意實行之犯罪行為，均負全部責任，#過失犯之間則不成立共同正犯。而對其他共同正犯逸出犯意聯絡範圍部分之行為，若無共同謀議、互相分擔行為，即難令負共同正犯罪責。
➡【108司律一試第8題】的重點：過失犯無法成立共同正犯。
最高法院101年度台上字第4673號刑事判決
共同正犯因為在意思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責，從而在刑事責任上有所擴張，此即「#一部行為，#全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限，因此 #共同正犯之逾越（#過剩），#僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責，#未可概以共同正犯論。至於共同正犯意思聯絡範圍之認定，其於精確規劃犯罪計畫時，固甚明確，但在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形，則共同正犯中之一人實際之犯罪實行，即不無可能與原先之意思聯絡有所出入，倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者，即非屬共同正犯逾越。蓋在原定犯罪目的下，祇要不超越社會一般通念，賦予行為人見機行事或應變情勢之空間，本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原計畫範圍之一部分，當不必明示或言傳。
➡【108司律一試第8題】的重點：共同正犯成員若有逾越原先犯意聯絡的範圍，僅該人對逾越部分負責，其他人毋須對逾越部分交互歸責。
最高法院77年度台上字第2135號刑事判決
共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，#即有間接之聯絡者，#亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。
➡【107司律一試第10題】的重點：縱使甲分別邀請乙、丙行竊，仍不妨礙三人形成竊盜之犯意聯絡。
過失傷害罪如何成立 在 [車禍] 過失傷害前科對未來的影響- 看板PttLifeLaw 的推薦與評價
一、車禍發生日期：
(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)
106.7.29
二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：
對方僅輕微受傷，當天急診醫藥費為1105，判斷為因車禍受到撞擊後造成脖子輕微扭傷跟
頭暈症狀。
三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：
皆有，無破壞
四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)
我有強制、第三責任財損、超額，對方僅強制險無車體險。
五、事實經過：
當天下午快六點時因我疏忽未注意保持車距車速，於國道上準備下閘道時推撞兩部車（當
時閘道出口有管制燈號做流量控管），事發後因兩部車乘客都輕傷，我當下覺得保險公司
可處理就都交給保險人員。對方若有聯繫我都會轉知保險人員去回應。
第一部車約在10月底完成出險理賠和解。第二部車車主由於申請代步車，但他的車在廠約
10日即修復，保險公司跟修車場技師皆有告知他可取車，但他不取堅持要保險公司出險他
才取車，但保險公司已回應不會不理賠（因肇事責任100%在我），只是要等交通事故責任
初判表開出後才能辦理出險，對方聽不進去。拖延一個月後，對方因堅持代步車費用要全
額賠償，與保險公司談判不順，後來保險人員告知我這個過程我也覺得對方很不合理，對
方不只要全額賠償車損108000元（這點沒問題）、醫藥費1105元（也ok）、代步車40天共
48000元（不合理的要求且保險公司認為頂多賠償他在廠修車期間的費用）、精神賠償費2
0000元。由於對方態度強硬且聲稱一毛不能減否則提告，保險公司人員建議讓他提告到調
解庭再來談和解理賠額度。
就這樣經過冗長的程序到了調解庭，對方直接開價加碼精神賠償費15萬，其他照舊，且一
毛不能減否則不能和解。對方是以配偶的身份來談理賠，他太太（車禍當天坐在後座）所
受輕傷根本沒有造成什麼工作上的影響。我跟保險公司都覺得這個價碼不合理，且所謂精
神賠償是以他的時薪*35小時*1.5倍加班費得出15萬。他認為他研究法條、判例、寫訟狀
皆是以他的下班時間來進行，所以要求這金額很合理。調解委員對於對方請求沒有協調，
只要我全額負擔把事情解決，當天談了一個多小時，我方以全部20萬為額度，對方堅持30
萬不肯降低，最終以調解不成立收場。
後來我收到一張簡易判決，判處拘役40天得易科罰金。對方不服揚言要讓我刑責加重，不
讓我躲在保險公司後面，要給我一個教訓，所以就提起上訴。
接下來要開庭了，我有問過律師，他是建議我朝和解方向去處理，但對方肯定會繼續獅子
大開口，我想我也不會接受。且目前保險公司對於這案子也不太有積極處理的意願，即使
再次開調解庭，對理賠上來說也不會再提高額度，若和解過程對方繼續要求理賠這麼高的
金額，恐怕也無法和解。
六、問題：
1.開庭後法官是否會針對對方精神賠償費去協調合理的數字？
2.倘和解成立是否可以爭取改判緩刑？我認為我最多也是賠付對方20萬左右，超過我就要
考慮，因為對方以刑逼民勒索理賠我實在不能接受。
3.過失傷害前科影響會很大嗎？目前爬文看就是五年內無法申請良民證（對我是沒什麼差
）、申請移民可能會有影響（我應該也不可能有機會移民），五年後就查不到這個案件紀
錄但前科會留著除非特別去查不然是不會有影響。想請教版上大大這樣理解是正確的嗎？
是否還有其他不良影響。
4.刑事庭若判決確定，民事庭皆交給保險公司出庭，不論判賠內容跟償付額度多少都是保
險公司付錢對吧？（我額度上是足夠的）
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.132.6
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1526431371.A.BEA.html
... <看更多>