疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 道路交通管理處罰條例第31條之1 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在道路交通管理處罰條例第31條之1這個產品中，有10篇Facebook貼文，粉絲數超過2,257的網紅幹小事 林柏勛，也在其Facebook貼文中提到， 【繫上安全帶2 這種自己死亡的 】《道路交通管理處罰條例》第31條 續接上一集 #謝小妹條款 先去看： https://td3.pse.is/3eu5c8 -- 規範「檢舉」的《道路交通管理處罰條例》「第七條之一」最近很紅，立法委員提案引起惡罵。但你知道同一條法中，用來規範「安全帶」31條在當年...

道路交通管理處罰條例第31條之1 在 幹小事 林柏勛 Facebook 的最佳貼文

幹小事 林柏勛 By 幹小事 林柏勛

2021-04-18 11:25:07 有 45 人按讚
  • Share this:

【繫上安全帶2 這種自己死亡的 】《道路交通管理處罰條例》第31條

續接上一集 #謝小妹條款 先去看： https://td3.pse.is/3eu5c8

--
規範「檢舉」的《道路交通管理處罰條例》「第七條之一」最近很紅，立法委員提案引起惡罵。但你知道同一條法中，用來規範「安全帶」31條在當年也是疑雲重重嗎？

在陳朝龍車禍、邵曉鈴車禍、國父庶孫女車禍後(他們都沒繫安全帶)修法，然後我國又遇到重大的蝶戀花、阿羅哈客運事件多位乘客被拋飛。立委馬上提出多個關於３１條的修法草案，想要規定全車繫上安全帶，但結果在委員會全滅。

--

#時間序列：

★2012年10月10日，提案。立委林明溱提案修改《道路交通管理處罰條例》第３１條，提案不只小客車，連客運、公車部分「後座」要繫安全帶！

★2013年4月16日，三讀通過上述法案。但是此時民間充滿訕笑，酸言酸語以及地方政府消極抵抗。

★2014年12月23日，三讀通過。錦上添花，將出租車司機的除外條款納入，因為這些駕駛對於乘客無拘束力，罰司機不合理。

★2017年2月-9月，新聞事件。包括2月「蝶戀花」賞櫻團翻車造成33人死亡，因為沒繫安全帶導致多人拋出車外。9月，因為沒繫安全帶，阿羅哈客運車禍中有6名乘客遭拋出車外。

★2017年12月，委員會審查。因應重大死亡事件，多位立法委員們提出七個草案修法，其中包含林俊憲、羅致政等的「全面」繫安全帶，以及許毓仁的科技感知安全帶裝置等等。但是因為「各種原因」最終導致 八、案、全、滅！

--

#八案全滅：

時至今日，最新的法律是當年陳朝龍先起頭，後林明溱提案的「後座加強版」繫上安全帶，現在林明溱已經是南投縣長。但是即便是多年後的今日，中華民國卻還是沒有辦法全面必須要「繫上」安全帶，但還好對於「安裝」在另外的法律中有全面的要求。

我們有什麼資格　＃嘲笑美國人不戴口罩呢？當年八案全滅的安全帶草案當中，最強的完美提案是羅致政委員的「廢勸導條款」，想要把原本的「沒提醒乘客才可以處罰」刪除，還把車種限制刪除，讓所有車種後座都應該繫上。但，這樣的初衷當年並沒有被交通部接受。因為在台灣民間　＃要你繫上安全帶　＃等於是要你的命

＃罰則１５００起跳　

但是八案全滅之後有人提了一個奇怪的　＃修正動議
就是要把（告知之後還不繫）乘客１５００的罰款改為３００元

他的同事林俊憲、羅致政在那邊努力地要從嚴修正，但他居然有這樣逆風的訴求。還好，被路政司司長用安全帽500元打臉。

--

#這種自己死亡的

(以下為刪改贅冗字節錄，你覺得我斷章取義，可以到公報自己去看，我都附上了連結。)

(1061211節錄文字)

鄭委員運鵬：之前我們處理的是影響公共安全造成他人傷亡的部分，其實安全帶比較容易釀成自己傷亡，不太會造成他人傷亡，所以有沒有必要罰得那麼高？

繫安全帶這種自己受傷自己死亡的，我們根本罰不到，所以本席認為不宜罰太高。你們只要加以宣導，表達一下意思就好，告訴大家要繫安全帶以保護自己安全。

鄭委員運鵬：104年因交通事故死亡的人數為1,696人，受傷的人數有四十幾萬人，人數很多，而轉入刑案死亡的才520人，扣掉轉到刑案的人數，因車禍導致自我死亡的人數有1176人，這些人大部分都因為安全問題而自己死掉，並沒有造成別人死亡，所以造成自己傷亡的部分要不要罰那麼高？

陳司長文瑞：高速公路一般違規依照第三十三條係罰3,000到6,000元，不過……

鄭委員運鵬：這是指駕駛的危險駕駛行為，所以如果乘客沒有繫安全帶也要一併受罰，你認為合理嗎？但其的確只有影響自身安全，在這兩年發生過的三起大客車重大交通事故中，如果有繫安全帶，其實結果的確會差很多，除了火燒車那次以外，總共死了幾十個人，因此如果有繫安全帶的確是保護自己，不是保護別人，可是到最後你不繫安全帶，罰則卻是跟第三十三條的危險駕駛一樣，這不是很奇怪嗎？

(1061214節錄文字)

鄭委員運鵬：對於乘客尤其是後座乘客，如果他沒有繫安全帶，不管是小客車或是大客車，幾乎都處罰不到，但是罰款也有教育意義。有關乘客的罰款，是不是用最低的300元來處理即可？

陳司長文瑞：有關處罰乘客的部分，像營業大客車、計程車、租賃車輛駕駛人已盡告知義務，但乘客仍未繫，處罰乘客的金額改為300元，這部分現行法第三十一條就有未繫安全帶處罰該乘客的規定，但這個條文我們查了一下，在民國85年、90年修正了幾次，就是已經告知，但乘客仍不繫，在一般道路是罰1,500元，高、快速道路處罰3,000元到6,000元，現行條文已經施行很久，現在委員建議修改為300元，當然，委員是認為自己的安全自己要顧，但300元會不會太低了？未戴安全帽就要罰500元，繫安全帶要不要……

#以上三百元很扯我知道
但還好沒有通過
--

20171211交通委員會 立法院公報107卷第6期 https://td3.pse.is/3egsul

--

結論：

要不是今天委員跳出來《道路交通管理處罰條例》第七條之一表達想法，我本來也不打算整理這段第三十一條的「溫馨故事」的。我認為逆風敢言很棒，敢捅馬蜂窩很好，但邏輯要好要正確。回顧過去，安全帽、安全帶都是立法院的重頭戲，要是你各位沒戴安全帽的也是「自己死掉」沒有妨礙到他人，請問，這樣的邏輯合理嗎？

當你的同事發現到問題所在，直指法條核心，但你卻在那邊扯後腿這樣合理嗎？但不論動機為何，目的為何，這些立法委員都在巨人交通部的高牆前面，停下了腳步，只能仰望。

#蝶戀花 #阿羅哈 這些被拋飛出車外的，哪個立法委員還記得？是忘記了，還是害怕想起來？國家的傷痛很廉價，真正的社會需要的規範與制度，我們沒有共識。(不要笑，就跟美國民間對口罩沒有共識一樣)甚至還有販賣安全帶插銷器，插上去駕駛位置就不會叫了，這是什麼國家啊幹！這些傷痛不會被記得，法律不通過，難道是因為死亡的不是名人嗎？難道被拋飛的不是有名的人，社會就不會有共識嗎？而且立法之後，問題並沒有結束我知道，因為重點是後續的執法，林俊憲有說過一句很好的話：「要先有這樣的規範，後續執法才會有依據。」

沒錯，因為很多的執法是在地方政府。我之前不是有提到地方政府消極不配合嗎？下一集我就來講，台北市政府自2013年4月16日到2021年4月18日，零作為事件。

這是一個對於法律規定之公車「指定後座」未繫安全帶，至今零執法、零開罰、零管理，但同時傷亡不斷的故事。

--

☆安全帶 #謝小妹條款 第一集： https://td3.pse.is/3eu5c8
★我的IG https://www.instagram.com/td3small/ #台北冷芝士

Tags:
幹小事 林柏勛

About author
政大東亞所畢，2018金馬獎亞洲電影觀察團團員，第13屆台北市議員落選人、podcast 「台北冷芝士」主持人、「龍貓公車」研究員。
2257 followers 2079 likes "https://linktr.ee/td3"
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之1 在 陳歐珀 Facebook 的最佳貼文

陳歐珀 By 陳歐珀

2021-04-14 16:15:46 有 1,819 人按讚
  • Share this:

今天排審道路交通管理處罰條例修正草案等27案，去年所提到「交條例第7條之1修正案」時即引起熱議，甚至成為「開放政府」專案討論的議題，協助大家討論出後續的可能解法，「維護交通安全」和「改善警民協作機制」是民眾們及我共同關心的。

社會現況已與85年時的立法意旨產生落差，《道路交通管理處罰條例》第7之1條是民國85年12月31日增訂的條文，當時立法目的是為了「彌補警力不足」及「維持交通秩序」。而隨著電子化產品如智慧型手機和行車紀錄器的普及，民眾檢舉案倍增，警察機關反而須規劃更多人力受理，包括查證違規事實、回復檢舉人陳情等…

台灣是民主社會，我們尊重不同的多元聲音，但法令的推動貴在解決問題，也要符合人民期待，希望交通部亦能同時提出方案，共同商議「全民檢舉」的核心概念，應該是「全民合作」，而非「全民公敵」；我們主張不限縮檢舉，也不要讓「檢舉達人」變成「檢舉魔人」，來浪費警力而增加社會的混亂。

Tags:
陳歐珀

About author
你好，我是立法委員陳歐珀！ 「護台灣 顧宜蘭 接地氣 拚建設」
38886 followers 38697 likes
View all posts

道路交通管理處罰條例第31條之1 在 法律救生員 Facebook 的最佳解答

法律救生員 By 法律救生員

2020-11-30 14:40:43 有 31 人按讚
  • Share this:

一騎車女子滑手機看有無未接來電，等紅燈時遭警方臨檢時卻逃逸，遭開罰1萬元罰鍰並吊照半年。

嗣後法院認為該名女子滑手機行為在當時等紅燈狀況並未有礙駕駛安全，並未違反道路交通管理處罰條例第31條之1第2項有關手持手機之規範，自毋須受到道路交通管理處罰條例第60條第1項有關逃逸責任之處罰，因此判該名女子免罰。

針對法院之判決，依照道路交通管理處罰條例第60條第1項之文義解釋，且在某方面亦可限制警察任意攔檢之亂象，然依法院判斷及依上開條例之解釋，亦有其缺失存在。

📌評論全文請參考以下連結喔！
https://www.yuanxilaw.com.tw/news_detail/115

👉🏽近期本粉專也創立了一個社團，若有相關法律問題，可直接在粉專貼文討論，讓社團團員們一起討論並解決大家的疑問喔！😉
https://www.facebook.com/groups/700716663805587

Tags:
法律救生員

About author
法律救生員粉絲專頁主要係針對現在進行中的新聞事件作出正確的法律評論與建議。希望能將生硬的法律「內化」到日常生活當中，藉此達成法律普及化的理念。
1937 followers 1783 likes "https://www.yuanxilaw.com.tw/"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

道路交通管理處罰條例第31條之1 在 [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW 的推薦與評價


作者look ()
看板LAW
標題[討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

標題: [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法
時間: Sat Aug 12 00:08:43 2017

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項

機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動

話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、

數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺

幣一千元罰鍰。

事情是這樣：小弟前幾日騎機車遇到紅燈，停在停

等區時，紅燈有顯示秒數，大約還有30幾秒

順手自前背的包包拿出手機看一下有無通知

又放回去，從拉開背包拉鍊到放回去整個過程

還不到十秒，正把手機放回去時，發現右邊有個女

警走過來，把我叫到旁邊，就開了一張罰單。


跟員警辯論後，了解原來停等紅燈在警察的解釋也

是行駛中。只要看到有人手持手機就會開罰

這兩天我一直在想這個執法標準的合理性。

在我的理解，行駛是連續移動，停等則是短暫停

止。與行駛中的狀態明顯有所差別。

即使認為停等紅燈也是隨時可行駛的狀態，而解釋

成行駛中，兩者手持使用手機的程度也應有所區別

行駛中+手持使用手機=可罰（法條規範典型）

停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況=可罰
（法無明文）

但警方並不考慮有無疏於注意車前狀況，這樣的解

釋我個人覺得無法落實立法精神，只是警方取締方

便而已。更甚者可能會造成只有停紅燈時的低頭族

會被抓，行進中玩手機這種真正危險的反而都不管。

至於警察告訴我裝了手機架在停等紅燈時大滑特

滑的不在法條規範，他們不會管。

我只能無言了。

我這樣的想法很刁民嗎？

已提出申訴，請各位大大賜教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.75.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1502467725.A.AC5.html
→ maniaque: 到法院去洗洗臉,付個三百塊吧......08/12 00:12
→ look: 錢已備妥08/12 00:12
→ maniaque: 另外,不需要動用滑坡謬誤來做為自己無違反法條之理由08/12 00:13
→ love110257: 車子發動就算駕駛不是嗎？我印象中喝酒，機車發動還08/12 00:13
→ love110257: 沒騎，也算酒駕08/12 00:13
→ maniaque: 那就慢走吧...好好到法院學習08/12 00:13
→ maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15
→ maniaque: 就是不需要做任何額外動作,車子就會前進的.....08/12 00:15
→ maniaque: 只要車子保持隨時可以前進的態樣,就是屬於 行駛 的範圍08/12 00:16
→ look: 但機車不是汽車，不會自動前進啊08/12 00:17
→ maniaque: 自己去想一想,為何要點出 "手持" 這個觀念....08/12 00:17
→ maniaque: 法規上 汽車 是包含機車的08/12 00:17
→ maniaque: 好,看來您對於法規是完全沒看懂,那....也不浪費時間了08/12 00:18
噓 love110257: 不過話說，這不是常識嗎……這樣也要跟警察爭論？我08/12 00:18
→ love110257: 要用手機我都碼停路邊，直接在停紅燈時用不是很危險08/12 00:18
→ love110257: ？08/12 00:18
→ maniaque: 單單連 法規上的 汽車 ,跟 一般民眾 的 汽車08/12 00:18
→ hiimjack: 我要看導航會先停路邊熄火 給你參考08/12 00:18
我也會，我只是會疑惑停紅燈時，有的人會喝水
擦拭眼鏡、打呵欠、檢查自己的隨身物件等很多
花費短暫數秒的行為與花費數秒看手機的行為
為何只有手機被認為是危險的？
→ maniaque: 都搞不清楚的 ,阿是要去法院被洗臉洗到爽歪歪嗎???08/12 00:18
→ look: 停等紅燈會用到手的事情很多，喝水、擦臉、檢查隨身物件08/12 00:20
推 hidog: 唔 沒必要在這邊爭辯 去跟法官說吧08/12 00:21
→ look: 停紅燈用手機就一定危險？？08/12 00:21
→ look: 沒關係的，在這邊被洗臉大概也可以知道在訴訟會如何08/12 00:22

※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 00:29:23
→ maniaque: 為何? 哈哈哈哈哈哈哈...那你要問 "立法者" ok ? 08/12 00:30
→ maniaque: 你問 司法單位 為何立這個法??? 08/12 00:30
→ maniaque: 所以才說 滑坡謬誤 08/12 00:31
→ look: 我看到的都是行政機關的解釋，司法機關有權適用也有權不予適 08/12 00:35
→ look: 用 08/12 00:35
→ look: 我對法條本身沒意見，我問的是執法標準。 08/12 00:35
→ look: 法官有權作出更合乎立法意旨的解釋 08/12 00:37
→ look: 「停等紅燈+手持使用手機+疏於注意車前狀況」 08/12 00:39
→ look: 是我自己認為更貼近立法意旨的標準。 08/12 00:39
→ maniaque: 歡迎釋憲 08/12 00:40
→ look: 法官不會主動幫你生出新標準。權利要靠自己爭取 08/12 00:41
→ look: 這不需要釋憲，還是你願意找個判例會決議來看看？08/12 00:42
→ look: m大喜歡行政機關的解釋我也尊重，但我就是覺得不合理08/12 00:46
→ look: 如果你覺得我想的標準有問題，也歡迎你指教08/12 00:46
→ CCWck: 有點像抽象危險犯 做了就罰08/12 01:22
噓 Elias791: 停紅燈用手機不一定危險啊，但就違規啊，你覺得停紅燈時 08/12 05:15
→ Elias791: 抓癢喝水危險可以去想辦法推動立法啊。去查查歷往判決吧 08/12 05:15
→ Elias791: ，也是一堆人堅持拿起來看個時間，或者停紅燈不算行駛都 08/12 05:15
→ Elias791: 被駁回的，105交99，105交327跟103交178去讀讀吧。 08/12 05:15
已拜讀，我亦理解得立即行駛屬於行駛的擴張解釋
不過105交99主要是警察已舉證駕駛確實不停在
按手機。
→ tentaikanso: 所以你停等紅燈時引擎有熄火？等紅燈時不會有救護車 08/12 10:10
熄火？本文事實要看清楚喔！
推文只是版友提供自身查地圖的經驗，我只是說如果是
類似需要較長時間操作也會靠邊熄火
→ tentaikanso: 消防車要通過等等在路上行駛必須注意週遭情形的狀況08/12 10:11
→ tentaikanso: 發生？08/12 10:11
機車要聽不到救護車警示也是蠻難的。更何況本件
並沒有特殊狀況發生，我也沒有打字連續按鍵
也不是因為警察發現才收起來，也不是警察站在面
前還渾然不知
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 10:27:29
→ tentaikanso: 「行駛中」應該不限於「車輛移動中」，停等紅燈也會 08/12 10:13
→ tentaikanso: 要注意週遭情形，例如號誌在交警人為操縱下秒數有變 08/12 10:14
→ tentaikanso: 化，駕駛人更該注意吧？ 08/12 10:15
→ tentaikanso: 反過來說，如果停等紅燈等於完全靜止不會有任何危險 08/12 10:15
→ tentaikanso: 那是不是代表酒駕停等紅燈時，法律也不該開單處罰？ 08/12 10:16
→ look: 酒精值要超過標準才罰 08/12 10:29
→ look: 我沒有堅持停等紅燈不屬於行駛，那只是思考過程一定會有的小 08/12 10:30
→ look: 疑問 08/12 10:30
→ samallan: 沒有那麼複雜，道路交通管理處罰條例對車輛狀態就只有分08/12 10:31
→ samallan: 三種：停車、臨時停車、行駛，前二者在第三條都有解釋了08/12 10:31
→ samallan: 不符合前二者的就是行駛狀態08/12 10:32
→ look: 行駛在法規上並沒有定義，法官也是透過解釋方法才認為非「 08/12 10:33
→ look: 停車」、「臨停」+「得立即行駛」也等於「行駛」08/12 10:33
→ tentaikanso: 法官對法律的解釋本來就是法律運作的基本態樣，這也08/12 10:34
→ tentaikanso: 是為什麼訴訟上會引用相關、類似前案判決當作依據。08/12 10:35
→ samallan: 臨停本來就要得立即行駛阿......真的有看清楚第三條嗎 08/12 10:35
→ tentaikanso: 法律不可能對任何細節都規定的盡善盡美。 08/12 10:36
→ samallan: 壹、法律認定的車輛狀態只有三種08/12 10:36
→ tentaikanso: 再從事實上來說，引擎發動下、處於道路上，難道不會08/12 10:36
→ samallan: 貳、三種狀態分別為停車、臨時停車、行駛08/12 10:37
→ tentaikanso: 需要注意週遭？停等紅燈等同熄火停車完全放鬆？08/12 10:37
→ samallan: 參、停車狀態：第三條第11款；臨停狀態：第三條第10款08/12 10:38
→ samallan: 肆、行駛狀態：不屬於停車與臨停狀態之謂 08/12 10:38
→ samallan: 能不能告訴我到底是壹貳參肆哪個地方你不能理解？ 08/12 10:39
→ look: 停等紅燈與車輛行進中的對周遭狀況所需注意力絕對是不同的 08/12 10:39
→ samallan: 還是你覺得車輛除了停車、臨停跟行駛之外還有其他狀態 08/12 10:40
→ look: 我沒有不能理解啊，不知道為何你一直糾結行駛的定義 08/12 10:40
→ samallan: 沒有不同阿，都是「善良管理人注意義務」 08/12 10:41
→ samallan: 糾結的是你不是我好嗎？依法規你就是行駛於道路上的機車 08/12 10:42
→ samallan: 行駛人阿，那你手持手機就是構成要件完美該當啦 08/12 10:42
→ look: 行駛沒有定義，那就回歸文義，文義不包括得立即行駛，但是透08/12 10:44
→ look: 過法規目的，擴張解釋包括「得立即行駛」，我沒有意見啊08/12 10:44
→ tentaikanso: 你的問題就是對「行駛中」的意義進行挑戰啊，主張停08/12 10:45
→ tentaikanso: 等紅燈不屬於行駛中。 08/12 10:46
→ look: 手持手機還要符合「進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛08/12 10:46
→ look: 安全」好嗎？08/12 10:46
→ tentaikanso: 或其他有礙駕駛的行為是個很大的概括條款，你現在是08/12 10:47
→ tentaikanso: 改成要爭執「看一下訊息不算有礙駕駛」嗎？ 08/12 10:47
→ look: 我沒有改，本來就是爭執執法標準 08/12 10:50
→ samallan: 看一下訊息就是"數據通訊"裡的"接收數據"阿08/12 10:50
→ look: 已接收的訊息就是在本機上單純的閱覽訊息08/12 10:52
→ tentaikanso: 所以呢？看人家傳來的長長Email也是閱覽訊息，重點在08/12 10:54
→ tentaikanso: 有無妨礙駕駛安全，不就是要爭執看一下訊息不算有礙08/12 10:55
→ tentaikanso: 駕駛安全嗎？08/12 10:55
→ look: 重點在疏於注意車前周遭狀況有礙駕駛安全 08/12 10:57
→ tentaikanso: 所以你就是爭執兩點啊：行駛中要連續移動，停等紅燈 08/12 10:58
→ look: 是啊，單純手持手機就要罰，不考慮時間長短行為態樣，我認 08/12 10:59
→ look: 為不合理 08/12 10:59
→ tentaikanso: 不算；看一下訊息不算數據通訊，或是不妨礙駕駛安全 08/12 10:59
→ tentaikanso: 問題是，行駛中的定義已經由法律對「臨時停車」、「 08/12 11:00
→ tentaikanso: 停車」所推得，你的主張不合法律規範。 08/12 11:00
→ look: 訴訟不就是有利於自己的都要爭執？只要言之有理有何不可？ 08/12 11:01
→ tentaikanso: 而由事實討論，看一下訊息的當下，你是無法注意週遭08/12 11:01
→ tentaikanso: 狀況的，看一下、看兩下只是影響程度的輕重之別而已08/12 11:02
→ tentaikanso: 你可以主張啊，但主張也必須依循法律規範，停等紅燈08/12 11:03
→ tentaikanso: 不算行駛中這點跟法律的立法定定義不同，不大可能被 08/12 11:04
→ tentaikanso: 行政機關或法院接受罷了。08/12 11:04
→ look: 我也不期待法院會改變對於「行駛」的解釋，我自己就想得出08/12 11:07
→ look: 來了08/12 11:07
→ tentaikanso: 就算你真的要進行法學概念上的解釋：停等紅燈不算行 08/12 11:08
→ tentaikanso: 駛中，那接下來就會出現很有趣的例子，就是我上面舉 08/12 11:08
→ tentaikanso: 的，酒駕停等紅燈時，因為不算行駛中，即便酒測值超08/12 11:09
→ tentaikanso: 標，警察也不得開罰，或以刑罰處罰的可能。08/12 11:09
→ look: 酒駕的例子完全不同，酒精對身體的影響是持續的08/12 11:10
→ look: 要停等紅燈前一定有駕駛的行為，所以酒駕就不用討論了08/12 11:11
→ tentaikanso: 酒駕的要件：酒精濃度超標+駕駛車輛08/12 11:11
→ tentaikanso: 依照你的見解，停等紅燈那瞬間就不算行駛中了 08/12 11:12
→ look: 真要講，要罰酒駕還要有酒測值才視為不能安全駕駛，反觀拿耍 08/12 11:13
→ samallan: 奇怪我不能停等紅燈時從副駕跑到駕駛座握一下方向盤喔 08/12 11:13
→ samallan: 這樣也算酒駕嗎？我明明沒有駕駛阿 08/12 11:14
→ samallan: 阿我的車有自動駕駛我只是手扶著方向盤也沒有駕駛行為阿 08/12 11:15
→ tentaikanso: 那警方縱然在紅燈時看到某人在駕駛座上行為異常還散 08/12 11:15
→ look: 刑法185-4處罰的是「駕駛」行為，與「行駛」還是有不同的 08/12 11:15
→ samallan: 這款車確實沒有自動駕駛但是我有養小鬼阿你看不到啦 08/12 11:15
→ tentaikanso: 發濃濃酒氣也無法開罰，非得要等綠燈，踩下油門那瞬08/12 11:15
→ tentaikanso: 間才能處罰。08/12 11:16
→ look: 握一下方向盤是不是該當於駕駛你可以問警察08/12 11:16
→ look: 駕駛和行駛文義還是有所不同的，下一題 08/12 11:18
推 samallan: 不用問，就是。08/12 11:18
→ look: 我錯了，185-3才是酒駕08/12 11:18
→ samallan: 我只是用你現在的邏輯去演繹一個酒駕者會怎麼盧警察而已08/12 11:19
→ look: 而且我不糾結行駛的解釋，才寫兩行，結果被諸位當成重點， 08/12 11:20
→ look: 我會檢討自己的文筆 08/12 11:20
→ tentaikanso: 駕駛跟行駛的用語不同，但去觀察法院過往判決，也是08/12 11:20
→ tentaikanso: 以發動引擎作為標準。08/12 11:21
→ look: 你用的是你的邏輯，我並不覺得酒駕與持手機兩個一樣08/12 11:22
→ tentaikanso: 處罰騎車使用手機的要件，就是行駛中+使用手機有礙駕08/12 11:22
→ tentaikanso: 駛安全為要件，你一說停等紅燈不算行駛中，二講看一08/12 11:23
→ tentaikanso: 下訊息不算有礙駕駛安全，當然兩個要件都要檢討啊。 08/12 11:23
→ tentaikanso: 我說的是法院對「駕駛車輛」與「行駛中」的標準是一 08/12 11:24
→ tentaikanso: 樣的，不是說「酒駕」跟「看手機」兩件事一樣，別置 08/12 11:25
→ tentaikanso: 換我討論的概念。 08/12 11:25
→ look: 那可以結束行駛的討論嗎？只是寫一下自己的思考推論過程就被 08/12 11:28
→ look: 當成不講理的三寶，人生真累啊 08/12 11:28
→ look: 我是說sma大用自己的邏輯去演繹酒駕者盧警察 08/12 11:29
→ look: tentaikanso的意見我很認真在看 08/12 11:30
→ tentaikanso: 來這裡討論法律問題，不就是要對思考過程進行辯證嗎?08/12 11:31
→ tentaikanso: 只是我不同意你的看法，不過也沒打算說服你。08/12 11:31
推 hidog: 就法律來看，開單沒問題08/12 11:32
→ tentaikanso: 如果有時間心力去申訴的話，還滿想知道後續發展的。 08/12 11:32
→ hidog: 就安全考量，這法條也沒問題，所以很難說服別人認同你08/12 11:33
→ look: 行駛的部分我自己已經有答案，本文也寫了08/12 11:37
→ look: 法條是沒問題，但是適用解釋有疑問，而我主要疑問是手持使08/12 11:39
→ look: 用手機就可罰？還是應該依據不同的事實而有區別 08/12 11:39
→ look: 停等紅燈與行進中是兩個不同的事實狀態，強令駕駛人於不同杰 08/12 11:42
噓 samallan: 當別人用法條跟法學方法跟你解釋條文時你堅持自己的看法08/12 11:43
→ look: 均維持相同強度的注意義務是否合理08/12 11:43
→ samallan: 認為這是執法標準問題，說真的我不知道你怎麼會覺得自己08/12 11:44
→ samallan: 不是不講理08/12 11:44
→ tentaikanso: 那你要證明「停等紅燈時看一下訊息」不影響駕駛安全08/12 11:44
→ tentaikanso: 的切實證據，但這又會涉及執法可能性的問題。 08/12 11:45
→ tentaikanso: 看多久訊息才算影響駕駛安全？警方是不是要在旁邊計 08/12 11:46
→ tentaikanso: 時超過時間才能上前開罰？ 08/12 11:46
噓 samallan: 講這麼多還是一樣糾結在"停等紅燈"跟"行進中"不一樣 08/12 11:48
→ look: 馬路的狀況很多，可能有救護車、交通管制的特殊情形，在這 08/12 11:49
→ look: 種狀況下手機不該拿出來使用我都ok 08/12 11:49
→ tentaikanso: 又讓我想到多年前有學者主張不應該以酒測值作為開罰 08/12 11:50
→ tentaikanso: 依據，並主張有人千杯不醉，超標也不一定有危險。當 08/12 11:50
→ tentaikanso: 場被實務界吐槽說難道每個酒駕都要經過醫生鑑定？08/12 11:51
法條寫死了就不討論。

→ tentaikanso: 你說道路上狀況很多，那有沒有想過在拿手機出來查看08/12 11:51
→ tentaikanso: 時，就是一種分散駕駛人注意力，無法應對突發狀況的08/12 11:52
→ tentaikanso: 情形？ 08/12 11:52
簡單說車輛行進中做任何額外的事都危險，這很容
易理解。但是車輛停止狀態下，短暫的看手機，與
其他短暫行為如喝水，伸展肢體、按摩眼睛、檢查隨身物等有何不同？何以短暫看手機就
直接當成
有礙駕駛安全？而不用綜合考慮紅燈長短、有無顯示秒數，交通流量大小等其他客觀條件
？

就像105交99，駕駛停等紅燈專心在按鍵盤的事實
很明確被錄影，因警察制止才收起來，這符合有
礙駕駛安全的要件，我完全贊成。

→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
車輛行進中看手機，不管單手雙手，沒死是運氣
車輛在停止狀態，什麼樣的突發狀況跟單雙手有關
還請指點迷津。

→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50→ samallan: 前面maniaque大已經點出一個問題，為何"手持"才算？ 08/12 11:53
→ samallan: 機車駕駛遇突發狀況，單手跟雙手的應變能力是否有落差？08/12 11:54
→ samallan: 比起注意力分散，這是否存在一個更明顯的差異性？08/12 11:55
→ look: 我並不覺得裝了手機架就可以滑個不停 08/12 12:00
→ look: 讓我想到之前有個新聞，單手騎車被開罰危險駕駛 08/12 12:00
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:10:31
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:20:50
※ 編輯: look (118.168.75.110), 08/12/2017 12:37:35
→ look: mo ptt好像把文章變得怪怪的，謝謝各位的指教，要來信指教也 08/12 12:43
→ look: 歡迎 08/12 12:43
→ look: 不要謾罵譏諷造口業就好 08/12 12:44
噓 tentaikanso: 縱然時間短暫，難道看手機的當下駕駛人能夠應對緊急 08/12 12:45
→ tentaikanso: 突發狀況？ 08/12 12:45
→ tentaikanso: 時間長短不過是影響駕駛安全的輕重，但只要雙手離開 08/12 12:45
→ tentaikanso: 把手、目光轉向螢幕的那瞬間，就足以證明有礙駕駛安 08/12 12:45
→ tentaikanso: 全，因為當下根本無法立即察知外在狀況做出反應。 08/12 12:45
→ tentaikanso: 不能說「因為我看手機的這十秒沒出事，所以無礙駕駛 08/12 12:45
→ tentaikanso: 安全」。 08/12 12:45
→ look: 可以舉例嗎？我不太懂 08/12 12:46
→ look: 看手機的當下真的就立刻失去對周遭的注意力？我持保留態度 08/12 12:49
→ tentaikanso: 沒看過機車騎士以為有30秒很充裕，低頭滑個LINE，轉 08/12 12:52
→ tentaikanso: 眼間發現綠燈被叭，只好一手拿手機趕緊催油門騎得搖 08/12 12:52
→ tentaikanso: 搖晃晃的情形？ 08/12 12:52
→ tentaikanso: 就算是神人眼觀四面耳聽八方，離開把手又拿著手機， 08/12 12:53
→ tentaikanso: 是要怎麼對緊急情況做出反應？ 08/12 12:54
→ look: 那表示他滑了30秒滑到忘我-_- 08/12 12:54
→ look: 這種不是我主張不罰的範圍 08/12 12:56
→ tentaikanso: 行駛中以手持方式使用手機就是有礙駕駛安全(有無問 08/12 12:57
→ tentaikanso: 題)，爭執時間長短(妨礙程度)根本沒意義 08/12 12:57
→ tentaikanso: 十秒是妨礙，三十秒/一分鐘也是妨礙。 08/12 12:58
→ look: 所以你認為喝口水、伸懶腰打哈欠、擦眼鏡這一類短暫的動作 08/12 13:04
→ look: 都應該靠邊停再做 08/12 13:04
→ look: 車子未熄火，眼睛就是要盯著前面，手不可以離開油門煞車， 08/12 13:06
→ look: 不然就是有礙駕駛安全 08/12 13:06
→ tentaikanso: 所以你認為打哈欠的生理反應跟拿出手機讀取螢幕上的 08/12 13:07
→ tentaikanso: 訊息並理解其意義這兩件事可以相提並論？ 08/12 13:07
→ look: 只有手持使用手機要特別處罰 08/12 13:08
→ tentaikanso: 而且車子未熄火，應注意週遭狀況，手不能離把手/方向 08/12 13:08
→ tentaikanso: 盤本來就是正確的。 08/12 13:09
→ look: 我認為對於分散注意力的影響是相同的，花5秒看訊息與花5秒 08/12 13:09
→ look: 喝水或伸懶腰打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 因為手持使用手機的影響程度特別嚴重，如果邊打哈欠 08/12 13:09
→ tentaikanso: 邊開車，那就要討論疲勞駕駛的問題。 08/12 13:10
→ tentaikanso: 如果你認為影響程度相同，要嘛一起處罰/不處罰，那就 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是一開始板友回應的「立法」問題，跟你說的執法標準 08/12 13:10
→ tentaikanso: 是兩回事。 08/12 13:11
→ tentaikanso: 而且一般社會觀念，喝水、打哈欠跟盯著手機當低頭族 08/12 13:11
→ tentaikanso: 是不一樣的，也是因為智慧型手機普及後才有低頭族的 08/12 13:12
→ look: 你的邏輯是手持使用手機就等於有礙駕駛安全 08/12 13:12
→ tentaikanso: 問題，除非你能證明喝水打哈欠會如同低頭族一般。 08/12 13:13
→ tentaikanso: 是啊，也是法律的邏輯。 08/12 13:13
→ look: 而我的想法是手持使用手機還要有事證足以認定有礙駕駛安全 08/12 13:13
→ tentaikanso: 那就不合法律要件啊。 08/12 13:15
→ tentaikanso: 回去看一下你引用的法條吧。 08/12 13:15
→ look: 例如直到換燈號才要收，警察站在前面還不知、未禮讓救護車、 08/12 13:15
→ look: 燈號由警察現場控制中等等 08/12 13:15
→ tentaikanso: 你現在就是要強調必須如刑法的結果犯或是具體危險犯 08/12 13:17
→ tentaikanso: 才算，但是這個處罰屬於行政罰，本來就有預防結果或 08/12 13:17
→ tentaikanso: 具體危險的立法目的存在，不是單純的針對結果處罰。 08/12 13:18
→ tentaikanso: 就跟速限一樣的道理，有些人駕駛技術很好，時速40的 08/12 13:19
→ tentaikanso: 方他可以開80不出事，但不代表他可以主張開到80並造 08/12 13:19
→ tentaikanso: 成車禍才能罰超速。 08/12 13:20
→ a9301040: 你可以按程序救濟，但成功機率低而已 08/12 13:21
→ tentaikanso: 每個人都有個體差異，但法律就是針對大多數人的規範 08/12 13:21
噓 love110257: 一直爭有什麼意義，規定就是這樣規定，1000買個教訓 08/12 13:23
→ love110257: 下次不要在犯就好了，講難聽點，你要騎車用手機，就 08/12 13:23
→ love110257: 祈禱附近沒警察 08/12 13:23
→ love110257: 看幾秒影響不大？誰知道你到底滑了幾秒啊 08/12 13:24
→ look: 科科，love大大在激動什麼，這裡不就是給鄉民討論的地方嗎？ 08/12 13:26
→ look: 事實問題交給法院去調查，我只是想探討法律解釋適用的疑惑 08/12 13:26
→ a9301040: 科科，難道不能激動討論 08/12 13:26
→ look: 可以啊，怕你身體不好關心一下 08/12 13:28
→ tentaikanso: 不會喔，來法律版都能把總則概要複習一下，開心的咧 08/12 13:29
→ look: 既然大家都認為手持是重點，以後不要手持就是了 08/12 13:30
→ look: 行政訴訟成功率本來就低，也不代表沒有嘗試的價值 08/12 13:32
→ look: 行政法不就是用以約束行政權的行使，我只是從這個角度去思 08/12 13:34
→ look: 考 08/12 13:34
→ tentaikanso: 所以警察不會連使用免持裝置都開單，本來就是在行政 08/12 13:37
→ tentaikanso: 法賦予的合理範圍內行使公權力啊，科科。 08/12 13:37
噓 love110257: 因為我真的覺得你很煩，一直執著在「我拿出來幾秒鐘 08/12 13:38
→ love110257: 而已又不影響安全」那照你這樣說，違停紅線一下下被 08/12 13:38
→ love110257: 檢舉的人也可以出來說我沒影響安全不能罰嚕？ 08/12 13:38
→ tentaikanso: 而且我想說一句話很久了，有礙駕駛安全的行為，是在 08/12 13:39
→ look: 使用免持就一定能應變突發狀況而認為無礙駕駛安全？ 08/12 13:39
→ tentaikanso: 「撥接、通話、數據通訊」以外的其他行為...基本上看 08/12 13:39
→ tentaikanso: 訊息就算是數據通訊了。 08/12 13:40
→ look: love大你要看法條是怎麼訂的還有行政或司法怎麼去解釋適用 08/12 13:40
→ tentaikanso: 支持原PO去公民平臺提案啊，連免持都該罰XDD 08/12 13:40
→ look: 如果你不喜歡可以左轉，沒人強迫你看 08/12 13:40
→ look: 按照tentai大大說的，我覺得這是條爛法，等者不等之。 08/12 13:43
→ tentaikanso: 我覺得這條法律的訂立跟執法都沒問題喔。 08/12 13:45
→ tentaikanso: 持用手機的行為創造出「低頭族」這個名詞，臺灣的智 08/12 13:46
→ look: 我懂，因為除了開車以外的事情都有礙駕駛安全 08/12 13:47
→ tentaikanso: 慧型手機普及率更是世界前幾名，本來就有制必要 08/12 13:47
→ look: 只是低頭族在浪頭上，砍了再說 08/12 13:47
→ tentaikanso: 呵呵，不要別人譏諷，自己倒是很開心嘛。 08/12 13:48
→ tentaikanso: 駕駛中本來就該專心駕駛，拿手機出來還理直氣壯我反 08/12 13:49
→ tentaikanso: 而還很佩服呢！ 08/12 13:49
→ look: 法條就是鼓勵大家使用免持裝置 08/12 13:50
→ tentaikanso: 連幾秒都認為有差，免持跟手持的影響程度不就差更多 08/12 13:50
→ look: 如果你可以完全做到駕駛中完全不做其他的事我也很佩服啦 08/12 13:52
→ tentaikanso: 是喔，我騎車是不接電話不回訊息的，要回訊息等我停 08/12 13:53
→ tentaikanso: 好車再說。 08/12 13:53
→ tentaikanso: 謝謝你的佩服，希望大家注意交通安全、專心開車/騎車 08/12 13:54
→ look: 我是說包含跟朋友聊天、或喝水這些有礙駕駛安全的事 08/12 13:54
→ tentaikanso: 不會，我騎車要專心認路、看號誌，友情也沒單薄到一 08/12 13:55
→ tentaikanso: 段路不講話就破裂。 08/12 13:55
→ look: ok的，只要邏輯一致，我都能接受學習 08/12 13:57
噓 Elias791: 不就說了你覺得喝水聊天都會影響安全可以去推動納入處罰 08/12 20:56
→ Elias791: 啊，法條就規定用手機就是違規，硬要爭用多久，有用就是 08/12 20:56
→ Elias791: 違規啊，這很難懂嗎？如果當初覺得要用到幾秒鐘以上才對 08/12 20:56
→ Elias791: 安全或注意力有影響，立法時不就會像酒測值一樣有明確規 08/12 20:56
→ Elias791: 範出來。去查查判決吧，一堆人也都說我因為沒戴手錶拿出 08/12 20:56
→ Elias791: 來看個時間，或拿出來看有沒有未接來電之類只瞄一眼的藉 08/12 20:56
→ Elias791: 口，最後都還是被駁回。 08/12 20:56
→ look: 給樓上，如果條文刪掉「進行撥接、通話、數據通訊或其他有 08/12 22:47
→ look: 礙駕駛安全之行為」我就不會有任何疑問 08/12 22:47
噓 depravity: 30頁又跳來跳去你不能把文章重新整理好嗎 = = 08/13 04:15
噓 eno4022: 被罰就乖乖去繳錢啦，違規又愛吵 08/13 13:15
噓 samnpc: 爭論執法標準有啥意義，法律就寫死了，本末倒置。 08/15 06:31






... <看更多>

道路交通管理處罰條例第31條之1 在 【討論】這樣算什麼違規？ - Mobile01 的推薦與評價

... 一直亂駛車道感覺很討厭，是不是違反《道路交通管理處罰條例》第45條1項12款：「任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。」？歡迎板友討論。(汽機車七嘴八舌第1頁) ... <看更多>

你可能也想看看
31之1條1項00款
第31條第1項00款
第31之1條1項罰款
第31之1條2項00款多少錢
道路交通管理處罰條例31條2項
31條之1第3項
31之1條2項
道路交通管理處罰條例第31條第6項
搜尋相關連結

#1. 道路交通管理處罰條例§31-1-全國法規資料庫

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。

#2. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點 - 交通安全入口網

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#3. 機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理處罰條例 ...

根據《道路交通管理處罰條例》第31-1條，汽車、機車駕駛人行進或停紅燈用手機，汽車駕駛人罰鍰3000元，機車駕駛人則是罰鍰1000元。根據《道路交通管理 ...

#4. 交通宣導-新修正道路交通管理處罰條例第31條之1 - 臺中市政府 ...

新修正「道路交通管理處罰條例」第31條之1，自102年1月1日零時起開始執行稽查取締「汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥 ...

#5. 違反使用手持行動電話、電腦規定（道交條例第31-1條）

汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，處新臺幣三千元罰鍰。 (二)機車駕駛人.

#6. 交通部102.01.18. 交路字第1025001068號函 - 行政令函-電子 ...

主旨：關於近日報載新修正道路交通管理處罰條例第31條之1施行後，相關警勤、消防、救護、路邊停車收費員等執行勤務之疑義乙案，其適法性請依說明原則辦理，請查照。

#7. 道路交通管理處罰條例修正第三十一條條文

1. 道路交通管理處罰條例修正第三十一條條文. 中華民國100 年5 月11 日. 華總一義字第10000090951 號. 第三十一條. 汽車行駛於道路上，其駕駛人、前座或小型車後座乘客 ...

#8. [討論] 道路交通管理處罰條例31-1第2項執法- 看板LAW

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 數據通訊或其他有礙 ...

#9. 交通罰則

處罰條例 車種 車種 第12條第1項第1款 機車 機車 第12條第1項第1款 汽車 汽車 第12條第1項第2~4款

#10. 道路交通管理處罰條例 - S-link 電子六法全書

21‧ 中華民國一百年五月十一日總統華總一義字第10000090951號令修正公布第31條 ... ﹝1﹞ 道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他 ...

#11. 三讀過關！ 4歲以上搭大型車未繫安全帶最高罰6千 - 奇摩新聞

... 名死傷者當時被拋出車外，有鑑於此，今天（30日）立法院三讀修正通過「道路交通管理處罰條例」第31條，增訂大型車乘載4歲以上乘客必須繫安全帶。

#12. 中華民國法律註解/道路交通管理處罰條例/第31-1條 - 维基教科书

第31條, ◅, 道路交通管理處罰條例第三十一條之一, ▻, 第31-2條. 目录. 1 2001年1月2日增訂1月17日公布; 2 2012年5月8日修正5月30日公布; 3 2013年12月24日修正2014 ...

#13. 駕駛人駕車時手持、吸食、點燃香菸有影響他人行車安全要受罰

... 如有致影響他人行車安全時，依違反道路交通管理處罰條例規定，要處600元罰鍰。 ... 被警員當場攔停，舉發駕駛人處罰條例第31條之1第3項：「機車駕駛人行駛於道路， ...

#14. 三讀通過！4歲以上搭大客車全須繫安全帶最高罰6000元 - 聯合報

立法院今天三讀通過修正「道路交通管理處罰條例」第31條，增訂大型車乘載4歲以上乘客全須繫安全帶。違者可處駕駛人3千元以上、6千元以下罰鍰，但若駕駛已 ...

#15. 【部分錯誤】網傳「10月1號開始：汽機車鴐駛人行進間拿出手機

#16. 騎車等紅燈時可以滑手機嗎? - 新北市政府交通事件裁決處

裁決處處長李忠台指出，道路交通管理處罰條例第31之1條「駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話進行數據通訊或其他有礙安全駕駛之行為」，汽、 ...

#17. 常見問答-配戴安全帽相關法律規定為何？ - 臺北市政府警察局

一、依「道路交通安全規則」第88條第2項規定：「機車駕駛人及附載座人應依下列規定配戴安全帽： (一)安全帽應為乘坐機車用之安全帽，經經濟部標準檢驗局檢驗合格，並於 ...

#18. 應參加道安講習汽機車駕駛人之要件 - 臺北區監理所

道路交通管理處罰條例 第21條第3項及第31條第4項。 違規肇事致受吊扣駕駛執照處分者。 ... 騎機車蛇行、競駛、競技等（道路交通管理處罰條例第43條第1項或第3項）。

#19. 【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18 - 玉鼎法律事務所

【修法新訊】修正道路交通管理處罰條例18條之1 大型車必須加裝防捲入裝置 ... 為避免類似憾事發生，於現行道路交通管理處罰條例第31條增定大型車乘載 ...

#20. 小型車後座乘客應依規定繫安全帶 - 新竹縣政府-社會處

立法院於今年4月22日三讀修正通過「道路交通管理處罰條例」第31條「小型車後座乘客強制繫安全帶」之規定，並經行政院核定自今年8月1日施行。

#21. 交通管理處罰條例修正初審過關大型車須裝防捲入裝置

交通委員會今審查「道路交通管理處罰條例第18 條之1 條文修正草案」及「道路交通管理處罰條例第31 條條文修正草案」，邀交通部政務次長陳彥伯、路政司 ...

#22. 道路交通管理處罰條例

31. 中華民國105年11月9日總統華總一義字第10500136221號令修正公布第37 條條文(中華民國105年12月30日行政院院臺交字第1050099912號令發布，定自106年1月1日施行) 本資料 ...

#23. 道路交通管理處罰條例第31 | 健康跟著走

法條：道路交通管理處罰條例31-1第2項機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動... maniaque: 這樣講吧,在法院認知上,所謂的行駛08/12 00:15 ... samallan: 參、停車 ...

#24. 道路交通管理處罰條例(民國97年) - 维基文库，自由的图书馆

總統（70）台統（一）義字第5068 號令修正公布第8、21、27、31、33、54、65～68、89 條條文；並增訂第37-1 條條文；並自七十一年一月一日起施行: 中華民國71 年1 月1 ...

#25. 立法院-道路交通管理處罰條例修正第18條之1及第31條條文

道路交通管理處罰條例 修正第18條之1及第31條條文 道路交通管理處罰條例第18條之1及第31條條文修正草案於110年11月30日經立法院第10屆第4會期第11次會議三讀通過。

#26. 交通部高速公路局友善列印-國道1-5月肇事分析及行車注意事項

高速公路局統計今(110)年1-5月國道計有29件A1交通事故，共造成30人死亡，38人 ... 高公局提醒，未繫安全帶違規者，依「道路交通管理處罰條例」第31條第2項及第33條 ...

#27. 高速公路1968

注意** 道路交通管理處罰條例第31條之1規定，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之 ...

#28. 小型車後座乘客未繫安全帶之罰則及相關規定為何？

一）小型車後座乘客應依規定繫安全帶及其未依規定之處罰? 1、依新修正道路交通管理處罰條例第31 條規定，小型車行駛道路其後座乘客亦應與汽車駕駛人、前座乘客相同，應 ...

#29. 生活輔導組| 交通安全 - 旭光高中

依「道路交通管理處罰條例」第31-1條規定，駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全者，汽車處新 ...

#30. 道路交通管理處罰條例第31條完整相關資訊 - 星星公主

法規類別：, 行政＞ 交通部＞ 公路目. 第31-1 條. 汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 ...

#31. 【騎車看手機拒檢挨罰1萬女子提告抗罰勝訴】鍾采玲律師撰

道路交通管理處罰條例第31 條之1第2項：「機車駕駛人行駛於道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有 ...

#32. ‎高速公路1968 i App Store

道路交通管理處罰條例第31條之1 規定，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙 ...

#33. 駕車未使用手機通話，僅收發簡訊及閱讀簡訊是否觸法？

"一、依「道路交通管理處罰條例」第31條之1第1項規定，汽車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，處新臺幣3,000元罰鍰。另「汽車駕駛人行駛道路禁止 ...

#34. 學務處公告

(一)依「交通安全規則」第88條第1項第5款規定，駕駛人及附載坐人均應配戴 ... (二)依「道路交通管理處罰條例」第31條第5項規定，機車附載人員或物品未 ...

#35. 修法已達共識，交通部推動強制後座繫安全帶 - U-CAR新聞

... 交通部也於1月19日邀集各相關單位完成道路交通管理處罰條例第31條修正 ... 一、研修條例第31 條規定，除現行各類汽車駕駛人及前座乘客應繫上安全 ...

#36. 104年1月7日總統華總一義字第10300201391號令修正公布 ...

本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於三十日內得 ... 第三十一條之一（有礙安全駕駛之電子產品或其應用程式之處罰）.

#37. 第六分局_臺南市政府警察局

依據道路交通管理處罰條例第31條之1規定，汽(機)車駕駛人行駛道路時，以手持方式使用手機或其他類似裝置，進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者，汽車 ...

#38. 無人載具科技創新實驗資訊揭露

中華民國110年8月31日經科字第11003468202號（展延. 核准）. 創新實驗內容 ... (4) 道路交通管理處罰條例第31條之1第1項。 (5) 道路交通管理處罰條例第32條。

#39. 行駛汽機車不使用手機交通安全宣導- 屏東縣政府警察局潮州分局

全球爆紅寶可夢手機遊戲《Pokemon Go》來台引領風潮全省各地瘋狂捉寶，潮州分局宣導民眾玩遊戲時勿於行駛汽、機車時把玩，確實注意行車安全規則避免遭罰。 1.依據「道路 ...

#40. 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表

或依本條例. 明定應接受. 道路交通安. 全講習者，. 經再通知依. 限參加講. 習，逾期六. 個月以上仍. 不參加. 第二十四條. 第三項後段. 吊扣駕駛執. 照六個 ...

#41. 道路交通管理處罰條例第31條之1修正案重點 - 員山鄉公所

101年5月30日總統公布道路交通管理處罰條例第31條之1修正條文規定，汽（機）車駕駛人行駛道路禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據 ...

#42. 道路交通管理處罰條例第31 條之1 中華民國法律註解 ... - Dlouz

逕依第九十二條第四項之罰鍰基準規定，通話，處罰，車道：指以劃分島，機車駕駛人則是罰鍰1000元。 二，街道，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，90 條條文， ...

#43. 聯席會報宣導團平臺> 道安訊息> 推廣新聞> 警臨檢網咖店毒犯 ...

南投縣副縣長陳志清1日於縣務會議中責成警察局等相關單位加強宣導，廣為週知。 ... 為此，立法院特別修正道路交通管理處罰條例第31條規定，增加小型車後座乘客必須繫 ...

#44. 網路追追追／紅燈暫停滑兩下手機？小心錢包噴錢繳罰單

愛河仔細調查後，發現除了法規實施日期和部分罰金數目有誤之外，其餘訊息內容可是一字不假，真相就在「道路交通管理處罰條例」第31-1條中，而且這規定 ...

#45. 4歲以上搭大客車未繫安全帶可罰6千

立法院今（30）日三讀通過修正《道路交通管理處罰條例》第31條，增訂大客車4歲以上乘客全須繫安全帶，違法最高可處6千元罰鍰。同時，針對內輪差釀捲入 ...

#46. [交通法規]道路交通管理處罰條例 - 華夏科技大學-學生事務處

第一章總則. 第1 條, 為加強道路交通管理，維護交通秩序，確保交通安全，制定本條例。 第2 條, 道路交通管理、處罰，依本條例規定；本條例未規定者，依其他法律規定。

#47. 依據道路交通管理處罰條例第31-1 條規定：汽車駕駛 ... - GQUHM

依據道路交通管理處罰條例第31-1 條規定：汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話，電腦或其他相類功能裝置進行撥接，通話，數據通訊或其他有礙駕駛安全之 ...

#48. 47.依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛 ...

依據道路交通管理處罰條例第31-1 條，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話進行撥接通話，處以新臺幣多少罰鍰？ (A) 1,000 元 (B) 2,000 元 (C) 3,000 元

#49. 立院三讀開車打手機罰三千| 台灣英文新聞 - Taiwan News

立法院上午三讀修正通過「道路交通管理處罰條例」第31條之1規定，汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、 ...

#50. 道路交通管理處罰條例第31條6項知識摘要 - 紅頁工商名錄大全

道路交通管理處罰條例第31條 6項知識摘要】免費登錄台灣地區的公司資料,工商指南,市場推廣,商品與服務的詢價,外包,買賣等生活資訊_上台灣大紅頁網,上網就紅。

#51. 開車騎車滑手機一定被罰嗎？「手持」如何定義？

道路交通管理處罰條例第31條之1 第1項、第2項規定：「Ⅰ汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、 ...

#52. 交通行政概要 - 公職王

口依據道路交通管理處罰條例舉例說明比例原則係之應用. 1. 例道路交通管理處罰條例第31條第三項:「小型車附載幼童未依規定安置於安全椅者,.

#53. 未裝行車視野輔助系統、拆除消音器造成噪音將重罰 - 風傳媒

[啟動LINE推播]每日重大新聞通知道路交通管理處罰條例第18條之1、第43條日前 ... 106年12月31日以前新登檢領照大客車、大貨車應裝設符合規定行車視野 ...

#54. 等紅燈未靠邊停離開駕駛座可罰300到600元罰鍰

高市警局岡山分局交通組長王威程提醒：「(快車道下車)係符合道路交通管理處罰條例第55條第1項第1款，可以處罰新台幣300塊錢到600塊錢的罰鍰，另外駕駛 ...

#55. 什麼才是惡意逼車??? 國道警察正確解答

經警方檢視，. 大客車之駕駛行為. 已符合道路交通管理處罰條例. 第43條第1項第3款規定：. 「任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。

#56. 道路交通管理處罰條例(道交條例) 文字轉語音 條文背誦 加強 ...

#57. 【討論】這樣算什麼違規？ - Mobile01

... 一直亂駛車道感覺很討厭，是不是違反《道路交通管理處罰條例》第45條1項12款：「任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。」？歡迎板友討論。(汽機車七嘴八舌第1頁)

#58. 蛇行與變換車道的差別 - Medium

四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。 道路交通管理處罰條例第33條. 汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用 ...

#59. [台灣]*交通法令-選擇題-代僱司機/計程車駕駛人執業登記證

98依道路交通安全規則規定,何者為汽車不得停車處所?(1)交通島(2)槽化線(3)二者皆是。 3 107/06/07 99依道路交通安全規則規定,何者為汽車不得臨時停車處所?(1)消防栓之前( ...

#60. 55條1項3款｜紅線臨停罰300還900？都不是！

所以今天在紅線處臨時停車，被開的是〈道路交通管理處罰條例〉第55條1項3款：「汽車駕駛人臨時停車在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車者，處新 ...

#61. 粿粿、孟潔雙雙罔顧人車安全《全明星》隊經理成不良示範

今年八月本刊也巧遇騎著機車的蔡凡熙，但吸睛的不是他帥氣的臉龐，而是他竟然沒戴安全帽，依據道路交通管理處罰條例第31條第6項：「機車駕駛人或附載 ...

#62. 汐止男連撞2車跑了！ 飄酒味到案稱：沒感覺 - 三立新聞

... 了肇事鐵證，儘管陳男身上飄有酒味，但無法證實肇事當下，他是否有飲酒，因此警方後續只能依《道路交通管理處罰條例》第62條1項「汽車駕駛人駕駛 ...

#63. 南警六分局與臺南監理站聯手出擊強力取締改裝及噪音車輛

焦點時報社 31 分前 ... 違規行為，主動攔查檢驗，3小時共開罰違反道路交通管理處罰條例第16條、第18條改裝車輛48件、第21條無照駕駛1件、通報改裝排氣管噪音車輛7件， ...

#64. 噪音改裝車妨害安寧新城警協合環保局監理站聯合稽查 - 新浪新聞

新城警分局長林育旺表示，依據道路交通安全規則第23條第1項規定，汽車車身 ... 依照道路交通管理處罰條例第18條規定，處2,400元以上9,600元以下罰鍰。

#65. 快新聞／國1南向273K追撞翻車橫躺路面主線緊急封閉改道

警方提醒，疲勞駕車為國道十大肇事因素第7位，統計國道轄線110年1至10月因疲勞（患病）駕駛失控肇事共115件。依道路交通管理處罰條例第34條規定，汽車 ...

#66. 被喇叭按到牙起來！他掛在車窗外狂罵控遊覽車硬切 - Tvbs新聞

... 證實誰對誰錯，但銀車副駕駛探出車窗的行為顯然已違法，平鎮交通分隊指出，副駕乘客將身體伸出車外，該行為已明顯違反《道路交通管理處罰條例》， ...

#67. 立院三讀當沖降稅延長3年台股急拉漲逾百點 - 新唐人亞太電視台

#68. 濫權裁罰？！小市民的無奈網：機車族不就人人自危..... - 民報

沒有打方向燈。罰單1200元。」何姓女醫師收到交通罰單指其違反道路交通管理處罰條例第42條。她無奈的將該 ...

#69. 道路交通管理處罰條例-法令解釋輯要第8版 - 數位台灣家族

... 高雄市公園管理自治條例 · 建築技術規則建築設計施工編 · 建築物無障礙設施設計規範修正草案 · 車輛安全檢測基準_63-1 低地板大客車規定 · 公寓大廈管理條例.

#70. [問題] 私人土地事故請教- Car板- Disp BBS

standford : 道路交通管理處罰條例有定義道路，私人土地不適用18F 12/20 23:05. ※ 編輯: gunther (36.228.239.135 臺灣), 12/20/2021 23:12:12.

#71. 駕駛小心！未依規定打方向燈罰款倍增為3600元 - 蘋果日報

今也通過修正《道路交通管理處罰條例》第21條之1規定，駕駛聯結車、大客車、大貨車者，將對汽車所有人及汽車駕駛人，開罰6萬到12萬元罰鍰，並當場禁止其 ...

#72. 新消息：華為P50 Pocket摺疊屏手機配置曝光 - kks資訊網

筆者同意第二種觀點。一方面，根據《道路交通安全法實施條例》第二十三條、第二十五規定，公安機關交通管理部門實行道路交通安全違法行為累積記分制度，記分周期為12個 ...

#73. 最新簡明六法 - Google 圖書結果

民國 76 年 5 月 29 日行政院令發布定自 76 年 7 月 1 日起施行。 ... 四 道路交通管理處罰條例道路交通管理處罰條例民國 57 年 2 月 5 日總統令制定公布全文 77 條; ...

#74. 109年郵政外勤三合一--快速搶分便利帶 - 第 505 頁 - Google 圖書結果

經典範題( )依道路交通管理處罰條例規定,汽車駕駛人於行駛道路時, ... (105年外勤)答 C 第 31-2 條第31條第3項所稱幼童,係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。

#75. 109年司法法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)[司法特考]

道路交通管理處罰條例第 82條第1項第10款規定,在公告禁止設攤之處擺設攤位者,主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外,處行為人或其雇主新台幣1200元以上2400元以下罰 ...

#76. 警察法典 - 第 cmii 頁 - Google 圖書結果

交通管理處罰條例 三一之二三五條參一四之。第 31 條之 2(幼童之定義)第三十一條第三項所稱幼童,係指年齡在四歲且體重在十八公斤以下之兒童。第 32 條(無證行駛動力機械 ...

#77. 道交處罰條例– 處罰的英文– Ziyou8

違反道路交通管理處罰條例不得郵繳-新北市政府警察局交通警察大隊 ... 二）道路交通管理處罰條例第35條1、汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者， ...

#78. 110年交通行政大意─看這本就夠了 - 第 47 頁 - Google 圖書結果

徵收機關得依前條收費方式之作業成本差異,收取不同之通行費。 6.為災害防救或緊急危難交通 ... (3)非屬道路交通管理處罰條例第三條第一款所指道路範圍之行車事故案件。

#79. 女騎士闖紅燈險撞輕軌高捷要追究 - 好房網News

... 違反《通路交通管理處罰條例》第53條規定，行經有燈光號誌管制之大眾捷運系統車輛共用通行交岔路口闖紅燈者，可被處3600元以上1萬800元以下罰鍰。

#80. 第599I章《預防及控制疾病(佩戴口罩)規例》

指根據第3(1)(a)條指明的公眾地方，或屬根據第3(1)(a)條指明的類別或描述的公眾地方； ... 指《道路交通條例》(第374章)所指的的士的司機；. 管理人.

#81. Uber / 依「道路交通管理處罰條例」第37條第1項，曾犯故意殺人

May 28. 2021 07:08. Uber / 依「道路交通管理處罰條例」第37條第1項，曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第184條、第185條、第221條至第229 ...

#82. 網紅街樹木被「剪禿」 除病提顏為來年 - 中國熱點

園林工人修枝。中間柏油路，兩邊梧桐樹。雁城的和平路一直是資陽人民心中的最美街道之一，道路兩旁密植法國梧桐，樹幹遒勁、枝葉繁茂，是名副其實的「網紅街」， ...

#83. 【道路交通法】第31条と解説（停車中の路面電車がある場合の ...

第31条 第1項 ... 車両は、乗客の乗降のため停車中の路面電車に追いついたときは、当該路面電車の乗客が乗降を終わり、又は当該路面電車から降りた者で当該 ...