關於 一般排程演算法準則 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

第一屆第五次 4月9日柏霖交通部門報告
http://alin.ar.com.tw/arpage.aspx?pageid=ar001075-co203974
柏霖：
謝謝主席。各位局處長、各位市府同仁，大家午安。我想交通的建設對高雄整體的永續和發展，當然很重要。我們也看到市長的施政報告，就是我們包括所有的公車、大眾運輸系統、捷運，一年加起來已經超過1億人次，試想，如果有一天高捷沒有辦法動，我不知道這個城市會變怎麼樣。所以，在市長來做施政報告時，本席也是支持捷運一定要讓它能夠繼續正常的運作，但是在運作的過程裡面，我們有什麼還可以再做協助跟檢討的，我想這是一定要去做的。所以，在這裡我第一個也要要求捷運局長，我有跟市長提到，就是當時三方會談所保證的那個東西要再釐清楚，讓5月1日來做專案報告的時候，我們把問題釐得更清楚，到底高雄市當時有沒有去做保證？這個一定要做，因為在民國89年12月19日我們議會的決議裡面有幾個，就是當時我們要推動捷運時是同意辦理，但是我們同意辦理有7點，在這裡我要公開讚賞當時的議員，這些我們的先進，因為它裡面幾件事是非常重要的。
第一個，就是沒有運量保證，今天如果有運量保證，整個發展就不是這樣；其中另外一點，也不可以幫他們做財務上契約的保證，就是不負責履約的責任，這個也是對的；再來，當然包括場站聯合的開發要根據預算法，送議會來審議等等，總共有七件的決議。我希望捷運局針對這七項的決議，你們在5月1日要來作報告的時候都檢討一下，到底有沒有違背本議會在89年那時候所做的決議。所以，針對這個我再次提醒局長，你們那一天來作報告的時候，這七件事情一併來作檢討，如果有違背的，我們當然要追究行政責任，明明就跟你說不行，你卻還去做，這樣當然就不好。如果沒有，那當然最好，因為總是我們站在一個監督的角色，我們希望城市進步，但是我們也要追求在整個我們議會決議上的完整性，這樣是不是請局長先作簡單的答覆？這七項你應該有資料吧，我們當初在89年，因為我知道那時候…，其實坐在這裡的，那時候大概都沒有負責相關的主要業務，如果沒有，到時候我會後再把這一張給你。是不是請局長簡單作答覆？
主席（陳議員美雅）：
陳局長，請答覆。
捷運工程局陳局長存永：
根據剛才黃議員提到的部分，非常感謝，我手上是有一份議事錄，可是沒有像你的這麼完整，還是一樣對外界的重點，我們這邊有參考，到時候我會…。
柏霖：
等一下我會把議會正式的決議給你，你就回去檢討一下，5月1日一併把這裡面作一些報告，有沒有違法，如果沒有，那當然最好，如果有，我們就要去看看問題在哪裡、責任在哪裡。
捷運工程局陳局長存永：好
柏霖：
我想很多議會同仁大部分都會去支持整個讓高捷永續的經營，但是在永續經營裡面，市府相關局處怎麼去創造更大的產值？其實我們可以看到只要交通便利之所在，就是價值之所在。所以，未來包括公車整個民營化以後，整個棋盤式公車，怎麼去作完整的規劃，配合大眾運輸，包括捷運局，那個價值就會出來，只要有價值，市府現在也要靠土地開發來賺錢、來挹注，不知道各位有沒有看報紙，美術館現在地政局推出1坪225萬的底價，這是從來都沒想過的事情，現在市政府地政局推出來的底價要競標最少1坪要225萬，那一塊地就要好幾十億了。所以，我們都要共同去努力，我也希望交通局跟捷運局在做各種開發時，應該要跟都發局、地政局有更密切的連繫，怎麼把那個價值開發出來，我們過去可能都是你自己想做什麼就去做，這樣不對，要整體，甚至裡面包括更有…，我們知道高雄現在地價最貴的就是美術館，為什麼？因為那裡有一個美術館園區，生活品質好、交通便利什麼都有，然後價值自然就高。這是第一個本席跟捷運局提醒的，有關這七件決議的事情，我希望能夠一併檢討。
接著本席要提到，有關交通局我們都知道這幾年A1的車禍一年都250幾個，這大概都一年的常態。我要講一個經驗是，我們有時候每天都在過的馬路，我們都忘了其實從不同的角度，它是可以被調整的，我舉一個例子，我跟局長建議一下，有一天我去岡山，結果有一個人跟我說，你知道你們九如路北…，就是從建國路這邊下來，然後跟那個匝道，那常常發生車禍。為什麼？因為在九如路交流道往北的方向時，它把從匝道下來的號誌跟迴轉道號誌是排在一起的，它下面只是簡單寫一個這是迴轉用的，問題是，一般民眾一時間也沒注意到，那常常發生什麼事？那個綠燈一亮時，從建國路下來的摩托車往前就衝了，然後迴轉道的汽車因為要上高速公路，所以它也加油，因此常常在路中間就是擦撞，聽說在那邊死了很多人。因為有人跟我建議，所以交通局跟警察局就聯合我們就去看，結果已經把它改好了，它就把那個迴轉道的號誌移到統聯他們在坐遊覽車的地方，然後把它做好，因為這樣子分開來就沒有這個問題。我要舉一個例子就是當每一個A1車禍的事件，我希望交通局跟警察局都要有一個專案去看，到底這個問題是人的問題，人家講十次車禍九次快，如果是個人的問題，那誰都沒有辦法，你用什麼設備都沒有用，除非你把路封起來。但如果是因為設備的問題，應提醒而我們沒有做好完全的設備，包括因為視訊上視差的問題，我們應該要個案都要去檢討。
這個問題我做了以後，後來就把它改善完以後，有一次我遇到一個警察局的人員，現在應該是湖內分局的副分局長，他也是交通方面的專家，他就跟我說，他只要在他轄區裡面發生A1的事件，他絕對會帶一個團隊到現場看，有的是我們從開車者的角度在看，有的是從摩托車角度在看，有的是從行人的角度去看，不同角度看到東西是不一樣的。因為有這件事，我後來才會有一個比較新的想法，我們如果常常從我們慣性的由開車的角度來看，你會覺得那個沒有什麼，但是從摩托車的角度、從行人的角度是不一樣的。所以，針對這個本席正式要求局長這邊，是不是你們跟你們相關的科室，然後萬一有A1車禍，像一年200多個，我們就有200多個高雄市民的生命就沒有了，這200多個地點，因為可能有的會重複，我們在重複的地方，我們是不是真的把當地警察局的工程組，包括各分局都有交通的科室，還有你們的專業，一起來看，因為有時候當地的人反而了解現況，我們說遠來的和尚會唸經，但是有時候當地人更了解現況，所以針對這樣的本席的建議，是不是請局長針對每一個A1車禍，我希望你們都要去看，因為我們希望這個問題不要再發生，不然的話，每一個車禍都是一個家庭的破碎。局長請簡單答覆，謝謝。
交通局陳局長勁甫：
有關A1的事件，確實是我們一定要去把那個問題釐清的，所以剛才議員所提到的A1事件所產生的這些路口，我們是當做第一要務。另外跟議員補充報告，我們針對A2事件發生的那些路口和路段，也當作是未來潛在可能會發生A1的部分。
柏霖：
對。
交通局陳局長勁甫：
這個也是我們每一年有按照它的A2事件頻率和嚴重性，逐年都有在做這樣處理。
柏霖：
所以，希望你們組一個team，就是你們本身的交通專業，那是你們的專業，但是當地的，譬如警察局的，他們叫做交通科，他們也是有他們的交通工程組，甚至交大，一起去看，因為他們比較知道，而且人家都會告訴他們那是怎麼撞的，他們在現場說，同時一邊畫現場圖，我想會比我們只是單純去看號誌，還會更有效。這方面本席再提醒你一下，你們能不能做得到？
交通局陳局長勁甫：
可以的。
柏霖：
好。接著第三件事，其實對高雄影響滿大的，就是鐵路地下化，鐵路地下化去年底議會也開了好幾場的公聽會，當然也有中央級的民代他覺得，中博地下道怎麼會不見了，以後沒有中博地下道，早上你有秀一張圖，我也很認真看，就是要用環抱的，中間有一個比較大的廣場，基本上，只要交通能夠順暢，本席都會支持，因為它會牽涉到未來，當你已經把路線打開以後，那未來的廣場及未來裡面包括那個建築物，我們知道高雄有很多在地的熱心的建築師，熱心的公益團體的熱心份子，他們都一直在講，高雄火車站未來站體展的那個建築物目前畫出來的是很難看的。
但是問題是這個建築物要改變的前提是，你交通動線要先確認，確認完到底是大環抱、還是小環抱、還是地下道、還是高架橋，你這個要先確定，後面的才有辦法去做規劃。甚至裡面包括那個帝官式的建築應該要擺那裡，是要擺回原來的，還是在邊角的地方做一個公園很漂亮，或做個紀念館，其實這種事情都沒有標準答案，但是我們有沒有去思考整體效益最高的方案。所以我們在19號議會也有成立一個鐵路地下化小組，也邀請交通局、都發局、工務局一起來針對交通動線的部分，先好好的做一個檢討。然後，我們的路線一定，我們才能去要求都發局回頭來看，那裡面廣場的各個土地使用分區的配置，甚至未來那個建築物應該長的什麼樣子，它才能夠有後續，因為這個問題已經沒有辦法再拖下去，甚至沒有地下道也沒有關係，因為我也覺得研究報告裡面顯示，如果為了中博地下道它的地下室要挖到地下三層以下，那這樣的話，摩托車未來在騎的時候，會有很大的危險，像這個我們一聽我們覺得可接受。
我感覺說公共政策的為難是在於它沒有一個百分之一百的方案。當我們覺得是對的，我們就要很勇敢的走出去，它才能形成一個正的循環，所以針對這個部分，我希望交通局這邊應該要盡速的，到底你們是採取那一個方案，甚至到最後還有一個第四方案，就是介於大環抱跟小環抱中間，還有一個方案那有沒有可能應該怎麼樣我們在什麼時候會有一個完全的定案呢？這個部分，請局長作個簡單答覆。
交通局陳局長勁甫：
其實城市的交通運輸動線的規劃，必須跟城市發展的情況要與時俱進。
柏霖：對。
交通局陳局長勁甫：
當然過去曾經對中博的看法有不同的方案，特別在更早期的時候，曾經有地下道的部分，這個部分因為可能在時空的演變跟我們現在城市的發展，我們必須要作一個整體的重新檢討。那當然這檢討的過程裡面就要包含更多的這種的評估的準則。
目前我們已經在中華民國運輸協會他們的建議裡面，也獲得了鐵工局，還有我們市府長官已經產生共識。
柏霖：就是大環抱的方式。
交通局陳局長勁甫：
對。會提出一個高雄車站站區運輸優化的方案，這個方案，其實不只有考慮到盡量避免駕駛人違反他的駕駛行為的障礙之外，我們還考慮到未來城市的景觀和城市商業活動的發展，做出一個比較屬於優化的方案。
柏霖：
好。我希望如果既然包括鐵工局、鐵路局，還有我們都有一個確定的一個方案，我覺得這一個方案要儘早公布，讓那個不確定的因素能夠降低，不然大家都在那邊想以後會怎麼樣，是不是有地下道等等。我希望說府內已經有一個共識，包括鐵工局、鐵路局也都同意了，我覺得應該儘早公布，就是把那個變數降到最低。
我一直覺得我們作任何的決策，只要我們自己就我們專業所及，我們站的住腳，我們就應該往前走，不然的話，永遠都停在那裡，那是不健康而且是不對的。好不好？局長你請坐。
交通局陳局長勁甫：謝謝議員的支持。
柏霖：
最後一點就是說有關公車民營化的問題。我也知道局長很辛苦，我想我在議會也是都很支持你，因為要去做一個改革一定都會有壓力，但是，壓力困難之所在就是價值之所在。當今很多人都不敢做，剛好在這個時間上你應該去做而你也願意去做，你也能夠去完成，我覺得那就是價值之所在。
我希望我們在努力改革的過程裡面，我希望員工的福利也要去關心照顧一下。我覺得你們前任的王國材局長還有你也做的很好，因為你們已經先把一部分的同事已經派到各局處。我希望再調查一次，如果各局處有需要司機，需要駕駛，需要技工、工友，短期內我們就不要再雇用人，這些人就移撥過去，就會把那個阻力把它降到最低。
我也希望未來可能去建立一個標準，可能未來三年內只要市府缺司機從這個地方轉過去，這樣子的話，我想會讓這些駕駛長，這些技工、工友，他們的內心會比較〔…。〕。
主席（陳議員美雅）：
請處長答覆。
公共汽車管理處歐處長秀卿：
有關於員工的安置，這是我們努力的一個方向跟重點業務，要移撥到市府其他機關的，我們會盡量安排。優退還有入股新公司的，我們也會盡量輔導。
柏霖：好。謝謝！
主席（陳議員美雅）：
我們謝謝黃議員。交通局長，本席這邊也贊同我們黃議員的看法。今天很多的議員都有提到關於公車民營化之後，這些員工的相關的處置。我想我們應該是朝向說優先給他們最大的保障這個方向來處理。好不好？你們研究一下。
交通局陳局長勁甫：是的。一定會這樣來辦理。