【👉認識薩提爾模式 線上講座👀 – 10、11月周間場!】
“ 我會接觸薩提爾是朋友介紹,
她介紹我看OOO老師的薩提爾對話。
在練習對話一直碰壁,因為覺得自己抓不到要領,
沒辦法真的跟小孩好好溝通 (或者說是自己沒準備好)。
在上了你的課後才了解,先全面瞭解薩提爾模式後再開啟對話
(甚至不用刻意練習)。”
這位學員的反饋完全直指我和大家分享薩提爾模式的初衷。
許多人學習薩提爾模式是從對話開始,
因為感覺對生活最有幫助,可以馬上用在身邊的親友關係。
然而很多人用得很卡,以為是自己的能力不足。
我的觀察是,對有些人而言,
從更基礎的概念開始學習,理解整個模式最重要的思想,
後面的應用反而更容易上手。
--------
因此,在【認識薩提爾模式】線上講座
我不談如何對話,怎麼懂別人的心
我們從最開始的,人如何在家裡求生存?
為何我們選擇無效的溝通方式?
冰山是什麼? 對我有什麼幫助?
不走速效的強調溝通路線,我們一步步積累
概念懂了,從自己的生命開始沉思後
我們更能與家人產生深刻的互動
學習薩提爾模式
不為了成為控制情緒的溝通高手
而是學會為自己負責,願意陪伴自己
成為他人真誠的夥伴
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
📌 講座內容
- 介紹成長模式與階級模式
- 認識原生家庭與溝通姿態
- 接觸冰山與自我探索
- 學習薩提爾女士的主要信念
📌 講座進行方式
- 請於課程前下載/安裝 Zoom 於您所要使用的3C產品;
- 會議ID、及其他資訊將於「行前通知」裡詳述;
- 將提供整堂課的錄影回放檔連結 (限期 30 日);
- 邀請您加入【認識薩提爾模式】的臉書社團,對講座內容有任何問題皆可提出、討論,我也會參與其中。
📌 報名資訊
- 時間:9:10-11:50,10/26 (二) / 12:50-15:30, 11/23 (二)
- 地點:Zoom 線上會議室
- 人數:5人開班,最多30人
- 報名表連結:#請見留言區
⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️
期待見到你!😃
#學員還說上課時很多例子
#學員還還說老師很幽默
#學員還還還說你要自己來體驗
一階通路例子 在 Facebook 的精選貼文
《緊箍咒》
上週末,小夥伴傳了即將要on檔的社群layout來,想問問我,A版B版哪個配置更好看。
社群的事,我已逐漸授權給年輕的孩子自己做決定。這麼久的時間下來,也慢慢讓她摸出一點心得和成就感。偶有拿不定主意的文字或設計,她就會來敲敲我的門。
兩孩子在身邊鬼哭神嚎,我快速瞄了一眼排版,想用最快的時間解決,只要不太離譜偏頗,社群梗原本就該奔放。我這個老人家最好別太中二。
然而,下一秒,我感覺到自己的頭腦,規律地發出高速運轉的聲音,像印刷廠趕印明日早報頭條那樣,「A版選色飽合度這麼低,看起來暮氣沉沉,完全沒有節慶感。」,「B版又太活潑一點了吧,主要訊息都被淹沒,眼花撩亂。」
手指開始打字回覆,沒打幾個字覺得速度太慢,切換成語音模式,這下快多了,說出來的話也急火火的,「親愛的,妳要不要試試簡潔的設計,配色用品牌主tone,訊息濃縮成一句話。或發展成社群金句之類。」
要按下enter鍵前,我想起了一件事。整個人停頓在半空中。
在複訓一階時,John曾形容,頭腦與邏輯中心,是強勢的,並不像我們以為的這麼柔弱。聽到這,我在銀幕前,不禁撇了撇嘴,哪有啊?身為這些區域被高度定義的我,從來不覺得自己強勢。也感嘆,白白被啟動了這麼多區域,要做決策的時候,一點忙都幫不上。強勢有屁用。
有了實際發生的例子,我咀嚼John的觀點,這些能量場域之所以強勢,是因為串接頭腦、邏輯的通路屬性,全是個體人與社會人迴路,我們於是依照「自己認為正確」、或「這樣做對於大家都好」的信念,而思考、歸納、與表達。沒在管家族人的感受,我們外顯的觀點,來自於靈光頓悟、事實推敲、歷練驗證,絕少根植於傳遞支持,目的也不在尋求盟友。
所以,有一種好,叫做,我跟你說,這樣做最好,也會讓所有事情步上正軌、一切邁向成熟與進步。
強勢,更可能是一種霸凌。因為,小夥伴的頭腦和邏輯中心,都是開放的。一開始共事時,我驚訝於她的天馬行空,而這些天上奔騰的馬,永遠落不了地,或是落地之後,就變成泥池打滾的驢,久久圈繞不出去。
我曾以為,這個世代的年輕孩子,多半如此。缺乏思考辨證和邏輯分析的能力。她們面對我,也戰戰兢兢,反駁不了幾句又去抄筆記、爬google、忙著回答我一籮筐的問題。
現在,我願意從另外的角度來看待這些差異。我也發現,共事一段時間的團隊與夥伴,最後形成的論述、做出來的作品,就是我的復刻樣板。對此,我曾十分自豪,直到最近重修了一階、又跟著瑪麗安老師練習了四週的覺察,使我願意正視頭腦與邏輯中心的盲點,並展開一個有趣的邏輯中心練習,「把自己非常在意的點,記錄下來。」
所謂在意的點,借用John的解釋,就是你特別容易嗤之以鼻、不以為然、急著辯駁的地方。不記錄還好,一認真觀察,馬上就有以下GY的各點出現,像是:
(1) 天外飛來一筆,沒有事實根據、也缺乏細節執行的想法。
(2) 固鎖或武斷的結論,被告知這件事情只能這麼做,沒有其他彈性空間。
(3) 來龍去脈不夠清楚、正反資訊的陳述失衡。
(4) 跳躍式、非線性推導、太過感性的溝通過程。
這也證明了,我果然是理解迴路相對發達的設計,很愛唱反調,常詰問對方,為什麼?從哪裡推斷得到這個假設?會不會不夠全觀?能不能換一種思考或執行的角度?
哈哈哈,然後對方就會開始焦慮,落入和我一樣,不斷地設立又推翻的迴旋,再多正反佐證都不夠。充分反應了我對於未知、對於徒勞無功、對於被他人挑戰或拒絕的莫須有恐懼。
邏輯中心,是距離能量中心最遠的覺察雷達,如實承接了頭腦中心不斷運轉的壓力,也許能夠發聲(只是未必會被當成救世之音),但終難發起,只能在不受控制的孫悟空頭上,套上美其名是邏輯思辯,實則是高壓控制的緊箍咒。
回到《區分的科學》,有句話,是這麼說的:「邏輯察覺的價值,並不在於控制,而在於能夠分享獨特的觀點,清楚傳遞生而為人的體驗與可能,在正確的時候滋養與鼓舞他人。」人生中,絕大部分的事,不放手去試,永遠不會知道。也不是所有的問題,經過面面俱到的思量,就會出現兩全其美的解答。
那麼,A版B版,孰優孰劣,它對我而言,是一個決策,我可以用頭腦與邏輯的無敵鐵金剛,輕易找到一百個攻訐點。而,它對小夥伴而言,卻是一個嘗試和體驗。我反問她,妳喜歡哪個版本呢?
她說想換換繽紛的版型,一貫沉穩大器的用色主軸,雖然維持了質感,可是TA的反應沒有那麼好…。
換了以前,我聽到這裡就會開始搬出大道理,是嗎?妳有看過哪些數據證明反應沒那麼好?除了版型之外,有考慮其他變因嗎?妳覺得突然改變風格,會不會有更大的反效果?
然後,我會毀了大家的週末。只為了想要控制未知的恐懼。這些問題的答案,我不知道,就算認認真真推演過,我們最後的選擇,也可能是錯的。
那不如,就從這裡開始放手,讓空白中心的靈活,跳脫長久以來我自以為精準的制約,孫悟空有滔天覆海的本領,該放她躍出我的五指山。外面如何山高海深,她從此會有決斷和領悟。我也用不著當包山包海的如來佛了。苦海無邊啊,讓我們各自到內在權威靠岸吧。
我用剛買的貼圖,回覆了一張小學生比出「鶴」的姿勢,意思是,好,交給妳決定。接著把手機調成靜音,我轉頭對兩小女說,YA,媽媽功課做完了,那我們現在來開下午茶趴踢囉!
無論你是空白中心的靈活悟空,還是能量被定義的高深如來,願大家多多覺察,既不需要對所有的問題照單全收地思考,也不需要事事都在思辨過程中九彎十八拐,該放手體驗時,別瞻前顧後,希望大家,各得自在。
*照片取自網路
一階通路例子 在 杜書伍 聯強集團總裁 Facebook 的最佳解答
【躋身組織的前30%關鍵人才】
從小就喜歡深思的杜書伍,腦子裡無時無刻不在轉動思考,成為企業家之後,這更成為他帶領團隊向前走的管理方式。「我認為領導就是要『觀念領導』,」杜書伍說。爲此,2000年之後,他乾脆當起「老師」,每天早上八點到九點召集幹部「上課」。隨著聯強國際規模不斷擴張,杜書伍再進一步把上課內容寫成文章,讓全體員工都能了解他的思維。
大老闆為文創作,想必離不開嚴肅與教條的成分吧?一點也不。這系列後來以「聯強EMBA」為名,隨電子報發送的短文,因為談的是工作中人人會碰到的課題,角度深入淺出,以小窺大,不僅內部幹部受用,連收到的外界客戶、經銷商、合作夥伴都深覺有收穫,無形中爲杜書伍養出一批忠實閱讀的「粉絲」。
大方分享自己的心得,杜書伍笑著說,希望透過文字帶來影響,說不定就此改變某個人的職涯,或讓某家企業從此降低基層運作的成本。「公開這些是帶點理想性,」他說。
問:你對自己的職涯一直都有清楚的想法,是不是少年養成的過程帶給你一些影響?
答:我覺得有兩個因素,第一,是種穩定的力量。我的家庭教育一直教我要踏實,假如沒有這個,人就會浮躁,風一吹就會搖來搖去。第二,我成長的年代,是台灣非常期望走向富裕的年代,對自己有希望成功的強烈企圖心。有了這種企圖心,就會去動腦,想要突破。但有了先前穩定的力量搭配,我不會躁進,或一看到旁邊的機會,就方向搖擺。
問:父母親怎麼教育你這種態度?有特別的方式嗎?
答:這些認知有的是來自父母正面的言教,但也有來自負面的;好的可以學,壞的記取教訓。像我母親是正面教材,我父親的中年危機,則算是負面教材,他本來教書教得很好,收入也很高,但後來他想當校長,就從教育界退休,參加別人的辦學,最後卻沒有成功。這件事對我的影響是,當我要做重大決定時,我會很審慎,會陷入長考。多思考,就會把範疇拉大,把考慮的時間拉長。長考也是另一種穩定的力量。
問:你的職涯中,哪些是你需要長考的時刻?
答:我出來工作大概快四年時,有人用雙倍的薪水來挖角。我那時候負責英特爾的微處理器的推廣,他做電子打卡鐘,當時我的薪水兩萬出頭一點,他用五萬挖我,那時候,這筆錢很大很大。因為他的產品要外銷,他還對我說:「我就給你五十萬,你跟我去國外跑。」我想,天底下從來不會有好康的事掉下來,這個人出手這麼大氣,代表他的行事作風不踏實。這筆錢我能拿六個月還是一年?所以最後我就沒有去。
另外一次,是我大四時在補校教高三數學,服完兵役回來後,校長又來找我,要我晚上再去兼課。我約略算一下,去教書至少一個月有四千五,當時我的薪水差不多是七千塊,等於是兼一份差,薪水增加六成,但我還是拒絕了。因為老師領的是鐘點費,薪水雖然不錯,但增幅有限,又不是我的主業。相反的,我專注投入公司的工作,薪水可能會成長很快,所以我拒絕了,決定專注做我的本業。
問:很多人面對機會難以拒絕的理由,是認為它稍縱即逝,你不擔心這一點?
答:沒有實力,機會都不是你的。機會其實隨時都有。我用公車來譬喻,儘早讓自己站上公車站牌,機會來你就上得去。但有時候你站在那裡,機會還沒來,你也要耐心等。
我在學校時就經常思考自己的未來,我知道我學的是Computer Science(微電子),但我希望未來走管理職、業務職,所以大學時代除了本科之外,我還去修了很多管理課程,為未來作準備。
進入職場後,第一個職務是擔任研發工程師,原本我為自己設定花兩年時間熟練技術實務,之後再轉調業務,但我做了九個月,就被公司要求轉調業務,因為覺得我在技術的磨鍊還不夠,所以當時陷入另一個長考。不過,一方面是配合公司需要,另方面,我想到只要肯花時間,做業務時還是可兼顧研究產品、累積技術含量,這樣不也更會賣。所以我轉換職務時,白天跑業務,晚上K書作研發,兩個兼具。這段過程也讓我思考,怎樣讓兩件衝突的事情協調,能夠一魚雙吃。
問:像個人生活,娛樂這些面向,都不在你的考量內?
答:(笑)我出社會前面十年,只看過一、兩部電影。
問:你從什麼階段開始真正讓自己從「部屬」的思維,提升到「管理者」的思維?
答:在學校時,我就常思考自己的未來出路,因為不是狹隘地讀書,想的時間也比較長遠,所以習慣以比較高的高度看事情。從學校建立這樣的習慣後,這一輩子,我都是拉高高度來看事情。第二,我念了管理,自然而然就有管理的背景,讓我後來在做主管的過程中很自然,沒有任何門檻。
問:在管理端經常要面對人的問題,你都沒有摸索或挫折的過程?
答:(大笑)多了。以我的職涯來說,可以分成幾個階段。我一九七六年出來工作,第一階段大概到一九八五年。這個階段都在打基礎摸索。這九年時間,我cover的範疇很多,這段時間的挫折就很多。
打個比方,我認為任何事都應該節儉。我剛開始做sales,感覺常常跑呀跑,沒有結果,卻要花錢,所以我出去都坐公車,管理下屬也是這樣。但另外有個部門出去就直接招計程車,於是部門間,大家就會比較。我就對部屬說,我們今天這樣節省,紅利會比較好。結果呢?並沒有比較好。最後我拿我自己的紅利出來分給大家,結果他們都不收,而且認為我這個主管有guts(膽識)。在這樣的要求下,第二年,我們的紅利的確就比較好。
問:你碰過最大的難題是什麼?
答:最大的挫折就是部屬被挖角。投注心力去帶他們,後來他要離職。或是覺得某位女性同仁很不錯,她卻說:「抱歉,我要回家生小孩。」爲了這個,我還寫了好幾篇文章,談雙薪家庭的重要,甚至上媒體談怎樣料理家事,教太太給先生一律穿白襯衫、買同樣顏色的襪子,垃圾桶一次套好幾個塑膠袋,更換的時候才方便.......減輕女性同仁的負擔。我甚至還教她們如何準備四菜一湯。
問:說到有員工想回家帶小孩,你一路走來,都被強烈的危機意識跟企圖心引導,你認為現代人對工作仍然需要這樣嗎?
答:關鍵在經濟基礎。這次金融危機就回過頭來告訴大家:未來環境的變化是你沒辦法控制的。你有把握目前的經濟條件一生無虞嗎?每個人對經濟安全的定義不一樣,但長遠來看,門檻還是蠻高的。就像誰會想到現在存款利息幾乎等於零?
問:經過金融海嘯,職場發生很大的變動,也顛覆很多人對生涯的想像。你體會最深的一點是什麼?
答:回過頭去看,我很高興我很多想法是對的,這些現象,終究證明我的價值是對的。
我本來就看金融業是「虛業」,不是「實業」,過度擴張的結果,本來就應該泡沫化。再看很多垮掉的百年老店,很多都是老大不堪,沒有危機意識,長時間下來像是國營事業,怎麼經得起環境變化?
雖然很多人失業,但我認為好的人從來沒失業過。景氣好,人員通常會寬編,企業只淘汰績效最差的3%,但景氣不好時,企業淘汰10%,這才是真正人力精實的編制。所以如果你在這最後的10%中,平常沒事,但是就像人家說:「退潮時,才知道誰沒穿褲子」,碰到考驗,誰沒穿褲子就看得到了。
組織中,70%都是基層員工,30%屬於幹部級;真正屬於中級主管以上,比例可能只有3%。經濟不景氣時企業砍最多的,是基層員工跟不好的幹部;所以你希望自己永遠都很安全的話,就要努力擠進組織的前30%。大家必須有危機意識,也要與對現實有正確的了解,讓自己進入真正安全的範圍;否則在不安全的範圍中,當然會被砍。
不過,整體來看這個世界還是人才不夠的,而且好的人才的價值比過去還要高;如果你是人才,不僅絕對不會失業,還到處搶著要。
問:專業工作者或經理人可以從金融海嘯中學到什麼?
答:要學到未來變化是很大的,絕對不能認為它不變或變化很小。另外,經濟安全與危機意識是必備的。經濟安全還包括能力安全,要讓自己一直跑在前面,不要落在後面。
很多人聽不進去,因為他們根深柢固認為工作是痛苦的,休閒是快樂的。我認為這是絕大的錯誤。你鑽進工作中,那種知識的滿足跟喜悅,完成一件事的成就感,才是真正的快樂。玩就快樂嗎?不見得喔。玩是你要付錢給人家,工作是人家付錢給你,你又很快樂,而且獲得愈多,表現愈好,給我的錢愈多,何樂而不為?
問:你不斷強調思考的重要,你思考時,有特殊的程序嗎?
答:我無時無地不在思考,腦筋不動就渾身不對勁。因為思考是不分場所的,我連走路也在想事情。假如想出東西,那就很高興了。年輕時,我對我的主管,或公司做法,有時不是很認同。但是我心裡會想:「我只有兩年工作經驗,人家是我的三倍,其中必有道理。」我就照做,有時候會問,有時候就持續當作一個議題,隨時找答案,很可能五年以後才找到答案。養成習慣後,現在留在我腦中還有很多懸案(笑)。
我認為領導就是要觀念領導,所以我自己體悟到什麼,我就講給部屬聽。2000年以後,因為幹部太多,我開始正式上課,再把上課內容寫成文章。一個人要觀念正確,才能有效率的工作。金融海嘯發生後,不少企業出狀況,倒是解答我很多懸案。
問:爲什麼?
答:我相信,全世界的事物都是成常態分配,大部份是落在中間,特別好或特別不好的相對少。常態分配跟我們講的中庸之道是契合的。站在穩健的角度,我們只要落在中間就好,不需要在兩邊,因為很outstanding的這邊,畢竟是例外,有時候甚至得靠運氣,所以不要去想這個。就經營企業來講,盡力做就對了,不一定非要第一。為了做第一去冒險,可能會變成第十。我只要持續努力,可以從第三變第二,從第二變第一,不是很穩嗎?想去樹梢摘最漂亮的果子,可能會跌倒,這也是我講的,留得青山在,不怕沒柴燒。
問:不管是穩定或穩健,能不能爲它下個定義?
答:你踏的每一步,把握度都很高。它的風險是你輕易可以承擔的。比方說,我有七成把握,三成會失敗,而且失敗以後不傷筋骨,這樣可以做。
有些事情是你有九成把握,但那10%一旦發生,你承擔不起,這樣不能做。反過來說,這件事情九成會失敗,但承擔得起,就可以做。過去媒體說我很開創、敢突破,表面上看起來我很冒險犯難,其實每一步我都知道企業能不能承擔得起,而且是輕易承擔,不會傷到筋骨。
問:當讀者要吸取你的觀念時,你會建議他們怎麼使用?
答:關於管理的書籍有三類,第一類是教科書,非常理論,都是專有名詞;第二類是管理大師寫的書,很多例子都是國外或大公司的例子,對本地的讀者有距離感;我寫的聯強EMBA文章算第三類,題目都很小,就在每個人的周遭,很貼近職場。所以在自己的工作環境中,它是最接近、最能轉化使用的。這是我當初題目愈寫愈小,愈來愈貼近員工的原因,其實是每個人工作中都會碰到的經驗,只是過去發生時,自己不見得感覺到。因此,要努力思考在工作經驗中相對應的場景,然後去模擬使用看看。那你就會真正把觀念跟實務連結在一起。一方面,這會使你對觀念理解更深入,二方面,它會融入你的腦海,達到內化。這樣,你以後隨手就能應用這些觀念,幫助自己職涯的發展。這是最重要的關鍵。(本文收錄於《打造將才基因》,作者:《Cheers》雜誌總編輯盧智芳)
#連結閱讀
1. 斜槓人生,好嗎?
http://bit.ly/3mZU0Wk
2. 杜書伍:有三大能力才是人才
https://bit.ly/3zDWeSC
3. 杜書伍:你懂得「想」,就成功一半!
https://bit.ly/3CZLOyy
🌏聯強國際為亞太第一大、全球第二大資通訊通路集團,2020年全球營收規模突破台幣1兆3,300億元。
🎯知識與經驗的分享,是我們回饋社會的方式。
一階通路例子 在 [問題] 盤商存在的意義? - 精華區Management 的推薦與評價
我朋友他們家最近投資一項農產品產業
主要就是負責生產然後賣給盤商
但我很好奇如果不要透過盤商 自己創品牌找通路銷售
這樣獲利不是更大嗎?
未來盤商是否會繼續存在?
我的問題可能水平不高 但請多指教了 感激不盡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.54.143
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: warsp (小菊) 看板: Management
標題: Re: [問題] 盤商存在的意義?
時間: Mon Feb 19 10:10:52 2007
原文恕刪
盤商這麼久的時間會一直存在其實是有他的理由的
當然生產者也會想說不透過盤商可以獲取更大的利潤
但是實際上不透過盤商做銷售往往會遇到更大的問題
所以在印象中拉...曾經看過國外的某廠商說過
盤商是存在的"必要之惡" (印象中是這樣講...書不在身邊0.0)
那為什麼需要它存在呢? 我試著做一個簡單的圖@@
廠商1. .當地通路A
. .
. .
. .
廠商2. . . .中盤商. . . .當地通路B
. .
. .
. .
廠商3. .當地通路C
從上面這個圖可以先看出一些端倪
第一.若廠商1、2、3透過中盤商進行銷售
同時間運費只需要1次
否則每間廠商在出貨到通路A、B、C時 就變成了3次
當地通路商自己也比較方便 只需要與一盤商進行交流
第二.如果真的要自己建立通路也行
但是過中盤商這一關...後面的當地通路...
會不會讓你這麼容易進入這個市場還是個問題
第三.如同表面上可以看到的 (方向)貨流--->
但是還有一個更重要的 <---資訊流(方向)
透過中盤商做銷售 中盤往往比生產者更容易掌握市場對產品的需求與偏好
透過中盤商 可以更容易掌握市場的變化
不過也是有把盤商拿掉的例子啦...EX: DELL 他就是把盤商砍掉的例子
然後要在區分整個通路的話 上面那個圖就可以在加些東西了
0階通路 ==>生產廠商直接面對消費者
1階通路 ==>如上圖
2階通路 ==>盤商再+1 (或者說是中間商比較適當??)
.
.
依此類推
這是目前想到的@@
其他的東西要等版友補完 有錯的地方請鞭小力一點 >"<
※ 編輯: warsp 來自: 61.225.157.222 (02/19 10:15)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ESKI (好嗎 ) 看板: Management
標題: Re: [問題] 盤商存在的意義?
時間: Tue Feb 20 12:59:40 2007
※ 引述《warsp (小菊)》之銘言:
: 標題: Re: [問題] 盤商存在的意義?
: 時間: Mon Feb 19 10:10:52 2007
:
: 原文恕刪
: → wasibei:這就是交易成本和官僚成本的取捨吧? 02/19 14:22
: 推 ARAKI:感謝阿 我有粗略的了解 若不經過盤商=>運費 尋找通路販售 02/19 21:29
: → ARAKI:市場資訊 銷售風險 成本會升高 02/19 21:31
: → ARAKI:這樣看起來的話 垂直整合是不是會比較有效率? 02/19 21:32
: → ARAKI:比如說:盤商併生產商? 02/19 21:33
垂直整合的確是比較有效率
但是問題是農產品幾乎是完全競爭市場
盤商如果要向前整合
就等於是和其他生產者競爭
如果我是農夫我才不會把種的菜賣給這種盤商
因為這種盤商一定是先賣完他自己的菜 才賣我的菜
所以我會去找其他盤商
垂直整合比較適合在進入門檻高的地方
電子業 石化業這類的
農業除非全世界只有兩三個人跟你賣一樣的超級稀有菜
不然向前整合風險很高
而且盤商光削農民就削不完了 幹麻自己下去玩
有一群人沒日沒夜流血流汗種菜賣給你 你還可以用各種理由去降低價格
幹麻自己跳進去?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.54.158
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kirghizia (雲和山的彼端) 看板: Management
標題: Re: [問題] 盤商存在的意義?
時間: Tue Feb 20 15:06:10 2007
※ 引述《ARAKI (明年今日)》之銘言:
: 我朋友他們家最近投資一項農產品產業
: 主要就是負責生產然後賣給盤商
: 但我很好奇如果不要透過盤商 自己創品牌找通路銷售
: 這樣獲利不是更大嗎?
: 未來盤商是否會繼續存在?
: 我的問題可能水平不高 但請多指教了 感激不盡
每個企業都會面臨的問題:企業需要的資源是要自行製造或是向外找尋?
並且每個企業應該都不可能完全自行製造自己所需要的資源
因此,每個企業都必須取捨,什麼樣的資源要自行製造,什麼樣的資源要向外找尋?
對外找尋資源牽涉到交易成本
如果交易成本愈大,表示自行製造的利益愈大
反之,交易成本愈小,向外找尋資源就可以了
影響交易成本大小的因素:
1.交易物
2.交易人
3.交易頻率
4.交易情境
以房屋仲介商為例
房子的價格是眾多商品中高單價的商品,表示交易頻率很少
因此每個人對房子的交易過程應該不甚了解(牽涉許多法律程序)
再者,每間房屋都是獨特的,亦即不是標準化的商品,品質和價格都不一定
以上是買房子時通常的情形,這種情形造成交易成本很高
既然交易成本很高,應該要自行製造才對
但是,藉由房屋仲介商(專業化)和建商(專業化)提供的商品,可能比自行建造的成本還低
於是有人會選擇自行建造,有人選擇向房屋仲介商買建商蓋好的房子
更多的資料,請參考政大企管教授吳思華老師的策略九說,統治說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.254.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: soniap (忘記了遺忘) 看板: Management
標題: Re: [問題] 盤商存在的意義?
時間: Tue Feb 20 22:33:44 2007
※ 引述《ARAKI (明年今日)》之銘言:
: 我朋友他們家最近投資一項農產品產業
: 主要就是負責生產然後賣給盤商
: 但我很好奇如果不要透過盤商 自己創品牌找通路銷售
: 這樣獲利不是更大嗎?
: 未來盤商是否會繼續存在?
: 我的問題可能水平不高 但請多指教了 感激不盡
若以果菜市場來說
現在已經有去除盤商的交易了
像家樂福 大潤發 愛買等大賣場 為什麼在颱風天還是可以以一把15元的價格賣菜
是因為他們一開始就跟生產者訂好契約 沒有經過盤商
至於一般的廠商是否適合自創品牌 這就要考慮產品特性 目標市場是哪邊?
如果是一般的大眾
去逛逛菜市場就會發現 每一攤的東西幾乎都是多樣化了
你不會看到一攤完全只賣花椰菜 或一攤完全只賣馬鈴薯
明明經濟學就告訴大家規模經濟可以降低成本 但....為什麼賣菜沒有人這樣賣?!
因為消費者喜歡在一攤裡頭可以有多樣化的選擇和提供比較....
而不是逛完全菜市場後才能選擇他要買哪一樣菜
而且一般的消費市場 如果要完全自己來不透過盤商 那大概會累死
菜商的中盤的作息是 下午兩點批菜(約花3~4小時) 凌晨兩點賣菜 清早休息
零售的作息是凌晨2~5點批菜 早上6~12點賣菜
光中盤要兼零售感覺都會累死了 如果要整合大中小盤零售 我想生活品質應該會很差
如果說是有特定的目標客群
其實現在已經有些有機農場 是直接宅配蔬菜
所以這是已經有人在做了
真正的問題在你朋友所經營的農產品有沒有足夠的特色可以跳過盤商?!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.194.46
... <看更多>