【沒有三接真的會缺電嗎？】
為了實現能源轉型，蔡政府提出非核、減煤、增氣、展綠四大方向，期望能在2025年達到燃氣50%、燃煤30%、綠能20%的目標，之後再逐步減少石化燃料，提高再生能源的占比。
根據台電所提供的每日電力資訊，事實上在今年的02/15，台灣再生能源（太陽能、風力、水力）發電的總量占比達到全台灣用電量的19%，相當接近綠能20%的目標，也已經超過核能總發電量的占比，經濟部也常常向民眾保證供電無虞，即使是春節或夏季用電高峰，電也絕對夠用。
＃綠黨從未反對蓋三接
第三天然氣接收站（三接）的興建是為了供應讓燃氣的大潭電廠穩定運作，降低燃煤林口電廠的負載，然而三接一定要蓋在大潭電廠旁邊嗎？其實除了桃園觀塘外，新北市八里的台北港也是適合的選址。
＃為何台北港不行？
比起三接現在的預定地，台北港海象條件更好，腹地也更大，作為接收站條件上沒有問題，但新北市政府在2017年及2018年兩度發文經濟部表達反對立場，中油評估興建期程過長後作罷。
＃三接進度延後台灣會缺電嗎？
根據目前政府整體能源規劃，即便沒有三接，台灣在 2025年的用電備轉容量仍有17%，超過15%的法定目標，興建三接的主要考量是南北平衡以及維持北部供電穩定，高雄有一接，台中有二接，因此北部也要有自己的接收站。
然而要達成法定的減碳目標（2050年排放量降為2005年排放量的50%以下），2050年時將會有四成左右的接收站處於閒置狀態，花1000億蓋三接，25年後閒置四成，同時犧牲已經存在千年的藻礁生態系，這樣的規劃真的值得嗎？
＃守護藻礁是全民共識
三接還未開始興建，中油去年兩次擱淺就己經大面積的破壞藻礁，不論如何縮小開發範圍，藻礁的破壞已是現在進行式。
守護藻礁是蔡英文總統競選時的承諾，也是國民黨表示支持的議題，既然如此兩大黨都應該提出更具體的作為，建請經濟部重新評估三接的選址，是否我們真的要為了一時的需求犧牲千年的生態？
也建請新北市政府更加積極地與中央溝通，並向民眾說明為何三接改建在台北港會是更好的選擇，綠黨相信中央與地方攜手合作，守護藻礁與穩定北部供電就是同時可以達成的目標。
藻礁連署的最後關頭，綠黨再次邀請大家一起加入我們的連署！
＃連署書下載：https://bit.ly/2W5MiPN
📮連署資訊：
＃列印第一頁，填好並親自簽名
＃寄送地址：320039 桃園市中壢區普光二街122巷10號
＃收件人：珍愛藻礁公投工作小組
__
成為黨員》http://goo.gl/GHAHVu
成為志工》https://bit.ly/3nKuG8z
線上捐款》https://bit.ly/2L3uC4S
＃捐款給綠黨可以抵稅
三接進度 在 [新聞] 藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看 的推薦與評價
這兩天不知道要不要去聯署公投
聽公視找發起人 底下也是正反意見都有
https://www.youtube.com/watch?v=K6RvykbYS60
護藻礁有他們的說法 中油經濟部也有 但看了相關資料我還是霧薩薩
我同意設天然氣電廠減少空汙 也覺得要保護藻礁
但無法判斷到底目前第三接收站蓋下去對藻礁的影響有多大
也無法判斷經濟部說蓋台北港要延後11年是不是灌水(2017 2018已經提出環評 好像經濟部
中油就是要蓋在桃園)
不是專業真的難以判斷誰說的對 不知大家如何看待這次公投聯署?
-----
藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看
新聞圖整理得蠻清楚的 可以點進去看
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx
桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團
體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。
（中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過
至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題
再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大
影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速
掌握爭議焦點。
事件與爭議
配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」
），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北
部電力供應穩定、減少空汙。
三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會
矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。
藻礁是什麼？
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育
類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第
一個生態希望熱點。
藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1
公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀
音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物。（搶救大
潭藻礁行動聯盟提供）
1.藻礁生態論戰：影響程度大還小？
經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂
石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正
。
環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。
2.新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？
經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定
與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出
的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填
地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業
港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤
、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾
。
專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的
凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。
3.環評論戰：是否強渡關山？
環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8
日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在
大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴
訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。
中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴
避方案，持續維護生態。
4.站址論戰：為什麼不遷台北港？
環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可
提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高
，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。
中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也
需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須
取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。
行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。
環團主張三接搬遷台北港，行政院指出，若改為台北港預計時程將推遲11年。（圖取自維
基百科共享資源，作者Wing1990hk，CC BY 3.0）
5.天然氣論戰：真能減碳排、空汙？
經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少
碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若
2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25
年後閒置4成，這樣划算嗎？
政府未來供電計劃
經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬
人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區
，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。
截至2月23日，「搶救藻礁公投」連署共收到10萬7278份連署書，3月17日交付中選會審議
；若收集到35萬份連署書，將於今年8月公投，若無法成案，最快要等到2023年才能舉辦
公投。 （編輯：李念庭、邱柏綱）
---------
經濟部臉書:
對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在
北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方
案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。
經濟部曾文生次長接受媒體專訪時說明，目前的觀塘第三接收站場址，在2014年國民黨執
政時就已定下。後續雖然曾重新檢視，但其他方案最大的問題，是時程趕不上。以台北港
方案來說，重新環評、取得用地跟填海造地，會讓供氣時程延後11年，而且影響整體供電
的備用容量達到將近6％。
為了兼顧供電穩定與環境保護，所以，我們把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調
整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅
減少90%。
天然氣發電的排碳量只有燃煤發電的一半，讓三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳
排放、改善空氣汙染，尤其是協助中部減煤，並且減少中電北送、南電北送的情況。
當初環評爭議 跟賴清德院長用觀塘三接換停建新北深澳電廠:
https://www.thenewslens.com/article/105957
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.75.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1614381704.A.52A.html
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 07:23:22
不過最後還是選定觀塘 不爽的點是當年賴清德用觀塘換深澳 民進黨要非核
蓋火力讓深澳居民抗議 所以改用觀塘天然氣接收站 我也希望減低空汙/穩定供電
但難道一定要蓋在藻膠棲地???
也不想讓KMT收割!
環團說經濟部之前根本不理他們
市長也沒政治壓力
沒有說通通不用蓋 我們用的電大部分是火力核能阿 只是蓋哪裡的問題
有環境成本的 民主社會應該給附近居民優惠和經濟補助
有的人無所謂 當然 無所謂的佔比較多
電視台沒幾家報導 阿不是因為現在主流媒體偏民進黨嗎?? 公視不是一直在報!
55-49電視台 政論都在帶風向 探討跟民生 社會沒關係的議題 愚民而已!
整天討論誰要選市長 黨主席 這真的很糟糕
天然氣是台灣走綠能的過渡能源 經濟部自己都說了
《京都議定書》定義的六種「溫室氣體」：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（
N2O）、全氟碳化物（PFCs）、氫氟碳化物（HFCs），以及六氟化硫（SF6）
https://eventsinfocus.org/issues/1881
當時正好11月要選舉地方首長 民進黨這麼做肯定是有選票考量 不想得罪新北選民
光頭的民調也落後侯友宜
阿哪個才是對的?
介壽路塞成那樣 蓋捷運 藝文特區 直轄市 什麼都不是我也是笑笑
桃園房價 人口2020都是六都成長率第一 不要看不起自己好嘛!
https://reurl.cc/kVrojq
而且嫌惡設施最好別蓋在我家附近阿 沒有什麼假清高 我也希望焚化爐別蓋在我家旁啊!
消費力:桃園這麼弱的話 新蓋那麼多商場廠商都腦死喔XDDD
反正之後都有可能改變 像深澳電廠 科科...
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 17:50:44
幹嘛???
任何組織幾乎都有好人跟壞人 '環團與工會們就是要賺名聲'是很不理性的說法 只表示你
對某些團體意見領袖的個人好惡XD
沒辦法分辨資訊正確性!
武統也沒那麼簡單啦 你看兩棲作戰跟登陸戰歷史上失敗的占多數 台海又讓我們好防禦
https://www.fountmedia.io/article/80389
美國國安顧問2018講的
歐布萊恩先前已警告過北京，台灣在兩棲登陸是「出了名的困難」，16日他在「亞斯本研
究所」國安網路論壇上又再度強調，解放軍目前能力仍不足以對台灣進行兩棲登陸戰，也
還沒準備好對台進行兩棲登陸戰，因為這對中國來說會是困難的行動，特別是中國若以武
力攻打台灣，還得考慮美國會如何回應，「若美軍介入，會使中國的行動陷入非常危險處
境」。
歐布萊恩還舉例過去的金門登陸戰、八二三砲戰，中國解放軍都吞敗仗，以及納粹德國受
阻於十二英里的英吉利海峽也未能成功入侵英國；他認為台灣易守難攻，真的可登陸的地
點只有四、五個，就算十到十五年後中國較有能力進行兩棲登陸戰，還是一樣會受限於台
灣地形，很難找到登陸點。
打台灣像日本原油多經過台灣海峽 危及能源安全不可能坐視不管
現代要發動戰爭非常困難 何況中國台灣在國際貿易都很重要
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 22:50:32
查你的4000多推文都沒發文 推文還罵人長的醜沒女友 然後講鄭文燦好話 不回你了!
但2018觀塘換深澳DPP用桃園的土地救蘇光頭選舉就很幹!
很多對岸環團NGO抗爭可以去看一下
https://www.coolloud.org.tw/node/79329
即便不能表現對抗性，環保NGO有時候仍可以利用威權國家內部碎裂、不同官僚部門之間
的利益競爭獲得有限的自主性和發言權。例如有學者就指出，怒江反水壩一案例的成功，
乃環保部考量自身比發展相關部門弱勢的情況下，串連環保NGO與媒體來對抗國企和發改
委等部門，雖然最後仍非由社會力量主導迫使政府暫緩施工，至少起到一些制衡的作用。
此外，像是地方政府為了追求經濟利益和GDP成長，常常以優惠措施招商引資，放縱企業
將環境成本外部化而造成污染。在中央無法有效管理地方政府的情況下，往往需要NGO扮
演中央環保政策「輸送帶」或者「打手」的功能，糾舉出地方政府的缺失，協助打開政策
落實的破口。
經濟部似乎早就決定要蓋在觀塘 所以環評只是走過場 詹順貴因為這個案子被批評下台
※ 編輯: bigDwinsch (27.242.162.5 臺灣), 02/28/2021 10:54:14
... <看更多>