【躋身組織的前30%關鍵人才】
從小就喜歡深思的杜書伍，腦子裡無時無刻不在轉動思考，成為企業家之後，這更成為他帶領團隊向前走的管理方式。「我認為領導就是要『觀念領導』，」杜書伍說。爲此，2000年之後，他乾脆當起「老師」，每天早上八點到九點召集幹部「上課」。隨著聯強國際規模不斷擴張，杜書伍再進一步把上課內容寫成文章，讓全體員工都能了解他的思維。
大老闆為文創作，想必離不開嚴肅與教條的成分吧？一點也不。這系列後來以「聯強EMBA」為名，隨電子報發送的短文，因為談的是工作中人人會碰到的課題，角度深入淺出，以小窺大，不僅內部幹部受用，連收到的外界客戶、經銷商、合作夥伴都深覺有收穫，無形中爲杜書伍養出一批忠實閱讀的「粉絲」。
大方分享自己的心得，杜書伍笑著說，希望透過文字帶來影響，說不定就此改變某個人的職涯，或讓某家企業從此降低基層運作的成本。「公開這些是帶點理想性，」他說。
問：你對自己的職涯一直都有清楚的想法，是不是少年養成的過程帶給你一些影響？
答：我覺得有兩個因素，第一，是種穩定的力量。我的家庭教育一直教我要踏實，假如沒有這個，人就會浮躁，風一吹就會搖來搖去。第二，我成長的年代，是台灣非常期望走向富裕的年代，對自己有希望成功的強烈企圖心。有了這種企圖心，就會去動腦，想要突破。但有了先前穩定的力量搭配，我不會躁進，或一看到旁邊的機會，就方向搖擺。
問：父母親怎麼教育你這種態度？有特別的方式嗎？
答：這些認知有的是來自父母正面的言教，但也有來自負面的；好的可以學，壞的記取教訓。像我母親是正面教材，我父親的中年危機，則算是負面教材，他本來教書教得很好，收入也很高，但後來他想當校長，就從教育界退休，參加別人的辦學，最後卻沒有成功。這件事對我的影響是，當我要做重大決定時，我會很審慎，會陷入長考。多思考，就會把範疇拉大，把考慮的時間拉長。長考也是另一種穩定的力量。
問：你的職涯中，哪些是你需要長考的時刻？
答：我出來工作大概快四年時，有人用雙倍的薪水來挖角。我那時候負責英特爾的微處理器的推廣，他做電子打卡鐘，當時我的薪水兩萬出頭一點，他用五萬挖我，那時候，這筆錢很大很大。因為他的產品要外銷，他還對我說：「我就給你五十萬，你跟我去國外跑。」我想，天底下從來不會有好康的事掉下來，這個人出手這麼大氣，代表他的行事作風不踏實。這筆錢我能拿六個月還是一年？所以最後我就沒有去。
另外一次，是我大四時在補校教高三數學，服完兵役回來後，校長又來找我，要我晚上再去兼課。我約略算一下，去教書至少一個月有四千五，當時我的薪水差不多是七千塊，等於是兼一份差，薪水增加六成，但我還是拒絕了。因為老師領的是鐘點費，薪水雖然不錯，但增幅有限，又不是我的主業。相反的，我專注投入公司的工作，薪水可能會成長很快，所以我拒絕了，決定專注做我的本業。
問：很多人面對機會難以拒絕的理由，是認為它稍縱即逝，你不擔心這一點？
答：沒有實力，機會都不是你的。機會其實隨時都有。我用公車來譬喻，儘早讓自己站上公車站牌，機會來你就上得去。但有時候你站在那裡，機會還沒來，你也要耐心等。
我在學校時就經常思考自己的未來，我知道我學的是Computer Science（微電子），但我希望未來走管理職、業務職，所以大學時代除了本科之外，我還去修了很多管理課程，為未來作準備。
進入職場後，第一個職務是擔任研發工程師，原本我為自己設定花兩年時間熟練技術實務，之後再轉調業務，但我做了九個月，就被公司要求轉調業務，因為覺得我在技術的磨鍊還不夠，所以當時陷入另一個長考。不過，一方面是配合公司需要，另方面，我想到只要肯花時間，做業務時還是可兼顧研究產品、累積技術含量，這樣不也更會賣。所以我轉換職務時，白天跑業務，晚上K書作研發，兩個兼具。這段過程也讓我思考，怎樣讓兩件衝突的事情協調，能夠一魚雙吃。
問：像個人生活，娛樂這些面向，都不在你的考量內？
答：（笑）我出社會前面十年，只看過一、兩部電影。
問：你從什麼階段開始真正讓自己從「部屬」的思維，提升到「管理者」的思維？
答：在學校時，我就常思考自己的未來出路，因為不是狹隘地讀書，想的時間也比較長遠，所以習慣以比較高的高度看事情。從學校建立這樣的習慣後，這一輩子，我都是拉高高度來看事情。第二，我念了管理，自然而然就有管理的背景，讓我後來在做主管的過程中很自然，沒有任何門檻。
問：在管理端經常要面對人的問題，你都沒有摸索或挫折的過程？
答：（大笑）多了。以我的職涯來說，可以分成幾個階段。我一九七六年出來工作，第一階段大概到一九八五年。這個階段都在打基礎摸索。這九年時間，我cover的範疇很多，這段時間的挫折就很多。
打個比方，我認為任何事都應該節儉。我剛開始做sales，感覺常常跑呀跑，沒有結果，卻要花錢，所以我出去都坐公車，管理下屬也是這樣。但另外有個部門出去就直接招計程車，於是部門間，大家就會比較。我就對部屬說，我們今天這樣節省，紅利會比較好。結果呢？並沒有比較好。最後我拿我自己的紅利出來分給大家，結果他們都不收，而且認為我這個主管有guts（膽識）。在這樣的要求下，第二年，我們的紅利的確就比較好。
問：你碰過最大的難題是什麼？
答：最大的挫折就是部屬被挖角。投注心力去帶他們，後來他要離職。或是覺得某位女性同仁很不錯，她卻說：「抱歉，我要回家生小孩。」爲了這個，我還寫了好幾篇文章，談雙薪家庭的重要，甚至上媒體談怎樣料理家事，教太太給先生一律穿白襯衫、買同樣顏色的襪子，垃圾桶一次套好幾個塑膠袋，更換的時候才方便.......減輕女性同仁的負擔。我甚至還教她們如何準備四菜一湯。
問：說到有員工想回家帶小孩，你一路走來，都被強烈的危機意識跟企圖心引導，你認為現代人對工作仍然需要這樣嗎？
答：關鍵在經濟基礎。這次金融危機就回過頭來告訴大家：未來環境的變化是你沒辦法控制的。你有把握目前的經濟條件一生無虞嗎？每個人對經濟安全的定義不一樣，但長遠來看，門檻還是蠻高的。就像誰會想到現在存款利息幾乎等於零？
問：經過金融海嘯，職場發生很大的變動，也顛覆很多人對生涯的想像。你體會最深的一點是什麼？
答：回過頭去看，我很高興我很多想法是對的，這些現象，終究證明我的價值是對的。
我本來就看金融業是「虛業」，不是「實業」，過度擴張的結果，本來就應該泡沫化。再看很多垮掉的百年老店，很多都是老大不堪，沒有危機意識，長時間下來像是國營事業，怎麼經得起環境變化？
雖然很多人失業，但我認為好的人從來沒失業過。景氣好，人員通常會寬編，企業只淘汰績效最差的3％，但景氣不好時，企業淘汰10％，這才是真正人力精實的編制。所以如果你在這最後的10％中，平常沒事，但是就像人家說：「退潮時，才知道誰沒穿褲子」，碰到考驗，誰沒穿褲子就看得到了。
組織中，70％都是基層員工，30％屬於幹部級；真正屬於中級主管以上，比例可能只有3％。經濟不景氣時企業砍最多的，是基層員工跟不好的幹部；所以你希望自己永遠都很安全的話，就要努力擠進組織的前30％。大家必須有危機意識，也要與對現實有正確的了解，讓自己進入真正安全的範圍；否則在不安全的範圍中，當然會被砍。
不過，整體來看這個世界還是人才不夠的，而且好的人才的價值比過去還要高；如果你是人才，不僅絕對不會失業，還到處搶著要。
問：專業工作者或經理人可以從金融海嘯中學到什麼？
答：要學到未來變化是很大的，絕對不能認為它不變或變化很小。另外，經濟安全與危機意識是必備的。經濟安全還包括能力安全，要讓自己一直跑在前面，不要落在後面。
很多人聽不進去，因為他們根深柢固認為工作是痛苦的，休閒是快樂的。我認為這是絕大的錯誤。你鑽進工作中，那種知識的滿足跟喜悅，完成一件事的成就感，才是真正的快樂。玩就快樂嗎？不見得喔。玩是你要付錢給人家，工作是人家付錢給你，你又很快樂，而且獲得愈多，表現愈好，給我的錢愈多，何樂而不為？
問：你不斷強調思考的重要，你思考時，有特殊的程序嗎？
答：我無時無地不在思考，腦筋不動就渾身不對勁。因為思考是不分場所的，我連走路也在想事情。假如想出東西，那就很高興了。年輕時，我對我的主管，或公司做法，有時不是很認同。但是我心裡會想：「我只有兩年工作經驗，人家是我的三倍，其中必有道理。」我就照做，有時候會問，有時候就持續當作一個議題，隨時找答案，很可能五年以後才找到答案。養成習慣後，現在留在我腦中還有很多懸案（笑）。
我認為領導就是要觀念領導，所以我自己體悟到什麼，我就講給部屬聽。2000年以後，因為幹部太多，我開始正式上課，再把上課內容寫成文章。一個人要觀念正確，才能有效率的工作。金融海嘯發生後，不少企業出狀況，倒是解答我很多懸案。
問：爲什麼？
答：我相信，全世界的事物都是成常態分配，大部份是落在中間，特別好或特別不好的相對少。常態分配跟我們講的中庸之道是契合的。站在穩健的角度，我們只要落在中間就好，不需要在兩邊，因為很outstanding的這邊，畢竟是例外，有時候甚至得靠運氣，所以不要去想這個。就經營企業來講，盡力做就對了，不一定非要第一。為了做第一去冒險，可能會變成第十。我只要持續努力，可以從第三變第二，從第二變第一，不是很穩嗎？想去樹梢摘最漂亮的果子，可能會跌倒，這也是我講的，留得青山在，不怕沒柴燒。
問：不管是穩定或穩健，能不能爲它下個定義？
答：你踏的每一步，把握度都很高。它的風險是你輕易可以承擔的。比方說，我有七成把握，三成會失敗，而且失敗以後不傷筋骨，這樣可以做。
有些事情是你有九成把握，但那10％一旦發生，你承擔不起，這樣不能做。反過來說，這件事情九成會失敗，但承擔得起，就可以做。過去媒體說我很開創、敢突破，表面上看起來我很冒險犯難，其實每一步我都知道企業能不能承擔得起，而且是輕易承擔，不會傷到筋骨。
問：當讀者要吸取你的觀念時，你會建議他們怎麼使用？
答：關於管理的書籍有三類，第一類是教科書，非常理論，都是專有名詞；第二類是管理大師寫的書，很多例子都是國外或大公司的例子，對本地的讀者有距離感；我寫的聯強EMBA文章算第三類，題目都很小，就在每個人的周遭，很貼近職場。所以在自己的工作環境中，它是最接近、最能轉化使用的。這是我當初題目愈寫愈小，愈來愈貼近員工的原因，其實是每個人工作中都會碰到的經驗，只是過去發生時，自己不見得感覺到。因此，要努力思考在工作經驗中相對應的場景，然後去模擬使用看看。那你就會真正把觀念跟實務連結在一起。一方面，這會使你對觀念理解更深入，二方面，它會融入你的腦海，達到內化。這樣，你以後隨手就能應用這些觀念，幫助自己職涯的發展。這是最重要的關鍵。(本文收錄於《打造將才基因》，作者：《Cheers》雜誌總編輯盧智芳)
#連結閱讀
1. 斜槓人生，好嗎？
http://bit.ly/3mZU0Wk
2. 杜書伍：有三大能力才是人才
https://bit.ly/3zDWeSC
3. 杜書伍：你懂得「想」，就成功一半！
https://bit.ly/3CZLOyy
🌏聯強國際為亞太第一大、全球第二大資通訊通路集團，2020年全球營收規模突破台幣1兆3,300億元。
🎯知識與經驗的分享，是我們回饋社會的方式。
下屬效率差 在 Re: [問題] 笨的人出社會後，是不是就會現出原形? - 看板Salary 的推薦與評價
※ 引述《lai89628 (shane)》之銘言：
: 代po:
: 大家好，我是原PO，有幾點想回覆。
: 不懂為何很多人質疑我領導的方式，
: A和B我都是一起教的，從來沒有差別待遇，
: 我們是上市公司，部門步調自然快速，
: 沒有辦法像安親班那樣個別輔導，
: A自己吸收不佳，這是事實。
是事實。
但身為主管，不懂因材施教也就罷了，用「笨」、「愚鈍」來形容員工...呵呵。
: 然後，A今早提離職，更不是我逼的，
: 我也很意外她會自己來遞辭呈，
: 而她作的筆記，是她自己主動給我的，
: 她說很抱歉這幾個月來，沒有辦法帶給公司什麼價值，
: 因此想把她每天晚上整理的工作筆記和SOP留給後手，算是自己唯一的貢獻。
: 說我利用完別人就丟，根本是胡扯。
: 她今天還有給我和B手寫的感謝卡片，
: 裡面也都是感謝詞，和自己的工作心得，
: 沒有一絲抱怨，板友是否過度解讀?
: 說得像是我偏袒B，排擠A，
: 雖然新任主管，難免不周到，
: 但對於非理性的批評，我還是很惱火。
: 另外，我今天也給A女一些經驗提點，
: 我或許講話有點直接，但她聽的進去的話，
: 受用最多的是她。
好聚好散，當然不會批評，你以為人家真笨?
你要說他心裡沒怨，那你意外她自己來遞辭呈是在意外什麼?
她會來遞辭呈，就是知道你把她當北七看，而且你無法也無意願解決她的問題。
我沒批評你的意思，但你該檢討自己的帶人方式。
我或許講話有點直接，但你聽得進去的話，受用最多的是你。
↑我上面這樣居高臨下的寫，你可以接受的話，我想她也能感受到你的盛意拳拳。
: 我告訴她既然是台大畢業，應該要有一定的領悟力，
: 工作不是靠死命努力就可以做好，
: 要有方法和機巧，花點時間檢討自己的工作效率。
: 筆記做的好沒有用，這些SOP的東西，未來是會被機器人取代的，
: 如何與人建立溝通，甚至和上級聊天，
: 以及自信表達自己，這才是被賞識的所在。
: 這都是她目前缺乏的，她也很感謝我和她說那麼多。
: 以上，希望大家釐清事實，不要隨意評判。
: 謝謝。
師者，所以傳道、授業、解惑也。
領悟力這種東西因人而異，你有去深入理解她卡住、不懂的地方並給予點撥嗎?
通篇說來，你講的還是一般論，結論就是要人家自己去悟出來而已。
筆記做的好沒用，這種SOP的東西，未來會被機器人取代...說的好阿。
那貴公司怎麼還沒搞出機器人，還要員工來寫筆記記錄SOP?
你不覺得貴公司花錢請一個台大學生來，應該要讓她做些沒有SOP的工作嗎?
竟然還讓她能整理出SOP般的工作筆記，也真虧你敢說未來會被機器人取代這種大話。
如何與人建立溝通，甚至和下屬交流，
以及善待他人，反省自己，這才是主管價值之所在。
這些都是你目前缺乏的，雖然我不覺得你會感激我跟你說這麼多就是了。
我無意批評你的領導方式，我只是表達如果我的主管像你一樣我會很不舒服罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.225.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1622738554.A.29C.html
如果他小孩的老師用同樣的字眼來形容他的小孩，不知道他做何感想。
而且他只覺得A扯後腿，完全沒有把對方當工作夥伴，這才是最大的問題。
通常這種人對工作的理解也就半桶水，而且主觀偏見很強。
他發文也不是想交流，只是希望我們認同，一起幫他批鬥A員工罷了。
而我發這篇文也不是想交流，只是想說他的待人處事讓人不太舒服罷了。
你這個問題讓我想起了下面這幾個問題：
你去過新疆嗎? 你了解新疆嗎? 你知道人權已經寫在中國的憲法當中了嗎?
依照你的問法，未來所有員工都能嗆聲空降長官，問他有沒有做過基層工作...
沒做過或只是在別間公司做過類似的工作，做的還沒我快，你憑什麼領導我，對吧?
我不想花時間在一個跟不上的人身上，請問我需要延長他的試用期來做觀察?
帶人只是個工作沒錯，但這個工作是在養成工作夥伴還是貶低他人，應該分得出來吧?
是說你覺得原PO是在帶人，還是在羞辱人?
您的狀況剛好相反，您是直接在mail裡面對主管開噴開嘲諷，結果咧?
工作上的笨與聰明，從來都是出錢的那個人說的算的。
您或許很聰明、做事快狠準，但為什麼公司都是挺您的主管?
有興趣可以去搜一下「職場霸凌」這個關鍵字，無論對上對下，都應保持禮貌。
會做事與會做人是相關的，只能快速完成工作的人不叫會做事，也不叫能力強。
以您的經驗來說，您的主管包容您的惡言相向、給予指示，無論從哪方面來說都很優秀。
還是您認為主管直接跟您說：「笨蛋，公司給你薪水，閉上嘴給我做！不做滾！」比較好?
我也懶得跟你扯什麼帶人要帶心這種話啦，反正估計你也聽不進去...
我只說一點：人都是爹媽生的，也都是靠人帶上來的，你沒有天生比較厲害，懂?
且不說原PO的做事方式如何，下屬3個多月每天加班你都不知道，你當什麼管理者?
講不好聽點，連「管理」的工作都沒做好，績效什麼的你好意思說我都不好意思聽了。
我是不信一個公司沒有單調枯燥的工作，或沒有需要創意發想的工作。
主管的工作就是在做資源分配，判斷什麼人適合丟到什麼位置，創造綜效。
比起嫌棄對方跟不上，為什麼不多focus在對方能做或願意做的地方呢?
更別說有的主管自己就無能到爆，能當主管是因為厲害的都走光了才能當上的。
劣幣驅逐良幣，我不敢說適用於所有公司，但還是有公司適用的。
另外講不好聽點，這員工是誰面試進來的?
若是原PO自己面試進來的，那原PO面試時怎麼沒確認她的特質?
若不是原PO自己面試進來的，逼人走之前有看過當初面試者的臉色嗎?
抱怨人人都會啦，說人壞話之前先想想自己是不是人見人愛比較好。
搞不好人家也不想跟你一起工作，只是人家服從組織安排沒說而已...對吧?
另外才幾個月的試用期是需要跟其他人做什麼交代?
一個主管做到不知道自己的部屬加班三個多月，也不知道部屬有什麼困難，這叫管理?
做主管如果做到這樣，還是先想想怎麼跟自已的老闆交代比較實在吧。
※ 編輯: petertg (114.37.224.16 臺灣), 06/04/2021 19:59:18
要認識一下也可以啊，就怕原原PO不敢而已...畢竟人格做不了假。
我的指摘也都是基於原文，不知道員工加班3個月、沒有幫員工解決問題，哪個捏造?
我也沒說什麼做法絕對正確，我只是說這樣的管理員工讓人很不舒服，你看著覺得舒服嗎?
我可沒要他因材施教喔，我只是說他的管理方式讓我不舒服，不想教就好聚好散很難?
※ 編輯: petertg (114.37.224.106 臺灣), 06/06/2021 19:02:36
... <看更多>