#激情選戰下的友情與親情
每四年都要來一次顏色對立,延續到每個家庭裡,可能長輩跟晚輩對立,夫妻對立,手足對立。 當然朋友跟朋友之間也是。 想想每一次選舉是否都因為這樣少了幾個朋友?
我平常對政治冷感,但是重要選舉一到,我馬上變得很焦慮,就怕討厭的那個人當選了,怎麼辦?
選舉是大家關心的重要議題,常常難忍憤慨就一定要找人討論。 但如果找錯朋友(異溫層),那心就會hen寒冷,覺得被傷害,甚至懷疑自己看到的是不是真的。 如果找對朋友(同溫層),就覺得『重回溫暖的懷抱,原來我是正常人』
常常不小心看到別人facebook轉貼了'誇張'的言論,不小心就會戰了,然後....可能就失去了一個好朋友。
#政治可以被理性討論的?
有人說:我只想要理性討論,但對方講不過我,還是堅信自己的政黨,這叫理性嗎?
支持一個政黨,是經過我們對政黨的政見有一點點的了解,把國家/自己的利益考慮進來,理性思考過後,才決定要支持。
有誰覺得自己是不理性的支持者呢? 誰都不想被說服!
但我們真的100%理性支持嗎? 當然不是。
只要是人,就有情感。 如果我們選的是兩個條件差不多的機器人,只是兩人的政見不一樣,那當然就單純選哪個政見適合我們,就選他。但候選人並不是機器人,性別可能不一樣,學經歷,曾經做了哪些事,穿著打扮,他們的談吐都不一樣。
誰跟你有比較像的經歷,誰說的話比較容易觸動你的心。這當然會很微妙的牽動個人喜好,這些就沒辦法理性討論的,不然選舉怎麼會如此複雜呢?
就我對自己的觀察,我的感性其實還滿容易超越理性的。
我會喜歡某個候選人,大概知道他的政見,再來就是看他的談吐,說話邏輯是否'正確' (其實沒所謂正確,只有跟我是否比較接近),如果都還不錯,而且我對他有一定時間的觀察,久了,對它就有一種信任感與喜好。
一但這樣信任感成立之後,我不知不覺就會對這個人比較容易包容。 他講對一句話,就會加深我對他的喜愛。如果他講錯什麼話(假設不是太嚴重),我會比較容易替他想,像是『他是被對方陣營逼的』。大多人只會選擇性地相信自己想相信的事情。在支持者眼中.....其實我們都存在著『雙重標準』。 公理正義不是你說的算!
#世代觀點不同
長輩覺得年輕人懂什麼,那麼容易被騙。 年輕人覺得長輩腦袋壞去,完全不想改變?
隨著年齡增長,觀念要改變似乎是比較難,脫離舒適圈其實並不好受。或許是他們所信任的政黨,陪伴他們走過經濟起飛的年代,那種情感是我們所無法體會的。 而這段期間被年輕人恥笑,一但有人可以說出自己的委屈與心聲,有人可以帶來改變,為什麼不支持?
而年輕人比較多變,沒有過去的包袱,自然而然就看誰說得有吸引力,就投給誰。
想想如果今天有個20歲的年輕人對我說,你照個怕死守舊的中年人,我會怎麼反擊?當然是 『你什麼咖小? 出社會了嗎? 還在喝奶吧? 』所以......可以想見我們不理解長輩時候,長輩的感受了吧? 他們對我們也是很忍耐的!(要不是自己生的,早就XXOOOO)
選舉中的激情,或許可以對彼此有所理解之後,才能多點尊重,才可以降低一點衝突,傷了友情與親情,其實最傷的是自己呀!
#不要公開貼別人標籤
我們可以跟同溫層私下討論的時候,以代號『深藍/深綠的那位朋友』討論。 但建議不要直接公開評論『齁~你是深藍/深綠的吧?』 因為這個『深』,隱藏著不理性的氛圍,好像我們很偏激,而且沒有獨立思考的能力,只要藍/綠說什麼,我們都買單一樣。 還是要講一次,每個人都覺得自己是理性的支持者喔!! 被說是深色,這種感覺並不好喔!
#選戰變得激情是必然的
沒有激情的話,誰會迫切想去投票?
我原本覺得候選人都把大家搞得很激情,還要被他們嚇,要把挖對方陣營的不是,實在不太道德。
只是,試想候選人彼此只是平靜討論政策,似乎沒辦法得到很多人的關注,沒有覺得對方陣營有強烈威脅感的時候,要不要投票好像也沒差很多。
如果覺得對方陣營,實在可惡到極點,想到萬一給他當選,我會氣到死。我一定要去投票,阻止他當選。 每個候選人都想要贏得選戰, 一定會想辦法激發選票,這些似乎是無法避免的(但前提是要合法)! 一切的激情,是我們自己人性的反射呀!
不管如何,可以自由的討論這些,是生活在民主國家最珍貴的事,請大家還是撥空看看政見,觀察候選人的表現,然後投下珍貴/重要的一票。 不誇張,每次我投完票,眼眶是真的會泛淚光。真的真的很珍惜自己有決定未來的權利啊!
#記得投票呀!
#辣媽語錄
#每週五分享心情文
#我要感謝我的同溫層
同時也有61部Youtube影片,追蹤數超過1萬的網紅報導者 The Reporter,也在其Youtube影片中提到,我們儀式&我們走過: 台灣不同的族群,自然各有其對生活的態度;年復一年自然重複的季節更替、24節氣,是老祖宗的智慧,不同宗教文化也隨著時間舉行不同的儀式。 人們藉由儀式來肯定生命存在的意義。不論是伐木造船,還是婚喪喜慶,迎神廟會和建醮,時代的巨輪一直往前邁進。城鄉差距雖然帶來生活樣貌的改變,我們在...
「世代觀點不同」的推薦目錄:
世代觀點不同 在 辣媽Shania Facebook 的最佳解答
#激情選戰下的友情與親情
每四年都要來一次顏色對立,延續到每個家庭裡,可能長輩跟晚輩對立,夫妻對立,手足對立。 當然朋友跟朋友之間也是。 想想每一次選舉是否都因為這樣少了幾個朋友?
我平常對政治冷感,但是重要選舉一到,我馬上變得很焦慮,就怕討厭的那個人當選了,怎麼辦?
選舉是大家關心的重要議題,常常難忍憤慨就一定要找人討論。 但如果找錯朋友(異溫層),那心就會hen寒冷,覺得被傷害,甚至懷疑自己看到的是不是真的。 如果找對朋友(同溫層),就覺得『重回溫暖的懷抱,原來我是正常人』
常常不小心看到別人facebook轉貼了'誇張'的言論,不小心就會戰了,然後....可能就失去了一個好朋友。
#政治可以被理性討論的?
有人說:我只想要理性討論,但對方講不過我,還是堅信自己的政黨,這叫理性嗎?
支持一個政黨,是經過我們對政黨的政見有一點點的了解,把國家/自己的利益考慮進來,理性思考過後,才決定要支持。
有誰覺得自己是不理性的支持者呢? 誰都不想被說服!
但我們真的100%理性支持嗎? 當然不是。
只要是人,就有情感。 如果我們選的是兩個條件差不多的機器人,只是兩人的政見不一樣,那當然就單純選哪個政見適合我們,就選他。但候選人並不是機器人,性別可能不一樣,學經歷,曾經做了哪些事,穿著打扮,他們的談吐都不一樣。
誰跟你有比較像的經歷,誰說的話比較容易觸動你的心。這當然會很微妙的牽動個人喜好,這些就沒辦法理性討論的,不然選舉怎麼會如此複雜呢?
就我對自己的觀察,我的感性其實還滿容易超越理性的。
我會喜歡某個候選人,大概知道他的政見,再來就是看他的談吐,說話邏輯是否'正確' (其實沒所謂正確,只有跟我是否比較接近),如果都還不錯,而且我對他有一定時間的觀察,久了,對它就有一種信任感與喜好。
一但這樣信任感成立之後,我不知不覺就會對這個人比較容易包容。 他講對一句話,就會加深我對他的喜愛。如果他講錯什麼話(假設不是太嚴重),我會比較容易替他想,像是『他是被對方陣營逼的』。大多人只會選擇性地相信自己想相信的事情。在支持者眼中.....其實我們都存在著『雙重標準』。 公理正義不是你說的算!
#世代觀點不同
長輩覺得年輕人懂什麼,那麼容易被騙。 年輕人覺得長輩腦袋壞去,完全不想改變?
隨著年齡增長,觀念要改變似乎是比較難,脫離舒適圈其實並不好受。或許是他們所信任的政黨,陪伴他們走過經濟起飛的年代,那種情感是我們所無法體會的。 而這段期間被年輕人恥笑,一但有人可以說出自己的委屈與心聲,有人可以帶來改變,為什麼不支持?
而年輕人比較多變,沒有過去的包袱,自然而然就看誰說得有吸引力,就投給誰。
想想如果今天有個20歲的年輕人對我說,你照個怕死守舊的中年人,我會怎麼反擊?當然是 『你什麼咖小? 出社會了嗎? 還在喝奶吧? 』所以......可以想見我們不理解長輩時候,長輩的感受了吧? 他們對我們也是很忍耐的!(要不是自己生的,早就XXOOOO)
選舉中的激情,或許可以對彼此有所理解之後,才能多點尊重,才可以降低一點衝突,傷了友情與親情,其實最傷的是自己呀!
#不要公開貼別人標籤
我們可以跟同溫層私下討論的時候,以代號『深藍/深綠的那位朋友』討論。 但建議不要直接公開評論『齁~你是深藍/深綠的吧?』 因為這個『深』,隱藏著不理性的氛圍,好像我們很偏激,而且沒有獨立思考的能力,只要藍/綠說什麼,我們都買單一樣。 還是要講一次,每個人都覺得自己是理性的支持者喔!! 被說是深色,這種感覺並不好喔!
#選戰變得激情是必然的
沒有激情的話,誰會迫切想去投票?
我原本覺得候選人都把大家搞得很激情,還要被他們嚇,要把挖對方陣營的不是,實在不太道德。
只是,試想候選人彼此只是平靜討論政策,似乎沒辦法得到很多人的關注,沒有覺得對方陣營有強烈威脅感的時候,要不要投票好像也沒差很多。
如果覺得對方陣營,實在可惡到極點,想到萬一給他當選,我會氣到死。我一定要去投票,阻止他當選。 每個候選人都想要贏得選戰, 一定會想辦法激發選票,這些似乎是無法避免的(但前提是要合法)! 一切的激情,是我們自己人性的反射呀!
不管如何,可以自由的討論這些,是生活在民主國家最珍貴的事,請大家還是撥空看看政見,觀察候選人的表現,然後投下珍貴/重要的一票。 不誇張,每次我投完票,眼眶是真的會泛淚光。真的真的很珍惜自己有決定未來的權利啊!
#記得投票呀!
#辣媽語錄
#每週五分享心情文
#我要感謝我的同溫層
世代觀點不同 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文
這幾天美國的國關政策界大事就是,有一百位重量級的東亞研究專家聯名寫了一封公開信,發在華盛頓郵報上,標題是「中國不是敵人」,內容主要是呼籲川普總統和國會議員們重新考量中國政策,他們覺得現在的中國政策太過激烈,不利於解決問題。
這封信由五個人主筆,包括:傅泰林(M. Taylor Fravel,麻省理工政治系教授)、芮效儉(J. Stapleton Roy,美國前駐北京大使)、史文(Michael D. Swaine,卡內基國際和平研究院研究員)、傅高義(Ezra F. Vogel,哈佛榮譽教授)、董雲裳(Susan Thornton,前美國國務院代理亞太助卿)。聯署者包括前AIT理事主席卜睿哲、與前AIT台北辦事處長包道格,還有像是Joseph Nye、Robert Keohane這些教科書級的響叮噹人物。
許多人可能會很困惑,這代表美國的對中政策走向不穩定的狀態嗎?台灣要被賣了嗎?讓本站編輯群來給大家解說一番。
首先從整體來看,這封信談的論點其實並不新奇。如果讀者們先前有追縱本站的文章可能就會知道,美國外交政策有所謂的自由派/建制派,他們主張外交政策不要一下子做太劇烈的改變,傾向於相信國際建制(institution,例如國際組織、自由貿易等機制)可以約束國家行為,因此認為中國會愈來愈融入國際社會。相對來說,保守派(注重「權力」關係,認為要用比較強硬的方式達成外交目的)則是會採用比較直接的方式來處理對外關係。這一百位學者就是很典型的自由派/建制派的學者們觀點,主要就是過去大約二十年間,美國對中國政策的一個典範。其實這些論點先前都有出現而且也有討論過,從論點來看並不令人意外。
然而,現在這樣的典範正在進行轉移。
現在美國政策界有共識:中國問題很嚴重。例如在這封公開信中說:「中國近年的讓人憂心行為,也對世界其他地方帶來重大挑戰,像是越來越強硬的國內壓迫、增強國家對私人企業的控制、未能履行若干貿易承諾、更擴大箝制外國輿論、外交政策更加咄咄逼人等等。美國需要堅定有效地回應這些挑戰。」這個是不分黨派與立場的政策界菁英們的共識。只是,大家對於解決問題的手段以及可能性,看法不同。
強硬派和自由派/建制派的歧異在於兩點,第一是中國會不會讓自己更負責任地參與到以西方為首的國際秩序當中;第二是該怎麼讓中國參與其中。
與所謂強硬派相較,自由派/建制派認為要採取溫和一點的方式,他們認為事情是可以改善的,中國是會改變的(這是過去20年來的共識),所以他們覺得應該要用比較像以前那樣子的engagement方式,讓中國參與到國際社會當中。所以這封信講的就是,如果美國繼續採用比較強迫式手段去叫中國改變,他們覺得這樣子不對,因此跳出來聯名反對川普政府現在的外交政策。強硬派則認為以往國際建制和自由貿易等途徑都沒辦法逼迫中國做出有意義的改變,甚至,中國正在強力地挑戰既有的國際秩序,因此要用強硬手段來處理。
值得注意的是,在自由派學者們當中,其實是有滿明顯的世代差異。聯署者們大多是很資深的學界或政策界學者們。事實上,有一些自由派智庫(例:Brookings Institute,卜睿哲所在)的年輕學者們最近也推出類似的專題文章,他們就在談中國政策的世代觀點不同。年輕學者們其實普遍認為中國是競爭對象,。把中國當成競爭對象已經可以說是政策界的共識了,但有些人認為不需要把中國視為「敵人」。另一個值得注意的是有誰「沒」連署。其實還是有很多自由派/建制派(傳統上比較親中)的重量級人物沒有連署。
美國對中國的立場轉變其實不是一天兩天的事,而是長期的演變。最近一兩年的時間整個風向產生重大位移,部份原因是川普政權採用比較戲劇性的方式來處理外交政策,但長期來看,美國對於中國侵害智慧財產權的事跡已經忍無可忍,對於中國的中國夢擴張野心、習近平上台以來的限縮公民權利,還有屢次在北韓問題上放鳥國際社會、在南海擴軍等議題,在在累積了風向球轉向的能量。習近平取消任期限制(2018年3月)或許是最後一根稻草,自此之後原本較為親中的媒體風向也整個變了。
在G20之後很多媒體都說貿易戰趨緩、美國又開始親中、又要把台灣賣掉云云。事實上,貿易戰一點都沒有趨緩,川普五月份宣佈針對2000億中國進口產品徵25%的關稅,也完全沒有改變
民主國家的政策產出本來就是各方多元意見角力的結果。這或許會是一種不穩定性和不確定,但這是政策產出的常態。川普上台以來,大幅度地改變對中政策,引發的爭議必然是很大的,所以大家還有得吵。不過,現在國會裡的兩大黨在中國議題上的立場是非常接近的。
有些人批評這些學者是被中國給「收買」、「想拿中國的資源」。我們不認為必須要用這種方式來回應溫和派/自由派/建制派學者們的看法。當然,我們不能排除「有一些」學者是被中國收買以及想拿中國資源,但並非所有人都是如此。
不過,這種說法也是要注意,因為中國灑下的資源真的是非常多,不管是在遊說方面或宣傳方面,金額和規模超乎想像(已經有很多智庫報告在講這件事),中國也沒有停止的跡象。「有一些」學者們的確是完完全全都在幫中共講話,中共的大外宣和各種資源使用的確是很成功的。
最後要來討論的是台灣的角色。現在台灣常常陷入在討論要不要親美、要不要親中這樣的奇怪問題當中,其實是問錯問題了。
台灣「已經」是在美國為首的民主國家陣營當中,而且一直以來都是在這一邊(韓戰以來就是靠著美國的軍事和經濟援助,以及後來開放貿易市場讓台灣發大財),沒有什麼要不要選邊站的問題。重點是我們要不要再繼續去尋找「理念相近的國家」發展關係。台灣在整個亞太的佈局、新南向的拓展,都是非常重要的事。一方面要鑲嵌進美國的「印太戰略」,一方面擴展對外關係也是台灣本身的一種避險(hedging)行為,避免太過依賴任何一方。
台灣要不要主動去拓展外交關係?是否要大聲拒絕以往那樣透過中國走向全世界的策略?能不能有效地和東南亞國家展開交往?能不能保有自己的能動性?這些問題都必須依靠執政者的智慧以及所有人在外交方面的努力。
當然,固守民主政治的價值以及防止威權擴散,是我們最根本的任務。
➤ 中央社新聞:https://pse.is/GFPUJ
--------------------------
➤ 觀測站網站:https://www.uswatch.tw
➤ 支持我們:https://www.uswatch.tw/about
➤ GitHub:https://github.com/ACTtaiwan/us-tw-watch-site
世代觀點不同 在 報導者 The Reporter Youtube 的最讚貼文
我們儀式&我們走過:
台灣不同的族群,自然各有其對生活的態度;年復一年自然重複的季節更替、24節氣,是老祖宗的智慧,不同宗教文化也隨著時間舉行不同的儀式。
人們藉由儀式來肯定生命存在的意義。不論是伐木造船,還是婚喪喜慶,迎神廟會和建醮,時代的巨輪一直往前邁進。城鄉差距雖然帶來生活樣貌的改變,我們在不同族群,且又重複發生的儀式裡面,看到文化傳承的過程;既有不變的理念堅持,也有順變時代的妥協。
百年來,我們走過日據時代、太平洋戰爭,也經歷白色恐怖的威權時代、解嚴後街頭狂飆的民主歷程,並因追求經濟發展而傷害了自然環境,遭受時常來襲的颱風、水患和地震,還有瘟疫或病毒的傷害。
我們遭遇,我們應變,我們曾經失敗,我們也學著反省。
展覽介紹:
「臺灣文化」目前還是一個尚待被清楚定義的模糊概念
可以使用「臺灣的鏡像」來協助定義什麼是「臺灣文化」嗎?
「臺灣的模樣」嘗試整理國家攝影文化中心及國立臺灣美術館的攝影典藏中,不同世代的本土攝影家們眼中所看到的「臺灣」。希望藉由這些不同時空樣貌下的影像切面,堆疊出臺灣的文化紋理,協助思考一直都在但卻是抽象混沌的「臺灣文化」。其實也就是在反思:什麼是「臺灣的吾土」?誰是「臺灣的吾民」?等土地與人民的真實內涵。
初探「影像臺灣」為「臺灣攝影史」奠基
為了要整理呈現這一個「公共的臺灣」(孕育我們的母地),策展人要向展覽中每一位攝影家致歉。在此展中,個人創作意圖的脈絡先暫時被放在第二順位,優先凸顯臺灣這塊土地上共通的元素,作為整體性的思考。藉由影像編輯的組合,橫向交織出一個更龐大綿密的,所謂臺灣攝影創作的共同脈絡。長年來因為臺灣攝影史研究的缺席,我們有必要透過這樣統整的過程,先將臺灣攝影做一個整體性的梳理思考,來為尚待完成的臺灣攝影史鋪路。
關於臺灣文化脈絡的思考
策劃此展還有一個目的,梳理出臺灣文化脈動的基調:臺灣的文化脈動,是由在地的原住民族,面對外來的過客與移民,歷經抗拒、衝突、互動、交流、妥協的歷程。原本在地的本土族群與外來的殖民霸權必須學會「共生」,而不同時期的共生造就了不同世代的「在地本土文化」。
南島文化原住民族的根源,荷蘭西班牙文化的刺激,深層中華文化的延續,日本文化擁抱現代化的刻痕,還有歐美當代文化的移植,新住民文化的加成,這些多元觀點的交融並列,形成今日臺灣文化繼續往前推動的重要動能。
嘗試以影像揉捏出「臺灣氣口」、「臺灣味」
呼應國家攝影文化中心開幕首檔「舉起鏡子迎上他的凝視──臺灣攝影首篇(1869-1949)」以臺灣攝影史的理論研究為架構,本展以視覺影像為梳理的脈絡,嘗試由截然不同的方式切入這臺灣主體論的核心課題。因展出空間有限,整個展覽以靜態的「攝影原作」與動態的「數位呈現」平行展示相互呼應,也是一種在攝影展覽形式上的嘗試與挑戰。
攝影/鄭宇辰、余志偉
剪接/余志偉
文字提供/國家攝影文化中心台北館
■完整報導:https://www.twreporter.org/a/photo-the-national-center-of-photography-and-images-exhibition-2
──────
《報導者》是台灣第一個由公益基金會成立的網路媒體,秉持深度、開放、非營利的精神,致力於公共領域調查報導,共同打造多元進步的社會與媒體環境。
官方網站:https://bit.ly/3rTeR1V
粉絲專頁:https://bit.ly/37jjGYD
Instagram:https://bit.ly/3rWFQJV
★用行動支持報導者:https://bit.ly/3ylK401
#報導者 #看看攝影
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/9VDKKVl1Ei4/hqdefault.jpg)
世代觀點不同 在 報導者 The Reporter Youtube 的最佳解答
我們日常:
「臺灣人」是由原住民族與先後多批的移民所組成,這些不同時期的新舊移民豐富了臺灣人們的群體。也因為臺灣從暫時歇腳與避難求生的地點,進化到不同國族相中為前進或反攻的基地,幾百年來歷史的曲折把相異背景的人們,帶到同一個小島上,各自努力尋找安身立命的過程就不可能很順遂。
雖然是來自不同成長背景的族群,但「公共的我們」在這塊同樣的土地上,服膺於時間的長流與突發的事件所架構成的歷史脈絡,慢慢地開始擁有類似的成長過程,形成了我們雖相異又相似的成長背景。從兒童、少年、到家庭,從農牧的日常,到各行各業工作的人,從鄉間到都會,我們一起面對考試、遊戲、運動、大眾娛樂,不論是布袋戲或是棒球,大家一起歡笑,一起成長。
展覽介紹:
「臺灣文化」目前還是一個尚待被清楚定義的模糊概念
可以使用「臺灣的鏡像」來協助定義什麼是「臺灣文化」嗎?
「臺灣的模樣」嘗試整理國家攝影文化中心及國立臺灣美術館的攝影典藏中,不同世代的本土攝影家們眼中所看到的「臺灣」。希望藉由這些不同時空樣貌下的影像切面,堆疊出臺灣的文化紋理,協助思考一直都在但卻是抽象混沌的「臺灣文化」。其實也就是在反思:什麼是「臺灣的吾土」?誰是「臺灣的吾民」?等土地與人民的真實內涵。
初探「影像臺灣」為「臺灣攝影史」奠基
為了要整理呈現這一個「公共的臺灣」(孕育我們的母地),策展人要向展覽中每一位攝影家致歉。在此展中,個人創作意圖的脈絡先暫時被放在第二順位,優先凸顯臺灣這塊土地上共通的元素,作為整體性的思考。藉由影像編輯的組合,橫向交織出一個更龐大綿密的,所謂臺灣攝影創作的共同脈絡。長年來因為臺灣攝影史研究的缺席,我們有必要透過這樣統整的過程,先將臺灣攝影做一個整體性的梳理思考,來為尚待完成的臺灣攝影史鋪路。
關於臺灣文化脈絡的思考
策劃此展還有一個目的,梳理出臺灣文化脈動的基調:臺灣的文化脈動,是由在地的原住民族,面對外來的過客與移民,歷經抗拒、衝突、互動、交流、妥協的歷程。原本在地的本土族群與外來的殖民霸權必須學會「共生」,而不同時期的共生造就了不同世代的「在地本土文化」。
南島文化原住民族的根源,荷蘭西班牙文化的刺激,深層中華文化的延續,日本文化擁抱現代化的刻痕,還有歐美當代文化的移植,新住民文化的加成,這些多元觀點的交融並列,形成今日臺灣文化繼續往前推動的重要動能。
嘗試以影像揉捏出「臺灣氣口」、「臺灣味」
呼應國家攝影文化中心開幕首檔「舉起鏡子迎上他的凝視──臺灣攝影首篇(1869-1949)」以臺灣攝影史的理論研究為架構,本展以視覺影像為梳理的脈絡,嘗試由截然不同的方式切入這臺灣主體論的核心課題。因展出空間有限,整個展覽以靜態的「攝影原作」與動態的「數位呈現」平行展示相互呼應,也是一種在攝影展覽形式上的嘗試與挑戰。
攝影/鄭宇辰、余志偉
剪接/余志偉
文字提供/國家攝影文化中心台北館
■完整報導:https://www.twreporter.org/a/photo-the-national-center-of-photography-and-images-exhibition-2
──────
《報導者》是台灣第一個由公益基金會成立的網路媒體,秉持深度、開放、非營利的精神,致力於公共領域調查報導,共同打造多元進步的社會與媒體環境。
官方網站:https://bit.ly/3rTeR1V
粉絲專頁:https://bit.ly/37jjGYD
Instagram:https://bit.ly/3rWFQJV
★用行動支持報導者:https://bit.ly/3ylK401
#報導者 #看看攝影
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/71Usyu9y-UU/hqdefault.jpg)
世代觀點不同 在 報導者 The Reporter Youtube 的最佳貼文
我們所在:
位於歐亞大陸面對太平洋的出入口,臺灣本島與周邊離島,除了是原住民族維生的島嶼,在不同時期也扮演著不同的角色:在數百年前大航海時代,臺灣是不同海權國家拓展世界貿易的海上運補站;外來的荷蘭、西班牙等,在澎湖風櫃、臺南安平、基隆和平島,建築城堡領地;臺灣也成為海盜們討生活的運補基地,或不同海上強權交換商品的貿易集散地。後來,臺灣陸續成為中國東南沿海居民尋找新生活的地方、日治時代大東亞共榮圈的南進基地、國民黨政府退守後反共復國的跳板、以及今日印太戰略的夥伴環節。
不論是高山、丘陵、濕地、河川、陸地、海洋,小小的臺灣擁有最豐富的大自然生態系。數百年來不同背景的我們,也在這些不同的環境中,留下打拼生存的痕跡,各種不同型式的人造建築,為我們留下屬於自己文化的紋理。
展覽介紹:
「臺灣文化」目前還是一個尚待被清楚定義的模糊概念
可以使用「臺灣的鏡像」來協助定義什麼是「臺灣文化」嗎?
「臺灣的模樣」嘗試整理國家攝影文化中心及國立臺灣美術館的攝影典藏中,不同世代的本土攝影家們眼中所看到的「臺灣」。希望藉由這些不同時空樣貌下的影像切面,堆疊出臺灣的文化紋理,協助思考一直都在但卻是抽象混沌的「臺灣文化」。其實也就是在反思:什麼是「臺灣的吾土」?誰是「臺灣的吾民」?等土地與人民的真實內涵。
初探「影像臺灣」為「臺灣攝影史」奠基
為了要整理呈現這一個「公共的臺灣」(孕育我們的母地),策展人要向展覽中每一位攝影家致歉。在此展中,個人創作意圖的脈絡先暫時被放在第二順位,優先凸顯臺灣這塊土地上共通的元素,作為整體性的思考。藉由影像編輯的組合,橫向交織出一個更龐大綿密的,所謂臺灣攝影創作的共同脈絡。長年來因為臺灣攝影史研究的缺席,我們有必要透過這樣統整的過程,先將臺灣攝影做一個整體性的梳理思考,來為尚待完成的臺灣攝影史鋪路。
關於臺灣文化脈絡的思考
策劃此展還有一個目的,梳理出臺灣文化脈動的基調:臺灣的文化脈動,是由在地的原住民族,面對外來的過客與移民,歷經抗拒、衝突、互動、交流、妥協的歷程。原本在地的本土族群與外來的殖民霸權必須學會「共生」,而不同時期的共生造就了不同世代的「在地本土文化」。
南島文化原住民族的根源,荷蘭西班牙文化的刺激,深層中華文化的延續,日本文化擁抱現代化的刻痕,還有歐美當代文化的移植,新住民文化的加成,這些多元觀點的交融並列,形成今日臺灣文化繼續往前推動的重要動能。
嘗試以影像揉捏出「臺灣氣口」、「臺灣味」
呼應國家攝影文化中心開幕首檔「舉起鏡子迎上他的凝視──臺灣攝影首篇(1869-1949)」以臺灣攝影史的理論研究為架構,本展以視覺影像為梳理的脈絡,嘗試由截然不同的方式切入這臺灣主體論的核心課題。因展出空間有限,整個展覽以靜態的「攝影原作」與動態的「數位呈現」平行展示相互呼應,也是一種在攝影展覽形式上的嘗試與挑戰。
攝影/鄭宇辰、余志偉
剪接/余志偉
文字提供/國家攝影文化中心台北館
■完整報導:https://www.twreporter.org/a/photo-the-national-center-of-photography-and-images-exhibition-2
──────
《報導者》是台灣第一個由公益基金會成立的網路媒體,秉持深度、開放、非營利的精神,致力於公共領域調查報導,共同打造多元進步的社會與媒體環境。
官方網站:https://bit.ly/3rTeR1V
粉絲專頁:https://bit.ly/37jjGYD
Instagram:https://bit.ly/3rWFQJV
★用行動支持報導者:https://bit.ly/3ylK401
#報導者 #看看攝影
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/TAY2v2ArhLU/hqdefault.jpg)
世代觀點不同 在 事件地平線- 世代對決真的是年輕人不懂事嗎? 剛過完年的第一 ... 的推薦與評價
剛過完年的第一周開工,與親人相聚的時光,是否讓你重新反思世代差異?不只是親友,越來越多的發聲管道,是讓 ... 要不同的觀點、立場」,在不同感受的人中尋找能「被 ... <看更多>