關於 中聯辦社工部 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【#Patreon國際運動場🇨🇳🏐️】想不到對電影最有意見的一群人，卻是郎平當年的隊友們。導演表示，本來郎平隊友在電影都是「有名有姓」的，但被她們本人抗議，結果在公演版本必須刪掉所有人名，只能在試映版本看見誰是誰。背後的原因，很值得探討...... 和香港關係最大的還是陳亞瓊大姐：她退役後就被派到香港新華社工作，過渡到現在的中聯辦，成為宣傳文體部副部長，長期負責統戰香港體育界。把這些人當臨記放進電影，確實「為難」......

⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/54215839
▶️奧運對中國隊落敗有情緒反應，會否違反《港區國安法》？
https://www.youtube.com/watch?v=XtrA1mM-n4g

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

「又多了一天的自由」

2019年9月30日的終審法院門外，混亂之中有人大聲問：「有線O唔OK？」原來這是一個緊急會見記者的場合，傳媒裙拉褲甩趕到，那時還未發生「大型請辭」的有線新聞台，咪牌造型還是那個印了紅色標誌的藍色球狀海綿，有一剎，寶藍色的海綿咪在畫面揮動着，然後，攝影師的畫面不時調整，按照說話的主角而把畫框放大縮小。

首先是李卓人說話：「雖然民陣的集會遊行上訴被否決，但香港人有權遊行，那是基本法和人權法賦予我們的權利……」李卓人是高個子，鏡頭對着他肩部以上，旁邊較矮小的何俊仁只剩下頭部，下巴也被削了，而瘦削的陳皓桓則被擋去了大半塊臉，比李卓人年長一歲的梁國雄，雖然頭髮最長，但他由黑髮抗爭到銀髮，髮絲已經一片灰白。

英文名為Figo的25歲陳皓桓是今次遊行和集會的申請者，他說：「作為申請人，清楚了解我有機會被捕，但我選擇了公民抗命。同行的市民要明白當中的法律風險。」李卓人用英文補充道：「面對這個不理性的政府，無人知道結果會如何，我有準備面對法律後果。」何俊仁亦用英文表示，知道有機會被拘捕及審訊。

這一條拍攝於逾一年半之前的新聞片段，今日在灣仔區域法院裡播放。當日一起肩並肩見記者的4人，正在面對他們的法律後果，同被控以「煽惑他人參與未經批准集結」。然而當日一起並肩站立，今日在法庭裡卻要分開入座。李卓人、長毛因為8.18等案件罪成服刑中，兩人被安排在犯人欄裡；而何俊仁雖然8.18罪成但獲緩刑，他和陳皓桓則在庭警包圍下坐在旁聽席最前排。

***

此案還有另外6名被告，他們於10月1日當天，於遊行隊頭，要不手持橫額，叫喊口號等，10人包括有多罪在身的黎智英、正服刑的何秀蘭、社民連吳文遠，和泛民領袖單仲楷、蔡耀昌、楊森。10人的共同控罪是「組織而參與未經批准集結」。

案件在區域法院開審，10人已預先表示會認罪。平日如此觸目案件，均會安排到空間較大的西九龍法院審理，然而這天卻擠在較陳舊的區院，即使安排了直播法庭，由於座位有限，一票難求。有支持者說，早上七時來到拿票，也有人帶了孩子來，孩子身穿胸口寫着「無罪」二字的T恤。

也有中年婦人，穿梭不同法庭，在樓上看了一眼年輕被告被控緃火的案件，又搭電梯到樓下看泛民領袖被審訊。婦人向友人說：「求你借票給我入去，我只想看一眼，看一眼陳皓桓就可以了。」旁聽票有限，有心人領了票都輪流入去給自己關心的人打個眼色。

區院設施較舊，直播的聲效較差，法官胡雅文以英文審理，她也是早前8.18案的主審法官。控方大狀以英語讀出控罪書內容，與中文翻譯員的聲音重疊，又中又英，兩把女聲炒埋一碟，聽得記者腦袋混亂。

控罪指，2019年自6月起，遊行活動中發生暴力事件，警民衝突頻仍。民陣申請於10月1日集會和遊行，警方作出反對。而其後的「控罪」，都是新聞訪問、直播內容、臉書公眾帖。沒有公眾並不知道的新鮮內容。

控罪以英語讀出，但控罪書中有幾處輔以中文說明。其中，李卓人在終院外見記者，呼籲市民參加遊行時，目的是 “in order to send a message of defiance” , 此處特別標示了「抗命」二字。而翌日他參加遊行時，身上穿的黑色T恤上的字眼， “People will never forget” 亦特別註明為「 人民不會忘記」。

「 人民不會忘記」此六個字，對香港人來說，立即想起每年在維園舉行的燭光悼念集會。

在遊行終點，控罪指出有幾位被告人，並沒有呼籲大家散去，反而公開說一些話。控方大狀以英語指出，李卓人 “expressed his hope that the participants would continue with the protest” , 此處特以中文解釋為「繼續抗爭」，而由於當時社會亦有一種終極一戰的氣氛，控罪書中，陳皓桓在終點說過，「今日絕對唔係Endgame」，亦成為英文翻譯中文的內容。

控罪的証據，包括了甚麼？例如十人接受記者訪問，站得近不近，肢體動作，有沒有喊口號，對記者說過的話，都成為了罪証。

然而，10月1日，參與遊行的人數眾多，控罪書中多處形容，「數以千計」(thousands of participants)人士跟隨着。而這些人士做過的動作，說過的話，破壞過的公物，全部都成為控告10人的証據。

在隊頭附近有參與者嗌過的「解散警隊　刻不容緩」「黑警死全家」；有遊行裡的人向警察舉中指、以油漆塗鴉、擺設路陣、以傘指向警察，都成為指控十人的罪証。

控罪有幾處特別詳細，其中，有示威者欲向中聯辦方向走，被警方阻截下來；另外，近二時許，在灣仔修頓附近，有兩個黑衣人向習近平畫像及國旗扔雞蛋；亦有一處記述，二時半前，於金鐘附近，兩個黑衣人走上太古廣告的天橋，拆掉了寫着「熱烈慶祝中華人民共和國成立70周年」的展示牌，並把拆下來的物料扔向馬路上。

控罪讀畢，法官胡雅文請各被告人起立，逐一問各人是否明白及同意控罪。此時，被告欄及旁聽席上的被拘押或保釋中的被告們，逐一以不同聲線回應。有男聲說：「明白、同意」；也有女聲以英語回應：「Understand, agree」。十個「明白」和「同意」省卻了控辯雙方的審訊時間，然而，亦只剩下求情和判刑的程序。

控方卻在此時，在法庭播放片段，包括終審法院外的緊急記者會，楊森在遊行裡接受記者的訪問，蘋果日報記者訪問其老闆黎智英的片段。當時黎智英說道：「政府不想解決問題，只想鎮壓個運動。你要處理警方的暴力，警民的敵意才會消除，那就是成立獨立調查委員會，亦要實施普選……我們要堅持，唔係乜都無。」

然後，控方亦播放了警方於十一前夕的記招，呼籲市民別參加翌日的集會，警方發言人的聲線在法院迴盪，用字突出：「核心暴力分子、恐怖主義越行越近，有人說要殺警，在商場放火，召募有自殺傾向的人做死士……」警方這些指控，如今在這個時空出現，落差頗大。直播法庭裡的個別記者，聽到警方這些話在播出，忍不住發出不滿的低聲細語。

休庭之前，法庭播出遊行的畫面，密密麻麻的人群，thousands of participants沿着港島街道蠕動。已經到了十月，民情激昂，「沒有暴徒，只有暴政！」「香港人，加油！」「Fight for Freedom Stand with HK!」等口號，在法院裡響起來，在擠滿了被告、律師、家屬、旁聽市民的法庭裡，再次響起。好像很遙遠，只不過一年半之前的事。

今天其中一個公眾關注點，就是6位仍算是自由人的被告會不會被即時扣押。認罪後，基本上審訊加速，一星期後就會進行求情和判刑程序，然而控方已表明反對6人保釋。但至今天休庭前，法官胡雅雯表示，因為控方未播放完新聞段，故此明天早上繼續審理，保釋一事，明天才處理。

原來已有心理準備還押的6人，包括楊森、何俊仁等，已特意到眼鏡店配了還押必須的塑料框眼鏡，但今天卻意外獲准回家一晚。

散庭時，陳皓桓在法庭外見記者，他半跑着出來，高舉勝利手勢，笑着說：「又多了一天的自由！」記者問他好像很累，是不是擔心案件。他笑說，因為前一晚玩樂到凌晨四時才睡覺，所以有點累。

另一個額外獲得一天自由的吳文遠亦舉起了五大訴求的手勢，他表示，所屬的政黨社民連，連負責做網上插圖設計的成員，都因另一控罪被入罪。他笑着說：「這陣子社民連的臉書，出圖可能較慢，大家忍耐忍耐。但今日香港，情況就是這樣。」

此案年紀最老的被告之一，和黎智英同齡的楊森，已經73歲。楊森曾經是社工系老師，被坊間形容為老一輩溫和泛民。他在法庭外仍像教書口吻，循循善誘地說：「我想向政府講，遊行是民怨的出口，遊行可以畀市民反映意見，改善施政……」中年的吳文遠和年輕的陳皓桓不住點頭。楊森慨嘆地道：「連我這種人，都揹着四宗控罪在身，我三十年（從政）真係想不到…..」

另一個「和理非」泛民領袖何俊仁，也作好了坐牢準備，他的友好透露，一早已預備了還押人士的零食，透過何的助手放在他的律師樓，怎知，那些花生、豬肉乾和魷魚絲，卻被何俊仁一早吃掉了好一部份。明天，或許就是還押的日子，關心「仁哥」的朋友，趕緊於今天晚上籌集了符合懲教署規定的小吃，好讓他能在還押的日子，還可以繼續吃心愛的零食。

(法官於周二撤銷六人的保釋，六名被告全數還押候判)