關於 事業污泥定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

環保法規宣導 ♻「廢棄物清理與再利用法規及實務」❤❤❤
為讓園區廠商對廢棄物清理相關法規有更清楚的瞭解，及加強對相關法規之認識，本局邀請環保署廢管處 #蘇國澤副處長講授「廢棄物清理與再利用法規及實務」。
環保署對事業廢棄物管制措施，目前已推動並施行的有： #許可管制作業、#網路申報、#清運機具即時追蹤系統、#專業技術人員管理訓練、#賦予產源責任等，近期亦修正相關法源依據逐步加強國內廢棄物管制，如：增訂廢棄物定義、事業產出廢棄物之認定、加重刑期與罰金及修訂輸出(入)之有害事業廢棄物處理等相關條文。
近期更加積極推動各項廢棄物 #源頭減量，如宣導購物攜帶購物袋、鼓勵自備環保杯、環保筷及環保吸管等、禁售含塑膠微粒之商品；在事業廢棄物則推動減量與再利用部分，包括：營建廢棄物或爐渣再生為消波塊、混凝土磚材、熱回收污泥乾燥技術及生物性殘渣再利用等。
對於未來整體廢棄物管理模式，將以循環經濟與共享經濟方式發展，透過循環經濟可使商品具備可恢復性及再生性，能大幅減少廢棄物對環境帶來的負面影響，共享經濟則可使閒置資源獲得更有效的利用，從而使資源的整體利用效率變得更高，減少資源浪費，以逐步推動國內朝向 #資源循環零廢棄的目標👍👍👍。

鳥松溼地公園 真的會建停車場嗎？
　
陳情書下載：https://goo.gl/MTs95e
　
請大家於 9/10 前寄到內政部，聲援 高雄鳥會粉絲團 及 高雄市政府『維持鳥松地方級重要濕地』及『維持原範圍』之立場。
　
濕地保育需要你我的聲援💪🏼
　
--
　
■ 鳥松溼地最近發生了什麼事呢？
　
在還沒有濕地保育法以前，2006 年內政部便先開始辦理國家重要濕地評選，2007 年評選完成後，鳥松濕地被評選為地方級濕地。
　
根據濕地法第 40 條，被劃為『地方級濕地』的鳥松濕地，就被視同為濕地法中的『地方暫定濕地』，經公告，今年需重新評估。而今年也由高雄市政府提案『鳥松暫定重要濕地分析報告書』。
　
內政部營建署本月起進行濕地評定作業，在評定過程中，會在當地舉行說明會，任何人民或團體也都可以在公告期間用書面表達意見。
　
　『用書面表達意見』

　　『用書面表達意見』

　　　『用書面表達意見』
　
因為很重要所以說三次
　
本次評定過程中，由於水公司過去曾經提案闢建大型停車場，加上這次雖表達並未要興建停車場，但又確定提案反對劃入濕地，這樣的態度引發在地諸多疑慮。因此鳥松濕地的催生者高雄市野鳥學會，以及台南拍鳥俱樂部匯集二十個團體上百份陳情書，爭取續留濕地。
　
水公司在意見書中表示：濕地緊鄰澄清湖水庫，若列入重要濕地，可能對水庫運作及集水區多有限制，進而影響高雄地區供水。
　
這樣的意見，明顯缺乏實際依據，一來目前水庫運作並無特定迫切需要得開發濕地，也沒有抽取調度水源的必要性，二來考量濕地的水源涵養，淨化，滯洪等功能，濕地對於平地水庫澄清湖反而有利無害。水公司意見可說讓人滿臉問號。而對於取消濕地地位後，可能的開發衝擊以及生態破壞等，水公司的意見書顯然無法解釋。
　
■ 為什麼要保育濕地？
　
濕地是什麼呢？ 不同地區對濕地的定義略有差異，這裏先採用國際拉姆薩濕地公約對濕地的定義：「濕地是指沼澤（marsh）、泥沼地（fen）、泥煤地（peatland）或水域所構成之地區，無論是天然或人為、永久或暫時、靜止或流動的、淡水、鹹水或兩者混和，其水深在低潮位時不超過6公尺者。」
　
台灣國土四面環海，沿海具有泥灘、珊瑚礁、潟湖、潮間帶、鹽場等濕地，這些環境生物多樣性非常高，更是多種保育動物的棲地。
　
實際一點講，沿海濕地也有護岸，生態觀光等用途；而在國土內陸，不論是河口，農田，埤塘等天然或人工濕地，除了生物棲地外，更有固碳、水源調節、區域降溫等作用。
　
然而，在過去缺乏遠見的開發過程中，這些濕地多半被當做荒野來填埋，除了破壞生態，也破壞了自然的自我修復與緩衝功能。
　
自 1980 年代開始，自然保育意識抬頭，在農委會公告指定的自然保留區，野生動物保留區和野生動物重要棲息環境中，便包含了非常多的濕地環境。進入 21 世紀後，濕地的重要性更進一步被完整凸顯出來，2006 年內政部開始辦理國家重要濕地評選，環保署，水利署也著力於推動人工濕地和水岸環境建置，以達到除污，休憩，排水整治等功能。
　
2015 年，濕地保育法正式上路，提供了確切的法源。濕地法的立法目標，是『在開發行為開始進行前，確保濕地功能與濕地面積的零損失』在第一條，其實就提到保育濕地重要性，乃要『確保濕地天然滯洪等功能，維護生物多樣性』。
　
有法源後，主管機關核定公告的濕地就可以銜接到對應的濕地類型。
　
要注意的是，濕地並非完全不能有人工活動或開發，而是要透過「明智利用」的概念，在濕地生態承載範圍內，以兼容並蓄方式使用濕地資源，對生物，水，土地資源適時，適地，適性，適量的永續利用。
　
■ 鳥松濕地怎麼來的？
　
鳥松濕地原本是自來水公司澄清湖淨水場的沈沙池，在淨水廠提升設備後，不再需要沈沙池，因而自來水公司想改建成污泥脫水廠。
　
1995 年初，野鳥學會工作人員看見這塊場域的生態價值，討論後開始組織催生鳥松濕地教育公園的運動，獲得各級民意代表的支持，包含時任省議員的曹啟鴻，楊秋興，余政道均公開支持，因而雖然自來水公司頑抗，余政憲縣長仍裁示闢建濕地公園，最後自來水公司不再反對，承諾設立公園，於1999年動工，2000年啟用，成為台灣第一座濕地生態教育公園，爭取過程可說難得可貴。
　
或許高雄人還有印象，在大貝湖（澄清湖）旁，過去還有一座小貝湖，位置說就在鳥松濕地的更東側。但在城市發展過程中，大約1980年代前後，被陸續填平，先是長庚醫院向農田水利會購買十多公頃興建高雄長庚，接著勞工育樂中心和澄清湖棒球場等設施讓小貝湖完全消失，導致水域滯洪功能大幅縮減。在小貝湖消失後，周邊區域遭遇大豪雨時，淹水風險也隨之上升。
　
在謝長廷市長任內，高雄率全台之先，改變治水理念，推動海綿城市，以滯洪取代圍堵，開始一系列滯洪池建設。當然，高雄也體認到濕地重要性，因而也多次強調要建立「生態城市」，積極推動人工濕地復育，包含援中港濕地，半屏湖濕地，洲仔濕地，內惟埤濕地，本和里生態滯洪池，愛河中都濕地，愛河之心，鹽水港濕地等，串連起「濕地廊道」。
　
在這樣的脈絡下，我們就不禁會對「小貝湖」消失惋惜，而更珍惜領先時代的「鳥松濕地」創建之可貴了。
　
■ 鳥松濕地未來會怎樣呢？
　
若依目前情勢，濕地的管理權責單位是高雄市政府，而在市府撰寫的『鳥松暫定重要濕地分析報告書』，明確表示要繼續維持濕地地位。

依照現行法令與評定標準客觀來看，鳥松濕地應有絕大的機率會被中央主管機構繼續被列為濕地。就算以政治算計來看，不論中央地方，也沒人敢取消位在市中心，有大量市民休憩，存在近20年的濕地公園。這和台灣其他濕地的爭端不同，近乎是政治自殺的舉動。
　
儘管濕地保留問題應該不大，但我們還是要提醒，鳥松濕地之創立得來不易，值得市民的關注與守護！同時，我們也認為，自來水公司作為國營事業，其管理階層對於濕地保育之認識，顯然需要再教育。
　
#高雄 #濕地 #好過日 #Taiwan #Kaohsiung

鳥松濕地粉絲團
　
■ 延伸閱讀

台灣濕地網：http://wetland.e-info.org.tw

內政部營建署：為「鳥松暫定重要濕地」再評定作業辦理公開展覽及說明會 https://goo.gl/B9Aqv1
　
（圖片提供： Sean Lee Photography 李西恩攝影工作室）

感謝大家！廢清法修法通過了！（放鞭炮~~~）

這是2016年底最棒的新年大禮，感謝所有參與並協助推動此次修法的委員，尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員，為我國環境的保護，帶來遲來的大禮。希望該法生效後，我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋，那些被非法棄置的廢棄物，也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機，也能在環保署強力調度下，不再發生。

祝我們的大地母親，新年快樂！

【廢清法修法通過 遲來環境大禮】
廢棄物明確定義 執法效力提升 終結假產品真廢棄亂象 避免不必要垃圾危機

近年來假產品真廢棄事件頻傳，儼然是我國環境與食安的嚴重危機：農田、魚塭被回填了沒人要的轉爐石、電弧爐碴、焚化爐底碴，甚至這些廢棄物還被用來掩護危害更大的污泥等各種事業廢棄物；當這些違法事件被舉發時，污染行為人竟然還可強詞奪理地說這是產品，不是廢棄物，不能用廢棄物非法棄置來處分這違法行為；而環保主管機關有時竟也持同樣見解，無視「任何東西只要被拋棄、甚至持有人有拋棄之意圖，就是廢棄物」的常理。加上法官不親臨現場、缺乏對土地的同理心，以環保署函釋為依歸致輕判甚至判無罪。這種讓污染行為人被抓時還能大剌剌地反駁指控、讓主管機關可以推諉卸責、無所作為的原因，就是廢清法沒有明確定義何謂廢棄物，致環保署胡亂函釋所導致之後果。

有鑑於此，民間團體長期呼籲修正廢清法，給予廢棄物明確定義，並透過立委林淑芬提出修法草案，好不容易於今年六月完成一讀，卻因為鋼鐵業者怕其「已失去市場價值」的產品被認定為廢棄物，而向民進黨立院黨團總召表達異議，將此草案拉下進行朝野協商。

這次修法版本，除了給予廢棄物明確定義外，也要求事業要為其廢棄物的委託清理，無條件負連帶責任，以避免環保主管機關因為財務困窘，而無法代行清理找不到污染行為人負責的非法棄置之廢棄物，如此也可促使廢棄物之產源，慎選委託清理之對象。同時，大幅提高罰則，遏止非法棄置或再利用的行為；並授權環保署調度垃圾焚化爐餘裕量，以有效運用營運中焚化廠，落實生活垃圾焚化處理順序優於一般事業廢棄物的原則，避免不必要的垃圾危機。這是近年來廢清法罕見的重要修正，可大幅加強執法效力，確保環境與食品安全，朝野都應該支持。

在朝野協商過程中，代表業者的經濟部一直要把判定是否為廢棄物的準則之一的「不具市場價值」或「已失去市場價值」，改為「不具循環經濟上利用價值」或「已失循環經濟上利用價值」。如果依此改法，所有可再利用的廢棄物，如廢紙、廢寶特瓶、廢爐碴，都不是廢棄物，有這種道理嗎？即使歐盟廢棄物指令中，對於一廢棄物能不能改判為產品，也是要看它是否有市場需求存在；沒有市場需求存在，即使有效用，也是要以廢棄物來管理。代表民間團體的林淑芬委員一直強調，只要中鋼等業者不要做違反亂紀之事，根本不用擔心修法版本中將產品改判為廢棄物的第二之一條；即使產品被改認定為廢棄物，仍可依法再利用，且政府可以依資源回收再利用法，協助其打開市場；而有些產品或再利用產品之所以失去市場，主要在於其品質，比如今年被發現亂倒在台南安南區魚塭的焚化爐底渣。業者應該想辦法提高其產品品質，做出有人需要的產品，而非卯足了勁，要來鬆綁相關法規，為違法亂紀者開後門。

最後朝野協商版本仍然保留了一讀版本條文精神，只是在業者提出合理疑義之處做了文字調整，比如第三十條的連帶責任，給予努力盡到應注意義務的業者，免除環境改善的連帶責任，但其仍需為其廢棄物負起妥善清理的連帶責任。另外，對於第二條之一，也酌修文字，解除業者懼怕執法機關不當執法的疑慮，包括指定由中央主管機關來通案認定產品是否「已失市場經濟價值，且有棄置或污染環境、危害人體健康之虞者」；至於針對「違法貯存或利用」的產品及「未依本法規定使用」的再利用產品是否改判為廢棄物的原則，則統一視該等行為是否「有棄置或汙染環境之虞」。

此朝野協商版本於28日通過後，並沒有順利獲得所有黨團的簽署，鋼鐵業者的影子仍透過相關決策者企圖阻撓。所幸經過林淑芬委員辦公室鍥而不捨的努力、民間團體動員民眾協助打電話給相關黨團召委，終於獲得所有黨團簽字，並於立院於2016年最後一天的院會(12月30日)，完成三讀通過。感謝所有參與並協助推動此次修法的委員，尤其是林淑芬、蘇治芬以及劉建國委員，為我國環境的保護，帶來遲來的大禮。希望該法生效後，我們不會再為可惡的假產品真廢棄事件傷透腦筋，那些被非法棄置的廢棄物，也能夠被儘速清到他們該去的地方。至於因為事業廢棄物排擠效應而發生的垃圾危機，也能在環保署強力調度下，不再發生。

最後，祝我們的大地母親，新年快樂！

--------------------------------------------------------------------------------------
連署聲明團體：看守台灣協會、台南社區大學、地球公民基金會、台灣水資源保育聯盟、台南市環境保護聯盟、台南市水資源保育聯盟、台南市教育產業公會、台南市教師會、台灣生態學會、台灣要健康婆婆媽媽團協會/彰化團/高雄團/台北團、台灣環境保護聯盟、屏東環保聯盟、反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場自救會、龍崎反歐欣事業廢棄物掩埋場聯盟、雲林環保聯盟、雲林淺海養殖協會、耘林藝術人文生態關懷協會、海洋台灣文教基金會、荒野保護協會台南分會、彰化縣醫療界聯盟、草山生態文史聯盟、反國一甲自救會、噪音管制關懷者聯盟、喚醒彰化青年聯盟、中科汙染搜查線、惜根台灣協會、綠色陣線協會、環境法律人協會、中興大學永續學社

照片提供：台南社大 晁瑞光