Question 1

代理人問題舉例邱顯智 在Facebook 的評價

Accepted Answer

雖然疫情開始趨緩，經濟活動也漸漸解封，但仍然有許多停業期間的紓困問題，沒有獲得解決。
　
舉例來說，被停業勞工的紓困補助，必須要透過企業才能申請，造成被停業的勞工權益受損，就是一個遲遲未解決的案子。
　
許多電影院勞工的投訴，表示雇主會將紓困補助拿去折抵薪資，印證了我們過去一直擔心的事情。
　
依據文化部的紓困補助要點，業者可以領取一次性的停業補助，而員工可以領取一次性薪資補貼 3 萬元，再加上就業安定基金生活補助 1 萬元，只是必須透過業者領取補助。
　
然而，部分電影院業者主張，紓困補助可以抵扣「5 到 7 月發放的工資」，求訴無門的勞工，轉而申請勞動部的全時受僱勞工生活補貼，卻因為業者有申請文化部補助，而被勞動部以不能重複補助為由拒絕。
　
我今天在記者會中批評，給勞工的紓困補貼，是國家與勞工間的授益性行政處分，雇主只是代理人而已；就好比國家透過農會發放老農津貼，但農會不可以因為農民積欠農會肥料錢，就扣下老農津貼。
　
以金管會和財政部的規定來說，紓困補助不扣所得稅、不能強制執行、銀行也不得抵消或扣押民眾領取的紓困補助款，那為什麼以文化部的紓困補助來說，只是負責轉發的雇主，卻能以薪資等名義抵扣？
　
在7月28日，我曾經邀集勞動部和文化部召開協調會，要求文化部要發函給業者，禁止業者將紓困補助作為員工薪資的抵扣，但是兩部會卻表示這涉及行政院對紓困架構的看法，無法做出決定。
　
於是我在今日邀集行政院跟國發會，請他們重新檢討。負責紓困補助的綜合規劃機關國發會，似乎有察覺這是一個有問題的作法，會中表示，既然已經有針對業者方的紓困補助，那麼勞工的部分就應該歸給員工，「不宜作為薪資的抵扣」，並允諾會重新研究；行政院則建議文化部，應該要修改紓困須知，讓薪資可以歸薪資，補助歸補助。
　
感謝行政院跟國發會提出正面的回應，也希望部會能夠真正苦民所苦，尤其被停業勞工是受到疫情衝擊，情非得已，保障被停業勞工的生存權，是政府責無旁貸的責任。
　
✅時代力量立法院黨團：「薪資依法直接給予，紓困補助不應抵扣」記者會新聞稿
https://reurl.cc/a9j3pG
　
✅勞工紓困補貼遭扣抵薪資　勞動部：恐違反勞基法、最高處100萬罰鍰
https://reurl.cc/LbzEvx
　
✅時力促國發會應明令禁止勞工紓困補助抵扣薪資
https://reurl.cc/AkeVnp
　
✅勞工紓困補助被扣抵薪資時力呼籲政府保障勞工權益
https://reurl.cc/O08Z79
　
✅資方拿紓困抵薪資！時力要求政府保障勞工權益
https://reurl.cc/yEjdyl

Question 2

代理人問題舉例酸酸時事鐵絲團 在Facebook 的評價

Accepted Answer

協會是民間團體在他們沒有違法的情況政府是不能隨意介入的https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278994248969&id=1745581734林靜儀醫師https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3789212837850893&id=536076903164519台灣體育發展的困境就是台灣本身自我認同的困境，除了洛桑協議以外又有多少人在意中華奧會是從「1922年」就有的組織。1922年有什麼問題？大概就跟島上每個日治時期建築落款，全部被後占者抹去改為民國紀年，或是直接拆掉舊的蓋新的，讓你相信台灣民族自古以來應同屬中國人，要為了中華民族共赴賣命奉獻人生一樣愚蠢。台灣的運動員，中華奧會其實是你的，僭主。#中華台北的詛咒https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158697397057885&id=645577884政府對體協沒有強制力 黃國昌當年就演過了 而且還只演一半https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6461958377151204&id=100000113179946講到體育改革，就要推蔡肯的文。體育改革不要聽黃國昌講的好像很簡單，但政府一旦干涉就有可能被剝奪參賽權。科威特與義大利，也曾因為「政治干預體育運作」的問題，影響該國被國際奧會警告違反憲章，科威特甚至在 2010 年至 2012年、以及 2015 年直接被剝奪參賽權，那怎麼辦？國體法已經修了，參與協會的難度已經大幅下降了。大家都討厭中華奧會和一些單項協會，政府又不能直接出手，就只能你也參與進去選，進去跟他們鬥。民間自己不出頭，真的很難啦。或是用不同的派系去把最爛的那個競爭掉，僅此而已。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2847146325546057&id=100007521526284很有趣，才短短不到一天的時間，體育改革的討論就卡在兩個關鍵點：一個是談改革需要大家親自參與單項體育協會，從繳交會費並集中選票選出席次開始，這個開始可能只是一席理監事。另一個是政府對於民間體育協會沒有直接的管轄權，也大致都知道了這些協會仍掌握在國民黨手裏，即便有國體法也只是導正過去更多亂象，無法撼動結構。好，我發現多數人會選擇持續評論「政府應該做什麼」而迴避「自己能夠做什麼」，這很符合人性，但既然如此也就應該理解要改變這些協會需要更多更多時間。這跟大家嫌棄民進黨一樣，揪30萬人加入民進黨，民進黨整個結構可以翻過來，可以選出30萬人認同的黨代表、黨中央、黨主席甚至修改黨章。但大家寧願網路每天罵民進黨，不願意繳黨費改變民進黨，有一群人說民進黨沒救了，我們要成立第三勢力政黨，然後時代力量、台灣民眾黨發生多少匪夷所思的事？嘴砲最簡單，噴口水就好！https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4128380723894582&id=100001680853472有參與改選的人出來分享經驗了一體育改革去哪裡？我想談談我自身的經驗與觀察，也試著提出自己的觀點。2017年國體法修法，其中的重要精神之一是「全民參與」，包括當時在修法後，特定體育團體依規定要在6個月內完成章程修訂、開放民眾加入並進行理監事改選。因為當時世大運拿到好成績，大家對於體改更殷殷期盼，可能也是近年來體改聲量最高點。當時在國體法通過後，我也一股熱情的繳了會費加入棒協，我也依照法規，獲得了可以投票選棒協理事長在內的理監事成員。而且那時候也有一群關注體改的好朋友不只不約而同的加入各項單項協會，甚至還在網路的串連之下，我也認識了一群想要改革棒協的好朋友，我們也有過聚會討論，最後也決定要集中投票，至少送一個人進去理事會，看看能不能過因此對棒協帶來影響。2018年5月19日是投票日，我特地穿球衣，滿心期待的去投票，認為這是體育改革重要的一刻，要投下手中重要的一票。投票地方在松山火車站二樓，我上樓去投完票拍了這張照片後，就回到一樓的星巴克，一群支持體改的朋友當初約在那邊閒聊等開票。印象深刻的是，我要進星巴克前，就看到一車遊覽車的人在松山火車站下車，裏面的人往二樓去（當然我不能說他們就是動員來投票的，我沒有足夠證據）。到了下午三點開票，進去會場看一票票開出，才發現我們想要支持體改、集中投票，但還是贏不過其他看起來已經有經過配票的眾多理監事當選人。投票就是這麼殘酷，票多的人贏、票少的人輸，最後也只能失落的離開會場。當然中間還有許多細節可以討論，體育署對於單項協會也需要善盡督導職責，但如果對體改清楚的人也應該知道，其實國家強行介入體改是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。所以常常有人會覺得體育改革「改假的」，但按照奧林匹克憲章的精神下，我們的作法是開放全民參與的權利給大家，希望透過全民的力量來對體育圈做改變。但事實上就是，我們的運動風氣有限，要繳費加入單項協會更是一項門檻，至少我看到一群人試圖努力過了，但目前還是沒有好的結果。從這個故事我想說，體育改革絕對還有改進的空間，但如果單單只是說「改假的」，那就枉費了一群曾經、甚至現在都還要想要改變現況的人們，因為他們需要的是更多人加入成為同一陣線，而不是只是在外圈指指點點。至於體育署的問題，如果大家想要追求的是「改革」，那就要面對到現行法規問題：（先聲明，我只是舉例來提「改革」會面臨到法規問題，並不是指涉相關人等，但也請教育部身為上級機關必須要好好檢討並究責）舉例以體育署長的任用資格來說，《教育部體育署組織法 》第三條，署長職務列簡任第十三職等至第十四職等，必要時得比照大學校長之資格聘任。白話文來說，我們的體育署長人選要嘛就是從年資夠資深、考績也足以一直升等的公務人員去找，或是可以找「符合大學校長資格」的人選。兩者選人的方式各有優劣：事務官體系對公務體系熟門熟路，也有機會讓政策有延續性，對體育政策規劃可以更長遠（而不是追求短效），但缺點就是大破大立機會不大。而另一種任命方式「符合大學校長資格」，看起來像是一個彈性，可以在體制外舉才進入，但在體育圈裡面，有多少人符合大學校長資格？換個角度來想，有實戰經驗又有改革理想的選手（或退休選手），又有多少人可以符合大學校長資格？最後是否有可能就是長期最讓大家詬病的「就是同一個圈圈的人繞來繞去」，體育署跟中華奧會、各單項協會都你好我好，這樣又如何期待到大家心中的「改革」呢？但我必須要說，在一個民主國家，法令的修正是需要時間的，除了要有共識覺得有需要修法外，另外到底要怎麼修，這又是一個需要凝聚共識的過程，或許大家可以來集思廣益。但大家別忘了，其實真正會掌控球員的出賽權益，真正在第一線照顧選手的是單項協會。若要成為選手的後盾，這麼長遠的觀察，我的看法就是兩條路：1. 懇求大家，選一個你有興趣的單項協會加入會員吧，如果真的越多人願意加入單項協會，凝聚想要改革的力量，至少讓理監事會開始有席次，才是改變單項協會的開始。2. 請大家多支持有興趣的運動，而且是身體力行的支持（比如說進場看比賽、購買周邊商品等等），讓整個產業做大，當該項運動市場大到可以成為職業運動，選手才有機會組成工會來抗衡協會，就像目前唯一運動員工會－職棒球員工會多多少少可以協助牽制職棒球團與棒協一樣。別忘了，除了棒球以外，我們目前沒有任何一項運動有這樣的實力可以產生制衡力量對抗協會，這都需要大家加把勁。體育改革，從你我開始做起。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278427514801&id=1745581734國體法不是過了如果協會不聽話體育署就不要給補助啊嘿啊！不要給補助啊那以後就叫選手或者學校都開直播抖內好了....#阿米巴原蟲式思考模式的人#是幸福的❤️https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4563477853685657&id=100000704628163要處理中華奧會嗎？告訴大家，說簡單也真的不難就是了，但也很容易被反制，就是找個幾千幾萬人入會參加選舉拼輪替，而且對方一定也會找一堆人頭加入，所以就是比誰人頭多。搞社團內的黨派政治啦懂不懂，然後因為怕被說政黨介入，所以民進黨要避嫌，但國民黨本來就在各協會有一堆內應或根本主導很多協會所以可以明目張膽介入，而且雙標紅白藍黃的奴才對這個根本無感好不好。要知道今天我就算找五萬入會，國民黨也能弄出十萬人入會給你看，況且也可能學時力或者民眾黨來陰的，鬼扯來不及審查讓你失去選舉權，只是白交會費給他們花。想知道這些體協有多髒，其實最直接的就是看時力跟台民黨的運作模式，他們的體制非常類似，比起來國民黨的體制反倒比較正常一點。其實如果你寄望的是弄個台灣奧會，那可能順序要排在台灣正名之後，才可能名正言順改名字，而且還得看中國把持國際奧會的程度。搞清楚，在我看來改這玩意比台灣本身正名還困難，這也是當初東奧公投雖然我不反對，但也沒有積極支持的緣故，因為那叫來亂的。當然，如果真有人願意號召，弄個數十萬人規模的入會，或許有機會拼翻盤，就怕跟黃國昌一樣臨陣脫逃，或者乾脆被收買，畢竟民進黨政治人物在這節骨眼可能要避嫌免得反倒被操作，因為黃白藍黃北七真的不可理喻，但剩下來的又有誰值得信任？何況不能只有一個，至少要奪下理事席位的半數，因為這能拿下理事長，同時一併換掉秘書長及底下所有會務人員，還能主導各單項委員會預算。權力很大，也很忙，何況很多學校與教練可能也會找你麻煩，因為這些也都有很深的黨國盤據，尤其是軍方的。你以為很好玩嗎？https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223700261788461&id=1050070390就是這樣，人民團體就是選舉決勝負，不加入當然就管不到，上次黃國昌怎麼耍寶大家都還記得。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10223698741790462&id=1050070390連體育改革蔥神都放棄到底哪件事做出成就來https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10209278445675255&id=1745581734跟一位朋友解釋，奧會的構成和運作模式不是政府可以隨便介入的，就花了一小時多，但朋友還是重復說：都第二任了，就改不了嗎？一國際奧會有一個霸王條款奧林匹克憲章第27.9條：「除違反奧林匹克憲章給予相關處置和懲處之外，如國家奧會的活動遭該國憲法、法律或其他規定，或任何政府及其他機構的行為所影響或阻礙，國際奧會執行委員會於聽取該國家奧會意見後，得做任何適當決定以保護國家奧會的奧林匹克活動，包括中止或撤回對該國家奧會的承認」。簡單說就是如果中華民國的奧會，覺得執政黨故意打壓他們他們就有權利跟國際奧會執行委員會申訴如果國際奧會覺得有道理那就可以取消中華民國參加奧運的權利以此來抵制政治去干涉體育活動那依照中華民國人的那種雞掰尿性，你要他犧牲選手權益，然後跑去國際奧會申訴來跟民進黨對幹#他們絕對十分樂意那要想辦法換掉這些人就必須再找另外一些有錢有勢的大佬去跟他們鬥#畢竟體協的選舉需要錢也需要有動員力再不然就是要一些很熱血的人或者透過知名人士的號召，一起去參與協會的選舉來去抵制這些舊勢力的干擾#因為體協的選舉需要錢也需要有動員力但是第一種方式只要那個有能力的大佬跳出來那八成就會被打成要跟民進黨官商勾結#誰不知道你們這些左膠刁民的尿性啊#這幾年看多了啦那第二種方式透過熱血人士或者知名人士的號召之前黃國昌不就示範過一次了嗎#聽他的號召#有一堆人真的花了錢也花了時間去參選#結果就他老大臨陣脫逃啦所以真的要我說最沒資格靠背什麼體育改革的就他啦#拎北私下出的錢和人都比他還多啦#他就只是個來沾醬油想收割光環的垃圾而已#幹拎娘https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4486379311381578&id=100000286590216政治蟑螂外加碰什麼什麼倒ㄉ奇異體質一轉載》2018年，時代力量發起了一個叫做「體育改革聯會」，他們號召了一群人要加入各種體協，並競選協會理事長。　當時超多我們這種所謂「側翼」、「綠共」都去響應，因為只要競選成功，這些所謂「體邪」就真的整個要被掀底了。　就拿棒協來舉例，你繳2500元，就能成為棒協會員，成為會員之後你就有投票權可以去競選理事長。不過要競選理事長，還得再繳納5萬元保證金。　而當年那一次的選舉，只要300多票就能選上。　那時候超多的網友都自掏腰包加入、並參與選舉，時代力量有沒有出錢？我不知道，我只知道他們號召，然後目前我問得到當年有參與的人，都說他們是自己出的錢。　結果選得怎麼樣了？　各位去找新聞，應該是找不到，為什麼？　因為我們偉大的黃國昌跟時代力量，在真正到了選舉關頭前，他們認為說因為這些體協選舉都有人頭灌票、不公平，所以咱們不玩了。　然後呢，有些已經繳了入會費的人，這2500元就如同丟到水溝裡一樣。甚至有人都已經代墊了10幾萬的競選保證金，全部付諸流水。　你說對方有人頭灌票那幹嘛繼續選？　欸，那些保證金，只要你票數達到一定門檻，還是拿得回來的。你發起那個活動，那好歹要選到底、幫大家拿回保證金吧？　而且最後選舉結果，有些協會根本差一點點就選贏了。　結果就因為我們偉大的時代力量輕輕一句話，走，我們撤。　沒了。　然後當年有一個時代力量的年輕人叫張祐銓，他為了揭露所謂「體邪」的惡型惡狀，被排協理事長告，並依妨害秘密、妨害名譽等罪起訴。　我們號稱有最多法律人的政黨，哪一個出來幫忙？哪一個出來力挺？　沒有。　當時出來力挺的只有林昶佐，其他人躲得跟看到鬼一樣。　人家響應你的號召衝第一線去跟體協拼搏，出事了之後卻被你們當垃圾一樣丟掉。　然後體協選舉虎頭蛇尾，搞得一堆人錢拿不回來。結果選舉時，這些人依然拿當時的體改聯會出來當自己選舉招牌，說票一定要投給我們時代力量，體協才會改革。　結果現在咧？笑死，還跳針「請問現在誰執政？」　這就是布狸貓口中最致力改革體協的黃國昌跟時代力量，他們在體協改革所做的豐功偉業。#黨國側翼半途而廢一事無成https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2162248823912258&id=100003814830551無良公關https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165831912279712&id=102341705295400新時代柯學中藥https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=537082414394909&id=102477577855397給黃國昌這種垃圾撿到槍，體育署真的應該全部撤職下台才對，幹。一你他媽你敢提體育改革？當年一堆人聽黃國昌的話，去參加體育改革，親自掏錢，跟公司請假，拉人進協會，一個個準備跳下去選各協會幹部了結果黃國昌一聲令下，大家撤退不要選了，因為這蠢蛋認為程序不公結果跳進去的人全部傻眼，我他媽的頭都洗了，你喊大家回家？我朋友還掏了好幾萬，全部作廢一個指揮官說大家衝啊上戰場啊，結果所有人衝到最前線，回頭一看指揮官喊回家嚕，讓上前線的勇者死光光一堆繳了會費保證金的，全把錢丟到水裡，還有人被協會追殺提告，黃國昌完全放生不理，很多被時力國昌號召的烈士，怒轉終身時黑昌黑結果今天黃國昌你他媽有臉跳出來喊：蘇貞昌你愧對體育改革？真的好意思嗎？幹你涼所以也不要怪汐止人為何對這個人吐口水啦永遠的三公分微勃早洩https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4861592293856490&id=100000173029079國昌老師好像都忘記了體育改革就是他當初拋棄的議題之1，現在逮到機會又跳出來嗆聲，真的是很好意思。從太陽花運動開始，國昌老師的眼光一直都很準，哪個議題會紅就會蹭上去。如果真的有心要解決什麼事情的話，蹭議題其實也不是壞事，但國昌老師等到議題熱度過去之後，就會開始尋覓下個議題，然後留下未解的難題，從司法改革、勞權改革到體育改革都是，1個又1個的議題形塑國昌老師滿滿的正義光環，但核心問題從沒看他認真動手解決過。講好聽是強力監督，實際上就是個 ＃流量狗。曾經號稱只有黃國昌在做事的立法院，在他離開後依舊正常運轉，少了他的咆嘯與監督，社會改革照樣繼續推進。黃國昌講監督，大概就像柯文哲講科學，講得嚇死人，做得笑死人。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6090504830974796&id=100000460195108當年體協改革有個虎頭蛇尾的蔥https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4768109039867800&id=100000062538783#聽說黃國昌又跳出來了#這次我絕對挺選手的權益#黃國昌這個體改烙跑仔還是旁邊洗洗睡吧一、先聲明這次選手坐經濟艙、官員坐商務艙，絕對是不對，因為比賽的是選手，不是官員，獲得坐商務艙資格的絕對是選手，如果認為無法一次讓選手都坐商務艙，體育署是不會多包幾台飛機，分段到日本比賽嗎？這點，⚠️體育署一定要改進！二、後吐槽1、最後我還是得吐槽，國昌老師，你還記得2017、2018年由聲勢如日中天的您所號召的體改聯嗎？請問，您還記得嗎？您真的還記得嗎？還是您害怕想起來這段烙跑往事嗎？2、幫各位回覆記憶：（1）2017、2018年陰德值爆高的時代力量黨主席黃國昌領軍，糾集大量磨刀霍霍想加入體協改革的鄉民，繳了會費，繳了保證金，正要真刀實彈上陣與國民黨系統把持的體協打個曠日費時的陣地戰、肉博戰，取得協會內的權力以改善運動台灣運動選手的困境。（2）結果，正要出陣前，換來了黃國昌的撤離，讓一群繳了會費、保證金的傻子打水漂，其中，跳出來勇於對抗協會的排協張祐銓，因提供錄音踢爆排協，事後更被協會追殺，被起訴妨害秘密跟妨害名譽，而其中有誰協助他？不好意思，只有林昶佐去協助，當初的帶頭大哥黃國昌跑去哪了啊？呵呵！https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=15594003、再預防性補充，為何體改一定要靠加入協會成為會員的方式才能改革體協，政府為何不能直接立法強制介入體育改革？為何黃國昌2017、2018沒有反對這種修法？（1）因為台灣體改的人都清楚，黃國昌當時也很清楚，立法強制介入這是違反國際奧林匹克憲章，因為國際奧林匹克委員會非常堅持，國家不可以介入運動紛爭，也不能介入訓練，不然下場就是遭到國際奧委會停權。（2）例如：2016年科威特就曾因干預該國奧委會運作，而遭到國際奧會停權，導致科威特運動員在巴西里約奧運期間，只能以個人名義參賽。因此，由上所述，當年體改只能以繳會費，加入協會，選出代表握有權力後，才能逐步改革選手困境唷！🔥感想：再次重申立場，這次體育署讓比賽的選手坐經濟艙，沒有參賽的官員坐商務艙的事件，絕對是錯的，這點完全無庸置疑。但當年體改烙跑的國昌老師，您還是洗洗睡吧，因為從您2017、2018的作為顯示，你不配！以上https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1054139601788589&id=100015776776132黃國昌就是喊最大聲而且最沒有用處，完全沒有用處，什麼都做不到的立委兼黨主席我重複一次完完全全沒有任何用處，黃國昌真的完完全全沒有任何路用，我到現在還覺得很不可思議，這麼沒用的人居然敢叫這麼大聲他那時候唯一的作用只有把那個抗議泳協的游泳運動員（唐什麼的）弄進時力選議員，而且沒上；還不只這樣，新北他輔選10幾個議員，一個都沒上，我重複，一個都沒上一看到不狸貓在那邊靠北說什麼你看現在體協怎樣，好可惜黃國昌當初怎樣怎樣我幹伶娘的告訴你當初黃國昌怎樣啦當時時代就在那邊喊說要改革體協還號召一堆人，說要去參加體協選舉還記得當時泳敢三小的嗎？OK  好喔！然後我就有一些朋友就在那個時候為了他開始努力加入幾個協會的選舉我這邊還幫忙出錢找人結果勒黃國昌突然那個時候一句啊！體協選舉不公，選舉沒有報名費，然後就宣布不玩了幹伶娘！我們這些沒有政黨背景的路人甲還能弄到就只差快兩百票，高票落選然後他這個當時如日中天的時代力量黨主席跟我說他做不到，竟然給我半路退出勒所以你是要我怎麼不罵他只是個出來撈聲量的廢物啊要不然勒你們金魚腦都沒覺得奇怪欸！阿！那個泳敢勒？怎麼突然沒消息了？因為他每一次都是這樣隨便喊一個議題出來，就是想要己願他力喊司法改革結果講出不放棄司法追訴權喊居住正義結果自己從小就是大地主自己不願意把土地半價賣出也不敢要他岳父把建案低價出售喊說立法院只有他一個人在做事結果他自己名義提的法案沒有通過半個當時無黨籍的洪慈庸和林昶佐都可以通過法案了勒甚至在立院沒席次的基進都想辦法推出了代理人法案結果你這個聲勢如日中天的黃國昌做不到#拎北根本笑爛這就不要講你那個什麼錢尼公司法什麼簡單多數決啦#根本十足十的智障提議https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10219387486105888&id=1473785203體育協會是民間組織，奧委會也是，鬼叫政府改革的，都是黃國昌演的包青天看太多一我絕對不挺任何類時力集團提出的體協改革，林北三年前被這些覺青廢青玩的很夠本了。體委會沒有中華奧會跟這些體協的人事權，那些都是民間組織，政府不可能直接命令他們。再次提醒一下各位，大家能做的就是找一個你有興趣的協會，加入之後選出你比較認同的委員。像瑞莎那樣袖子一卷直接幹出成績來也是一條不得了的路。絕對不要學的就是不狸貓那種廢話路線。黃國昌當立委的時候就只會講廢話，現在不當了仍然講廢話。他們永遠都在講廢話。https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=302640807994233&id=100047449492980土星六號之狼 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=506037647429919&id=100191361347885不及柯大學士 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=339013161193800&id=102852464809872柯粉的超譯天地 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1221386381646731&id=650387945413247無良公關https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=165886235607613&id=102341705295400【回顧】ㄧ扯後腿力量！https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1389679277838814&id=584986081641475一「獨家》體育署長張少煕自請處分 政院高層：賽後檢討處理 - 自由體育」https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2050466345093434&id=584986081641475

Question 3

代理人問題舉例 在Facebook 的評價

Accepted Answer

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說，「台灣省行政長官公署」這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

關於 代理人問題舉例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「代理人問題舉例」的推薦目錄：

代理人問題舉例 在 邱顯智 Facebook 的最讚貼文

About author

代理人問題舉例 在 酸酸時事鐵絲團 Facebook 的最佳貼文

About author

代理人問題舉例 在 Facebook 的最佳解答

About author

代理人問題舉例 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的最佳解答

About author

你可能也想看看

搜尋相關連結

關於代理人問題舉例，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

代理人問題舉例在邱顯智 Facebook 的最讚貼文

代理人問題舉例在酸酸時事鐵絲團 Facebook 的最佳貼文

代理人問題舉例在 Facebook 的最佳解答

代理人問題舉例在桃園市議員簡智翔 Youtube 的最佳解答