關於 何謂 三段論 法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

翻開司法胡鬧國民的一頁？
廖緯民／中興大學法律系副教授（台中市）

立法院三讀通過《國民法官法》，過程朝野激烈對抗；民間團體強力抗議。歷來民調顯示，司法造成民眾最大負面觀感的是「法官認知與社會脫節」。何謂法官認知？「認知」二字涉及學術上的知識論，不是簡單的議會表決問題或實務操作問題。

就這部分，英美法主張直觀案情的直覺判斷，其中行為分析是重點。德國法則強調學習法典過程中養成的理性認知，其中思維格式是重點。由於英美判例法源自一般老百姓的普通法（common law），所以向來尊崇個人的直覺，並在前例拘束原則上萃取法則，而嚴格遵從之。這個信念瀰漫整個英美學術思想，形成實證主義（empiricism）的傳統。英美系國家的陪審制，無疑是水到渠成、符合主流思想的。英美法即是庶民法；則柯建銘所謂「素人完全不懂法律」不是缺點，反而是重點。

司法院提出參審制，雖說是參考日本參審制，其實可見德國法的品味傾向。問題在於我國繼受德國法體例與原理，歷經百年以上，台灣法院今日在做事實與法律判斷時，猶無法熟習操作「涵攝」、「三段論」、「眼光流轉」等模式。這種認事用法，無法在實務上服人；其癥結在於華人式官僚體系的干擾。而前日本律師聯合會會長土屋公献律師也指出：「日前日本引進的審判員制度（即參審制），從根本來說是官僚審判制度。美其名曰國民參加司法，實質是利用國民來維護官僚審判制度，與陪審員制度（陪審制）截然不同，距離真正意義的國民參加司法尚遠。」

承上，陪審制是英美法學的精華、也是學術流派中實證主義的核心精神，卻未曾妥善交代，此次立法顯然欠缺智性。做為一種初始概念的主張，民間團體其實不需過多迎戰各種質疑；配套措施及事後修正才是建立新制度的重點工作。畢竟，中華民國的司法制度歷經一○九年也還是無法獲得人民的信任。司法院本於良知，必須說明：不嚴控官僚弊病、強化對法官理性思維的監督與究責，卻又提出可控可防人民見解的參審制是什麼道理？

再者，英美陪審制由於直接訴諸人本的直覺判斷，具有高度普世應用價值；台灣如果要查考人民的本土法意識，就應採用陪審制。歷來主張本土化政治目標、現在完全執政的民進黨接受此案，又是什麼道理？若皆無道理，那立法院中背離黨綱、同志翻臉、朝野反置的爭執就是一場鬧劇。

《國民法官法》真能開啟人民幽深而潛藏的智慧、或領略專家洞察之言？還是恐將翻開台灣司法胡鬧國民的一頁？其成敗存乎法官一心，司法院長官還請戒慎以對。

有人問：高中畢業會考考哲學有什麼用呢？

台大的李明璁教授曾說過：「我們學習知識，是為了換一種生活方式，為了自由。當我們知道我們受什麼影響、因什麼被影響，我們就有選擇，可以去做不一樣的事。」

哲學訓練一個人的思考能力，去思辨無論人生或社會都有很多問題不是只有黑與白、對與錯，這是走向社會的能力，是認識自己生命的能力😌。

【TEWA歐洲新聞/2018.06.19/法國】法國高中畢業會考--哲學試題
　
今年的法國高中畢業會考（le Bac）於6月18日上午8時開始，約75萬考生應考。考生要面對的第一關，依舊是哲學；考試時間4小時，從三個題目中擇一作答。
　
以下是今年的哲學考題：
　
【文組】
　
1.文化是否能使我們更加人性化？
　
2.我們是否能拋棄真理？
　
3.請解釋叔本華《作為意志與表象的世界》選粹。
　
　
【理組】
　
1.慾望是我們不完美的標誌嗎？
　
2.為了知道何謂正義，是否必須經歷不義？
　
3.請解釋約翰彌爾《邏輯系統》選粹。
　
　
【經濟社會組】
　
1.所有的真理是否都千真萬確？
　
2.我們是否會對藝術無感？
　
3.請解釋涂爾幹《宗教生活的基本形式》選粹。
　
　
【科技組】
　
1.經驗是否會欺人？
　
2.我們是否能掌控技術發展？
　
3.請解釋孟德斯鳩《論法的精神》選粹。
　
　
【旅館餐飲組】
　
1.什麼會阻礙我的幸福？
　
2.追求真理我們需要什麼？
　
3.請解釋阿蘭《論權力》選粹。
　
　
【考題分析】
　
法國高中的哲學教育是為了培養學生進行問題化（problématisation）、概念化（conceptualisation）並加以論證的能力。四個小時的哲學會考，不是賣弄文筆的作文比賽，因為這有濃厚的知識性；不是天馬行空的各言爾志，因為獨立思考不能簡化為沒標準答案；不是競相出奇的故作驚人之語，因為創意不等於機智問答；也不是博學強記的讀經檢定，因為這是奠基於知識、邏輯的創造與思辯。
　
從題目分析就能看出法國哲學教育對於問題化、概念化的要求。以下分別舉文組與理組第一題為例，介紹法國媒體如何對考題進行分析。
　
●〈文組第一題〉：「文化是否能使我們更加人性化？」（La culture nous rend-elle plus humain？）
　
這個問題不應被簡化為「自然天性」與「文化」的對立：「文化是否反對自然天性？」而應由數量副詞「更加」（plus）帶出「文化對人性的影響」的提問。從這個意義上，重點在於闡明本題的一個前提：人性的存在，而這個存在可能受文化影響而惡化（變得較不人性化）或改善（變得更人性化）。
　
透過動詞「使得」（rendre），文化在這裡被視為一個過程。因此不應將文化限制為社會中有效規則的靜態集合，而是將文化視為一種能對人與人性產生正面或負面影響的培訓作用。
　
此問題的張力在「文化」與「人性」兩個概念之間的關係，而不在於「使之更加人性化」所表達的不同意義（例如「變多」或「變好」的差異）。這個主題同時強調了文化的必要性與可能的危險：沒有文化，人就無法發展出標誌著人之所以為人的能力；但與此同時，文化亦可能使人失去人性、減少人性，甚至非人化。
　
基於上述分析，作答時可以緊扣著文化與人性的關係，探究以下問題：
　
---如果文化使人成為人，這種發展必然伴隨著道德層面的改進嗎？
　
---我們是否應該將文化定義為一個「可以使人發展所有定義人之為人的性質」的過程？或者相反，將文化定義為一個「使人趨向泯滅人性」的過程？
　
---文化是否允許人僅僅作為人？或是文化促成了真正道德的誕生？
　
　
●〈理組第一題〉：「慾望是我們不完美的標誌嗎？」（Le désir est-il la marque de notre imperfection？）
　
在這個題目裡，首先需要釐清的是「慾望」、「不完美」和「標誌」這三個概念。
　
以下我們透過三段論證來解析。
　
首先，我們可以從一個不完美的我開始進行論證。好比說柏拉圖在《會飲篇》裡藉由詩人亞里斯托斯道出人類本身就是一個不完美的存有。我們對愛的渴望正因為我們的不完美，必需透過與他人的結合才能達到完美。
　
再者我們必須區分慾望與需求之間的差異。相較於需求可以在適當的給予後達到滿足，慾望像是一個永遠也填不滿的缺如，處在一個等待卻又無法被滿足的不完美裡。
　
或者像巴斯卡所言，正因為我們生活在一個不完美的世界，所以常常為了逃脫現實的生存條件等種種人生課題，而永遠需要以種種慾望轉移我們對現實處境的無能為力。
　
基於上述，我們可以同意慾望確實是我們不完美的標誌。
　
但是我們也可以換另外一個角度來分析這個問題。面對慾望，面對不完美，我們是否能透過轉換態度來進一步思考？
　
我們可以利用轉變看待事情的態度來看待我們的不完美。例如透過對慾望的控制，學習駕馭慾望來改變它。伊比鳩魯學派就認為我們有必要區分二種慾望：有一種慾望是自然且有必要的，另一種慾望則是既不自然又沒有必要的。斯多噶學派則提出：與其改變世界的律則，還不如學習改變自己的慾求。要能夠判斷有些事物可取決於我們，有些事物不能取決於我們。如果不能學習控制自身慾望，也缺乏判斷的智慧，才是問題所在。
　
當然，我們也可以向不完美提出質問：不完美有什麼不好？不完美全然是負面的嗎？
　
擁有慾望似乎也不全然是一件不好的事。若能以積極的態度面對永遠無法被滿足的慾望，也許是一件幸運的事。因為人只有在不滿足的情境下，才有可能把慾望化為一股力量，去改變、精進、超越現況。就像莫里哀筆下英俊瀟灑、風流成性的唐璜，正是一個把自身慾望轉變成正向力量，永恆追求不同新鮮人事物以豐富人生的傳奇典範。
　
https://goo.gl/3yY4T2

https://goo.gl/cWdF8S

https://goo.gl/2xnFoa
　
G & S
------
>>> 2019年法國高中畢業會考哲學考題介紹.

https://www.facebook.com/…/a.3317657788…/10157518596723816/…

沒有一題會

Orz.......

【TEWA歐洲新聞/2018.06.19/法國】法國高中畢業會考--哲學試題
　
今年的法國高中畢業會考（le Bac）於6月18日上午8時開始，約75萬考生應考。考生要面對的第一關，依舊是哲學；考試時間4小時，從三個題目中擇一作答。
　
以下是今年的哲學考題：
　
【文組】
　
1.文化是否能使我們更加人性化？
　
2.我們是否能拋棄真理？
　
3.請解釋叔本華《作為意志與表象的世界》選粹。
　
　
【理組】
　
1.慾望是我們不完美的標誌嗎？
　
2.為了知道何謂正義，是否必須經歷不義？
　
3.請解釋約翰彌爾《邏輯系統》選粹。
　
　
【經濟社會組】
　
1.所有的真理是否都千真萬確？
　
2.我們是否會對藝術無感？
　
3.請解釋涂爾幹《宗教生活的基本形式》選粹。
　
　
【科技組】
　
1.經驗是否會欺人？
　
2.我們是否能掌控技術發展？
　
3.請解釋孟德斯鳩《論法的精神》選粹。
　
　
【旅館餐飲組】
　
1.什麼會阻礙我的幸福？
　
2.追求真理我們需要什麼？
　
3.請解釋阿蘭《論權力》選粹。
　
　
【考題分析】
　
法國高中的哲學教育是為了培養學生進行問題化（problématisation）、概念化（conceptualisation）並加以論證的能力。四個小時的哲學會考，不是賣弄文筆的作文比賽，因為這有濃厚的知識性；不是天馬行空的各言爾志，因為獨立思考不能簡化為沒標準答案；不是競相出奇的故作驚人之語，因為創意不等於機智問答；也不是博學強記的讀經檢定，因為這是奠基於知識、邏輯的創造與思辯。
　
從題目分析就能看出法國哲學教育對於問題化、概念化的要求。以下分別舉文組與理組第一題為例，介紹法國媒體如何對考題進行分析。
　
●〈文組第一題〉：「文化是否能使我們更加人性化？」（La culture nous rend-elle plus humain？）
　
這個問題不應被簡化為「自然天性」與「文化」的對立：「文化是否反對自然天性？」而應由數量副詞「更加」（plus）帶出「文化對人性的影響」的提問。從這個意義上，重點在於闡明本題的一個前提：人性的存在，而這個存在可能受文化影響而惡化（變得較不人性化）或改善（變得更人性化）。
　
透過動詞「使得」（rendre），文化在這裡被視為一個過程。因此不應將文化限制為社會中有效規則的靜態集合，而是將文化視為一種能對人與人性產生正面或負面影響的培訓作用。
　
此問題的張力在「文化」與「人性」兩個概念之間的關係，而不在於「使之更加人性化」所表達的不同意義（例如「變多」或「變好」的差異）。這個主題同時強調了文化的必要性與可能的危險：沒有文化，人就無法發展出標誌著人之所以為人的能力；但與此同時，文化亦可能使人失去人性、減少人性，甚至非人化。
　
基於上述分析，作答時可以緊扣著文化與人性的關係，探究以下問題：
　
---如果文化使人成為人，這種發展必然伴隨著道德層面的改進嗎？
　
---我們是否應該將文化定義為一個「可以使人發展所有定義人之為人的性質」的過程？或者相反，將文化定義為一個「使人趨向泯滅人性」的過程？
　
---文化是否允許人僅僅作為人？或是文化促成了真正道德的誕生？
　
　
●〈理組第一題〉：「慾望是我們不完美的標誌嗎？」（Le désir est-il la marque de notre imperfection？）
　
在這個題目裡，首先需要釐清的是「慾望」、「不完美」和「標誌」這三個概念。
　
以下我們透過三段論證來解析。
　
首先，我們可以從一個不完美的我開始進行論證。好比說柏拉圖在《會飲篇》裡藉由詩人亞里斯托斯道出人類本身就是一個不完美的存有。我們對愛的渴望正因為我們的不完美，必需透過與他人的結合才能達到完美。
　
再者我們必須區分慾望與需求之間的差異。相較於需求可以在適當的給予後達到滿足，慾望像是一個永遠也填不滿的缺如，處在一個等待卻又無法被滿足的不完美裡。
　
或者像巴斯卡所言，正因為我們生活在一個不完美的世界，所以常常為了逃脫現實的生存條件等種種人生課題，而永遠需要以種種慾望轉移我們對現實處境的無能為力。
　
基於上述，我們可以同意慾望確實是我們不完美的標誌。
　
但是我們也可以換另外一個角度來分析這個問題。面對慾望，面對不完美，我們是否能透過轉換態度來進一步思考？
　
我們可以利用轉變看待事情的態度來看待我們的不完美。例如透過對慾望的控制，學習駕馭慾望來改變它。伊比鳩魯學派就認為我們有必要區分二種慾望：有一種慾望是自然且有必要的，另一種慾望則是既不自然又沒有必要的。斯多噶學派則提出：與其改變世界的律則，還不如學習改變自己的慾求。要能夠判斷有些事物可取決於我們，有些事物不能取決於我們。如果不能學習控制自身慾望，也缺乏判斷的智慧，才是問題所在。
　
當然，我們也可以向不完美提出質問：不完美有什麼不好？不完美全然是負面的嗎？
　
擁有慾望似乎也不全然是一件不好的事。若能以積極的態度面對永遠無法被滿足的慾望，也許是一件幸運的事。因為人只有在不滿足的情境下，才有可能把慾望化為一股力量，去改變、精進、超越現況。就像莫里哀筆下英俊瀟灑、風流成性的唐璜，正是一個把自身慾望轉變成正向力量，永恆追求不同新鮮人事物以豐富人生的傳奇典範。
　
https://goo.gl/3yY4T2

https://goo.gl/cWdF8S

https://goo.gl/2xnFoa
　
G & S
------
>>> 2019年法國高中畢業會考哲學考題介紹.

https://www.facebook.com/…/a.3317657788…/10157518596723816/…