【對跑者來說最大肌力愈大愈好？】
最近幾天Pose Method的教練社群裡在討論這個問題：「羅曼諾夫博士和我都認為『力量是為了輔助技術』，所以跑者不需要強調最大肌力的訓練；不過有些教練的想法是相反，認為『最大肌力是一切的基礎』，過於專注專項，會影響最大肌力發展。」我們在社群中有很棒的討論，這邊整理分享出我個人的想法。
--
我以前也認為「最大肌力是一切的基礎」，但在跟羅曼諾夫博士學習幾年，再到翻譯《Ths System》這本專門談力量訓練的書之後，想法已大有轉變。《Ths System》的其中兩位作者所帶的大都是美式足球選手，照理說是最需要最大肌力訓練的，但其實書中「完全不強調」最大肌力。
作者群中的其中兩位，強尼帕克（Johnny Parker）與艾爾米勒（Al Miller） ，都是美國NFL中赫赫有名的力量與體能教練，精讀這本書後發現他們完全不提最大肌力，只是一直強調 「Explosive strength」、「Power」和「Speed」，書中所有的內容都是為這三種能力而寫。這在近年來興起的「速度依循訓練」（Velocity Based Training, VBT）也可看到「重視速度而非1RM」的相同發展軌跡。
所以看來不只是跑步，連美式足球這種需要大力量的專項也不會太強調最大肌力要練到多大。我們有教練反應「練了半年重訓（期間沒有跑步），之後重新開始練跑雖然腳變有力，卻發現步頻從每分鐘一八幾掉到一六幾。」
我的理解是，
跑者的步頻跟下肢的「剛性」與「彈性」有很大的關係，而剛性與彈性不全跟肌肉有關（需要肌肉沒錯，但跟非肌肉組織關係比較大），這點大家應該也看得出來，頂尖的中長距離跑者的肌肉並不特別發達，他們的蹲舉等三關節大範圍活動的肌力可能也不是很強，但觸地時間較短、步頻也較高 (180~190之間，菁英長跑者很少高於195)。
肌力當然需要，但跟觸地時間與步頻比較相關的是「非肌肉組織的力量」。我看《Ths System》所引用的一些文獻，其實國外不少教練已經看 Strength Training 不只在訓練 Muscular Strength ，也不再過份強調最大肌力的訓練了。
在羅曼諾夫博士的《Pose Method 游、騎、跑 三項運動技術》書中的第13章簡要地談了〈肌肉在跑步中所扮演的角色〉（頁87~92），若先能了解肌肉的本質與演化出來的功能，就比較能了解跑者需要肌力的目的；到了第14章接著談〈肌肉肌腱的彈力〉（頁94~96），博士在書中指稱的「彈性／彈力」的概念中就包含了「牽張-收縮循環」（SSC），也是力量訓練方法中「增強式訓練」的主要訓練機制。
我覺得博士在書中的這段說得很好：「彈力跟重力與地面反作用力一樣都被歸類在免費的外力。善用肌肉肌腱的彈性可以節省肌肉的力量。當跑者能妥善運用下肢的彈力之後，同一個配速下的耗氧量與肌肉力量都會下降，這代表跑者在比賽時能夠保留更多寶貴的能量。」
我的理解是「肌力是主動力」，而「彈力是被動力／免費的外力」，想要高效地運用免費的外力，就要發展本身的彈性結構。而發展彈性結構，跟肌力會有一定的衝突，因為肌肉的成長空間很大，沒重訓的人只要認真練兩個月肌力就會進步很多，若不小心一下子進步太多會影響彈性結構（我前述案例練半年重訓後跑步的步頻下降跟這個有關）。
我們在討論時有另一位教練分享：「如果肌力（主動力）太強則可能會干涉到關節活動度，讓原本可以被用動力的部分，反而要用主動力去提供。讓整體效能降低，也提高受傷風險。」
這位教練說得很好，我舉誇張一點的例子是「健美選手」，肌肉變大後，各關節的活動空間也變得相當小了。每一項運動都需要肌肉，但當肌肉量超過該項運動（或某項運動的位置）時反而就會形成限制。關於這點，在《Pose Method 游、騎、跑 三項運動技術》第14章（94頁）開頭引言中的一句話就很有啟發性：
「自然不做無用之事。」（ 亞里士多德）
就像家裡十年都沒用到的東西，通常都是多餘的一樣（該移除了）；多的肉（不只肥肉）包括肌肉，若該項運動用不到，也會形成身體的負擔與防礙動作的流暢度。
Pose Method 強調「好的跑步技術是去除『多餘的動作』，只留關鍵跑步三元素」。不足與多餘都是不好的，因此我的理解是：對跑者來說，多餘的肌力（肌力太強）與肌肉（肌肉太大），反而會造成阻礙（當然，肌力或肌肉量不足也不行）。
而且我覺得最大的問題是，目前最大肌力（1RM）的進步與否大都是蹲舉、硬舉、推舉、上膊、抓舉、挺舉，而這些動作都是下肢三關節活動範圍比較大的動作，那跟跑步支撐期有很大的差異（支撐期髖膝踝三關節活動範圍小很多），所以用這些動作的1RM進步與否來判斷跑者的力量也相對不合理，當然，對自行車專項或大部分球類運動就比較合理，因為這些運動的三關節活動範圍在支撐期時跟蹲舉與上膊等動作就接近多了。
以上是我個人針對「對跑者來說最大肌力愈大愈好？」這個問題的分析和思考，若有不恰當的地方也歡迎各界提出與指正。
作用力與反作用力例子 在 Re: [問題] 作用力反作用力為何大小會相等? - 看板Physics 的推薦與評價
※ 引述《YCTzeng (曾)》之銘言：
: ※ 引述《agoo (冰咖啡)》之銘言：
: : 作用力反作用力為何大小會相等?
: : 有什麼說法可以加以解釋?百思不解,謝謝
: 討論「作用力與反作用力」就是有兩個物體之間有交互作用，
: 這個交互作用力假設用一個無質量的彈簧可以模擬，整個圖像如下圖：
: ┌─┐ 彈簧 ╔═╗
: │A ├……………╣B ║
: └─┘ ╚═╝
: 則我們知道，在A和B相對位置不變的情況下，彈簧兩端的拉力大小應該相等。
: 但是如果這兩個物體有相對的速度在運動，則在最一般的情況下，
: 作用力與反作用力定律，牛頓第三定律是不正確的。
其實這個反例不是反例XD
不用實際去算，光以虎克定律來看，
A和B的受力都是由彈簧的伸縮量決定，而和AB的速度無關，
所以A和B的受力是相等的。
牛頓第三運動定律有一個等價的描述：
系統不受外力時動量守恆&所有作用都是瞬間發生。
比方有A和B兩個質點，除此之外沒有其他東西，
如果把A和B當成兩個系統來看，
A在極短時間Δt的時間內有動量ΔP的變化，
B在同樣時間Δt的時間內就一定有動量-ΔP的變化，
這樣把A和B當成一個系統來看的話，瞬間總動量變化才是零。
回到把AB分開看的情形，A從B受力就是ΔP/Δt，
B從A受力就是-ΔP/Δt，大小相等方向相反。
就像有板友指出的，並不是從動量守恆推得第三定律，
只是換一個等價描述而已。
但是因為動量守恆的和物理定律的對稱性有比較直接的關係，
用拉格朗日(Lagrange)或翰彌爾頓(Hamilton)架構描述也比較容易，
所以物理學家比較喜歡講動量守恆。
那麼第三定律什麼時後會錯？
前面講過，第三定律除了動量守恆外，
還加上了「所有作用力都是瞬間發生」的假設。
但是相對論告訴我們，訊號的傳遞不能超過光速，
所以相對論保留了動量守恆，但必須丟棄作用瞬間發生的假設，
牛頓第三運動定律自然就沒有存在的空間了。
也就是說，當相對論效應明顯的時候，
就會看到違反第三定律的例子，
日常生活中最常見的相對論效應大概就是磁力了，
有興趣的人可以挑幾個簡單的例子自己算算看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.60.153
... <看更多>