#裁判時報 第109期(2021.7)
本期公法欄位部分,李惠宗教授針對最高行政法院有關「東海翰林苑案」之判決,評析「出租行為」可否視為「營業行為」及其在營業稅法及所得稅法如何涵攝之難題,值得深入研讀!
民商法欄位部分,劉姿汝教授針對最高法院最近一則判決探討加盟契約究竟是預約或本約,在理論與實務上認定之難題。陳重陽教授撰文分析民法第1030條之1第2項修正前關於發動剩餘財產分配調整權之考量因素及衡平法則之適用疑問。此外,捐肝救父是否屬於履行道德上義務所致之損害,而得依保險法第30條規定請求給付保險金?羅俊瑋教授、賴煥升律師為此撰文深入剖析一則地方法院之主導性判決。廖大穎教授則賜稿討論減資決議與驅逐股東濫權效之公司治理實務上之爭議難題。
刑法部分,蔡聖偉教授則針對最高法院之最新判決,延續其先前之研究發表三論私裝GPS追蹤器與刑法第315條之1第2款竊錄非公開活動罪之適用難題。
在其他欄位,本期月旦時論中林林臻嫺法官撰寫「網路時代下的國民法官法」,討論國民法官不當使用手機網路或社群軟體之行為規範,司律評台欄位中文家倩法官的「從英美法觀點看臺灣法院的視訊開庭」探討司法院因應新冠肺炎而通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」,放寬遠距訊問之實務作法在比較法上的觀察。又陳文貴法官的「最高法院難以割捨的職權糾問思惟」、李容萱、黃詩淳有關法律大數據在「臺灣民事通常保護令准駁因素之實證分析」等,均具有重要實踐意義。此外,「法苑🔸法觀」專欄,施慶堂檢察官的法律小品「我是誰」,亦值得本刊讀者品味。
📒本期目錄
【裁判時報】
🔸從【東海翰林苑案】談「營業行為」的涵攝──評最高行政法院108年度判字第116號判決/李惠宗
🔸加盟契約之預約或本約──最高法院109年度台上字第1038號民事判決評析/劉姿汝
🔸剩餘財產分配調整權衡平化探討──最高法院109年台上字第2475號民事判決之啟示/陳重陽
🔸現代「緹縈救父」:捐肝救父屬履行道德上義務所致之損害?──評臺灣臺北地方法院109年保險字第15號民事判決/羅俊瑋、賴煥升
🔸減資決議與驅逐股東濫權效之爭議──簡評最高法院108年度台上字第1234號民事判決/廖大穎
🔸三論私裝GPS追蹤器與竊錄非公開活動罪──評最高法院109年度台非字第61號刑事判決/蔡聖偉
【月旦時論】
🔸網路時代下的國民法官法/林臻嫺
【司律評台】
🔸從英美法觀點看臺灣法院的視訊開庭/文家倩
🔸最高法院難以割捨的職權糾問思惟──以110年度台上字第246號刑事判決為例/陳文貴
【法律大數據】
🔸臺灣民事通常保護令准駁因素之實證分析/李容萱、黃詩淳
【法苑、法觀】
🔸我是誰/施慶堂
📕完整介紹:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2793
📌訂閱 #月旦雜誌,一般訂戶贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
※購買3,000元 →加贈500點
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買10,000元 :含10,000 點下載全文之點數 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
📢加入 #月旦講座 會員,享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v
🈵7月購書節,滿1500贈100,899免運:http://www.angle.com.tw/event/bookfairs/
📚公職、警特書籍三本85折:http://qr.angle.tw/79x
📚比較法研究、滿2000贈500:http://qr.angle.tw/dww
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最讚貼文
其實司法院一直都沒準備好,在這個資訊發達的21世紀,2021年的今天,司法改革喊了超過20年,花了無數人民的納稅錢,如今看來只是個屁。
#司法改革 #法庭直播 #司法院 #民脂民膏
世界各國開放遠距開庭,大多配套開放遠距旁聽,也呼籲司法當局研究外國開放遠距旁聽的經驗,即能減少法院群聚風險,又有助於司法的透明公開。
法庭開放遠距視訊 司改團體:也開放旁聽助審判透明
https://user106399.psee.io/3jydcs
傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 在 Rti 中央廣播電臺 Facebook 的最佳解答
◎遠距開庭問題大,公開審判不等於網路直播!法官如何察言觀色?辯護權益怎麼辦?重大案件開放留言會不會被灌爆?
https://www.rti.org.tw/radio/programMessagePlayer/programId/789/id/125413
◎德先生這麼說-立法院日前三讀通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」,規定傳染病流行疫情嚴重期間,為維持司法程序的有效進行,保障當事人受妥速及公平審判權利,可遠距視訊開庭。但問題來了,遠距視訊開庭如何進行,審判權益如何確保?
連線 真理大學 法律系副教授吳景欽( #PeycWu ),解析其中盲點。目前來看,書記官、通譯可能可以不同室,現場只留三位法官。惟重大案件的旁聽者眾,受矚目程度也高,可能會就此暫停審理。
原先國民法官法通過時,就曾討論過法庭網路直播,但直播與法庭公開審判二者不能畫上等號。理由是法官問訊不能只聽聲音,也必須從眼神與臉色觀察受問者是不是說謊!
另外,開放直播要不要同步開放現場留言?也是大問題!因此目前直播權就交由各地院自行決定。其他被傳訊民眾簽署切結書的真偽、在押被告如何遠距應訊、在押被告應訊時與律師享有的秘密通訊權,恐怕都有待討論。
#開庭
傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 在 傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例(110.06.25) 的推薦與評價

傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 】最新全文~超連結&新舊條文對照/自動比對免費網頁 ... ... <看更多>
傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例 在 司法院- 關於疫情期間司法機關如何運作的#傳染病流行疫情嚴重 ... 的推薦與評價
關於疫情期間司法機關如何運作的#傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例,在6 月18 日經立法院三讀通過後,今天由總統公布施行。 司法院會同行政院,在今天依特別 ... ... <看更多>