她說,自己是證人不是被告
★ 全新改版新聞App iOS → goo.gl/bWvmsn
★ 全新改版新聞App Android → goo.gl/2Ctu8A
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過15萬的網紅黃國昌,也在其Youtube影片中提到,1. 財政部長蘇建榮與第一銀行廖燦昌董事長今日答詢時表示,慶富獵雷艦弊案的處理上,其「充分尊重公司治理」、「善盡善良管理人注意義務」、「財政部從未介入」。根本是在胡說八道! 早在2017年10月,我質詢當時還是財政部政務次長的蘇建榮,蘇次長即坦承財政部正在召集相關部會,打算替慶富集團紓困,這是哪門子...
「傳票關係人」的推薦目錄:
- 關於傳票關係人 在 鏡週刊 Facebook 的最讚貼文
- 關於傳票關係人 在 吳佩蓉 Facebook 的精選貼文
- 關於傳票關係人 在 吳佩蓉 Facebook 的最佳貼文
- 關於傳票關係人 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
- 關於傳票關係人 在 [問題] 傳票關係人- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於傳票關係人 在 [法律小教室] 每個人都有作證義務I know what you did~~ 證人的 ... 的評價
- 關於傳票關係人 在 刑事傳票嫌疑人的評價費用和推薦,EDU.TW、DCARD 的評價
- 關於傳票關係人 在 [問題] 傳票關係人- 看板LAW - PTT網頁版 的評價
- 關於傳票關係人 在 [問題] 傳票關係人- law - PTT學習區 的評價
傳票關係人 在 吳佩蓉 Facebook 的精選貼文
敬告邱于軒議員 公民無懼 妳好大
年假倒數第二天,收到 #邱于軒 夫妻致贈的兩份賀禮,一份是地檢署刑事傳票,另一份是民事庭通知與民事起訴狀。原想好好放空,待二月底再醒腦振作的我,昨晚無奈地打開議會頻道,反覆觀看邱于軒質詢林園高中營養午餐案達十多遍,身心俱疲的程度,我想,大多數的臉友都懂箇中滋味,無須詳解。
所謂 #獨樂樂不如眾樂樂,今天下午把影片放上來供大家一起賞析,相信,看過的臉友,應該能感同身受我昨日眼耳被轟炸的十二分之一。
曾任奧美、台新銀行公關的邱于軒,似乎對自己的中文程度頗為自豪,質詢時還詢問了在場官員有無大專學歷,按理,議場九成以上的官員學經歷和在校成績應該都不比邱于軒遜色,此一設問略顯多餘,邱這句話應該問的對象是張簡正偉,人都到地檢署告狀了,怎麼連被告的名字都會寫錯,竟把 #蓉 寫成 #容。
對比地方法院民事庭通知書的條理有序,邱于軒夫妻的起訴狀囫圇吞棗塞了一堆法條,指責我以張冠李戴的方式誤導讀者。我行文向來的風格就是附上查證的資料供參,既非無的放矢,所評者係屬公共利益與議題,更無指涉個人私德,討論的對象與事實均予具名,不曾逃避文責。
回顧整起事件,從去年9月30日發文,我要求邱于軒說明其夫婿投標時是否揭露關係人身分,邱的回應卻是含糊不清,不想誠實面對。進一步追查後發現,2019年1月4日初任且剛就任議員不到十天的邱于軒,發函向教育局索資,未達目的,便在4月15日教育部門業務質詢時找來林園高中校長和督學列席,質問教育局長吳榕峯為何遲遲不肯給她資料,而書面質詢更清楚詳載: #索取林園高中營養午餐得標廠商資料。
身為民選議員,必須嚴守公職人員利益迴避法,邱明知其夫是參與市府多校營養午餐標案的廠商,毫不避忌地索資,不知檢討反省,莫此為甚!
從始至終,我貼文監督的對象都是領人民公帑的邱于軒,而非張簡正偉。邱于軒過去最愛嘴因她身為民代,心疼家人受其所累等語,不過,對於訴訟這事,倒是口嫌體正直,推給夫婿提告。意欲夫妻本是同林鳥,訴訟來時各自飛?!抑或是,怕被外界說是大議員告小市民,拿大砲打小鳥?!
公職人員利益迴避法明明白白寫著,廠商投標時必須揭露關係人的身分,邱于軒身為地方立法監督機關的議員,卻未遵守法律規定,卻見邱的起訴書內容避重就輕,意圖混淆視聽。刻意不提違法事實,凸顯其惱羞成怒,憤而提告,想以興訟的方式箝制憲法賦予公民的言論自由。
言論自由是民主社會必要基礎之一,容或偶有使人不快、震驚與困擾的情況,剝奪了這項權利,社會就無法多元、寬容與開放,民主社會基石將受侵蝕。
像邱于軒這樣的國民黨權貴之後,坐享民主果實的既得利益者,趁著韓流之勢當選民代,不好好履行民眾託付,還藉由提告意圖壓制 #自由檢驗公共人物與公共事務的權利,以及 #公民就此類議題自由交換意見的權利,這詭計絕不會在台灣,特別是在高雄順利得逞。我會繼續堅持,並強力監督可受公評之事,無論多麼艱困,力抗奮戰到底。
註:自邱于軒當選議員後,其夫婿所經營的大發食材和大發冷凍食品,兩年間從各校自辦或委辦營養午餐案共計得標金額2093萬2274元,其中自林園高中獲得15案總計378萬6486元。而這兩家公司至今並未中斷投標,也繼續得標。
由於昨日傍晚剛收到起訴狀,這是我首次撰寫答辯書,請聰慧的臉友們不吝指教,或給予寶貴高見,感謝大家!
邱于軒質詢影片連結
https://www.facebook.com/pjw.kaohsiung100/posts/4045134405499199
#新年快樂
#開工順利
#漫畫還沒看完
#責任を持って果たさなければならない使命なのです
#決して忘れることなきように
傳票關係人 在 吳佩蓉 Facebook 的最佳貼文
指甲之斷 vs. 國家法律
狀師:告這位張彪的兒子張小四,把陳祥富的兒子陳大文的,左手的小指的指甲打斷!
知縣:啊……傷得很重啊!
張彪:可是我兒子死了啊!
知縣:對啊……他兒子死啦!
上面這段台詞,星爺迷鐵定能倒背如流, #威龍闖天關 的狀師宋世傑,為土豪陳祥富一方辯護,張小四被陳大文毆打致死,而陳大文僅左小指指甲斷裂,卻向官府遞狀提告被人打傷〜〜〜
前天, #張博洋 在臉書貼出他接到一張傳票,內容是有關邱于軒的夫婿張簡正偉自認名譽受損憤而提告,這兩天我腦海盤旋的畫面正是《威龍闖天關》這經典橋段。
上月初,我率先踢爆邱于軒夫妻的 #大發食材 和 #大發冷凍食品 涉嫌違反 #公職人員利益衝突迴避法,未在投標前揭露關係人的身分,以及邱于軒任職的 #張簡秋風基金會 幾件接受公帑補助的招標案涉及違反 #政府採購法。迄今,我們尚未看到檢調和廉政單位主動追查。
如果我們把張小四的生命比擬為司法的名譽和正義,邱于軒夫妻的提告,無疑等同是陳大文為其指甲做出控訴,試問,孰輕孰重?
張簡正偉在這起事件中並不是一般市民,而是受到 #公職人員利益衝突迴避法 規範的關係人身分,他必須依法據實告知招標機關他是議員的配偶。
邱于軒的聲明根本是 #睜眼說瞎話,議會公報明明白白寫著 #索取林園高中營養午餐得標廠商相關資料案,請督導學校盡速處理。邱于軒還特地找來 #林園高中校長 列席備詢,並在教育局長面前施壓索資。若真要了解營養午餐滿意調查,當事人就在眼前,大可在議場上質詢此事,難不成邱大議員是 #現代版鄭人,到市集買自己要穿的鞋子,非得要回家拿尺碼才能試鞋、買鞋嗎?
林園高中的營養午餐過去是自辦招標,後來委請高雄市政府員工消費合作社 #代辦招標,不論是自辦或代辦,同屬受議員監督的機關或學校,投標行為必須受到法律的規範,不僅是政府採購法,還要遵守 #公職人員利益衝突迴避法,邱大議員無須魚目混珠、意圖詭辯。
至於邱于軒咬定她先生得標都以「最低標」方式決標,看似價格決勝負,但內情大有文章。 #大發 投標的是南北貨或雜貨,有別於單一物件,「投標廠商應擇全部品項報價,各項目單價與預估採購數量之乘積總和最低且低於底價者(含平底價在內)為得標廠商,報價需包含各種稅金及運費等費用」。
#單一物件與多品項採購之間差異
請大家想像,若學校要採購文具組合,裡面有鉛筆、橡皮擦、尺、原子筆、修正帶等等多個品項,廠商需要提報的每一種品項的單價,譬如鉛筆每隻1元、橡皮擦1.5元……,再乘以數量,加上運費,算出投標的金額。哪一家廠商的提報價格最低,才能得標。
邱于軒夫妻投標的物品正如文具組合,都屬於低單價,價差可能是幾元或幾十元,廠商提出的總價,差距可能在數百元、數千元之間。每一個品項因進貨成本差異,要抓準利潤去標價。
換句話說,這類性質的最低標,廠商必須錙銖必較,若能知情每一品項單價的差異多寡,自然較有勝算。
話說近日拇指破皮,雖是小傷,但觸碰之際難免疼痛,大概能夠同理邱于軒所謂名譽受損的微痛感。
然而,身為地方立法與監督機關的議會成員,知法犯法,面對質疑,大街閃躲,小巷告人,不願反省道歉,持續砌詞狡辯,這種行為不僅不是孩童和學童的表率,看在市民眼中,也自有評斷。
我深信我們的司法和監察體系絕非是威龍闖天關那位糊塗的知縣,就堅守司法正義的角度,案件本不應分大小,即便如營養午餐食材標案每案僅數十萬元,也會認真查辦的。
司法正義或許會遲到,但身為公民,我們會持續揭發弊案,說到做到。
#邱于軒
#公職人員利益衝突迴避法
#視法律如無物的民代必遭淘汰
#拇指受傷只能比讚的美好日子
傳票關係人 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
1. 財政部長蘇建榮與第一銀行廖燦昌董事長今日答詢時表示,慶富獵雷艦弊案的處理上,其「充分尊重公司治理」、「善盡善良管理人注意義務」、「財政部從未介入」。根本是在胡說八道!
早在2017年10月,我質詢當時還是財政部政務次長的蘇建榮,蘇次長即坦承財政部正在召集相關部會,打算替慶富集團紓困,這是哪門子從未介入?尤有甚者,當初陳慶男到行政院喬聯貸案時,現任的財政部國庫署長就曾參與。簡直是在侮辱大家的記憶與智商。
慶富獵雷艦弊案發生後,陳慶男對外宣稱有「愛國商人」要出資50億云云,是我不斷阻擋相關部會繼續護航陳慶男,才沒有讓損失繼續擴大。
上週遠航無預警停止營運後,張綱維董事長在隔日的記者會上表示將有10億資金投入,我由衷希望最好是真的,趕緊把欠款還一還。
2. 更讓人無法接受的是,我追問當初因弊案下台的廖燦昌,竟然敢公開說當初核貸有「善盡善良管理人注意義務」,簡直是無恥。
前任的一銀董事長蔡慶年,曾在國會拍胸脯保證,慶富大樓絕對可以賣超過14億。結果,迄今慶富大樓一再流標。我詢問慶富大樓賣得出去嗎?廖燦昌左閃右躲,根本無顏面對。
事實上,到目前為止,一銀實際受償的金額,僅有「5萬2000元」!
3. 上週五我召開記者會揭露,遠航張綱維向合庫借來的22億,轉貸給關係企業樺壹公司。合庫卻透過媒體放假消息:「不知道黃國昌所說的是什麼意思」。為了幫張綱維遮醜,竟然敢放假消息,這是哪門子公股管理!
事實上:
→2017年3月21日民航局函文,已明確指出遠航轉貸事實,並要求遠航限期改善。
→2017年6月8日民航局函文,再度要求遠航不得向銀行融資後將款項借予關係人並限期改善。
連合庫雷仲達董事長都坦承資金貸與關係人是事實,合庫到底誰在遠航放假消息?
4. 在民航局與會計師赴遠航實地財務查核後,2017年2月13日遠航曾回覆民航局,將與合庫積極溝通,將樺壹公司轉為融資主體。然而,今日合庫表示融資主體仍為遠航,根本沒有改變過,遠航也根本沒有向合庫為如此之表示!
5. 遠航辯稱向合庫融資貸款後轉貸予樺壹公司之關係人交易,是「清償代墊款」。然而,根據2016年遠航財務報告記載,遠航不僅已列「應收帳款」,更向樺壹公司收取利息,根本就是「借貸」。一下子「清償」、一下子「借貸」,遠航不斷胡扯,合庫也在配合欺騙社會嗎?遠航涉及財報不實的違法,必須追究到底。
附註:
【遠航案】
2019-12-13 蛤!張綱維這樣也敢撒謊!
https://reurl.cc/oD6rQM
2019-12-13 北檢終於找到人,送達傳票。
https://reurl.cc/ObgG47
2019-12-13 「誰讓張綱維恣意妄為 傷害勞工、消費者權益」記者會
https://reurl.cc/EKy4pk
https://reurl.cc/A1a47Y
2019-12-13 誰在縱容張綱維?
https://reurl.cc/24ezDE
2019-12-12 一直十分擔心,密切追蹤了半年,遠東航空果然停飛了。
https://reurl.cc/qD2r1E
【慶富案】
2019-4-8 財政委員會:慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/W4gRR9
2018-3-14 財政委員會:政商勾結、人民買單
https://goo.gl/tfa4rM
2017-12-25 財政委員會:別包庇李瑞倉的違法圖利、檢調應積極追究查辦
https://reurl.cc/e5gzER
2017-12-7 「金管會違法幫慶富喬,納稅人失血5.58億元」記者會
https://reurl.cc/gvaXpN
2017-11-29 財政委員會:是誰放縱陳慶男拿印章搶銀行?
https://reurl.cc/VagN4Z
2018-10-3 財政委員會:慶富弊案求償與喬貸款秘密會議
https://reurl.cc/8lR0DX
2017-10-23 外交國防委員會:續追慶富獵雷艦弊案
https://goo.gl/RKh9ZS
2017-10-22 讓經濟部啟動債務協商的「診斷報告書」,詳細拜讀,簡直難以置信
https://reurl.cc/72N7VQ
2017-10-18 財政委員會質詢:慶富弊案與金融消費者保護
https://goo.gl/uqPQyY
2017-10-17 賴清德內閣施政總質詢:慶富弊案 究責到底
https://goo.gl/exxgVV
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/dOzhr7Fr8YA/hqdefault.jpg)
傳票關係人 在 [法律小教室] 每個人都有作證義務I know what you did~~ 證人的 ... 的推薦與評價
而另外常見的一種偵查技巧, 就是先以"關係人"方式傳訊, 好像是以證人身分傳訊, ... 一、要有正式的書面傳票或通知書依據刑事訴訟法第175條及民事訴訟法第299條規定 ... ... <看更多>
傳票關係人 在 [問題] 傳票關係人- 看板LAW - PTT網頁版 的推薦與評價
前陣子因為相信網路上的人把存摺給對方變成警示帳戶有上網查詢和到警局訊問都表示只能等通知等了幾個月終於來傳票但傳票上寫的是完全無關係的爸爸有版 ... ... <看更多>
傳票關係人 在 [問題] 傳票關係人- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
前陣子因為相信網路上的人
把存摺給對方變成警示帳戶
有上網查詢和到警局訊問都表示只能等通知
等了幾個月終於來傳票
但傳票上寫的是完全無關係的爸爸
有版友知道原因嗎? 爸爸可以不出庭嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.155.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1568121579.A.2CD.html
... <看更多>