Search
【經一速遞】行政長官林鄭月娥出席行會前見記者， 不評論中央要求地產商配合的傳聞。她強調中央關心香港民生議題，完善選舉制度後，政府管治效能將會提升，解決市民關注的通關、房屋問題。
她表示發展商手上的私人土地，如有需要，政府可以運用公權力收回土地，發展房屋。她指近年親身與發展商打交道，認為發展商比以往更配合，包括透過土地共享政策，發展公營房屋，亦有一半過渡性房屋用地，都是由發展商無償借出，希望未來公私合作可見到更大成效。而另一關心的通關問題，政府將與內地專家對接會議，加快進行。
#林鄭月娥 #地產商 #通關 #房屋 #土地 #公權力 #經一速遞 #經濟一週 #ED_S3
十二夜之後，浪浪並未迎來曙光，人也是。
現行流浪狗的根本問題不外乎是：零撲殺卻沒做好源頭管理，動保法規嚴但沒人力執行，出了事沒有人出面負責。但，#除了互相指責我們還能做什麼？
在開始深入談流浪狗議題之前，我想邀請大家一起想像： #20年後的台灣是什麼樣子？
1. 街上都看不到遊蕩犬
2. 每隻狗都有人負責照顧
3. 不用再害怕被狗追/咬
雖然這三個選項看起來是同一件事情，但其實卻又非常不一樣。
#街上看不到遊蕩犬：可能是流浪狗、放養狗都一律被抓到收容所，或是被限定在一定活動範圍的專區。若再加上飼主觀念大幅提升，為狗狗做好絕育，且不棄養，遊蕩犬就極有可能漸漸消失在街上。
#每隻狗都有人負責照顧：這邊的「人」指的不一定是飼主，也可能是餵養人，狗狗也有可能是放養在外面，總之出了事情就會有人要負責，並賠償受害人。
#不用再害怕被狗追咬：這或許是最多人的期盼，但動物行為人又無法完全控制，要嘛是街上都沒有遊蕩犬 ; 或是雖然有，但只要有人覺得受到威脅，就可以通報捕狗大隊來抓走，狗狗被關到收容所。最終能夠在街上生活的遊盪犬都是跟人互動良好，且有人負責照顧的。
不管想要達成上面哪一個目標，就現行台灣的狀況，如果沒有改變，再過 20 年也還是老樣子。
👉【#問題出在哪】
1️⃣ #沒有源頭管理的零撲殺，只是讓問題從收容所換到街上，#讓安樂死變成不安樂的死。
紀錄片《十二夜2 回到第零天》就是在從各個面向探討零撲殺上路之後的現況。收容所爆滿所以流浪狗數量變多，公部門和各個協會忙著家戶拜訪宣導、抓流浪狗、做下鄉絕育、推廣生命教育，但短期來看似乎趕不上野狗和未絕育家犬繁殖的速度，都市和鄉下的觀念差異，也造成問題不斷惡性循環。
到頭來，街上遊蕩犬數量無法有效控，更多的是被攻擊、路殺、病死的狗。#各地收容所也因為超載狗狗互咬受傷事件層出不窮，甚至一輩子在裡面被關到死的也有。
2️⃣ 法規要求飼主植入晶片、未經申請禁止繁殖，但開罰案例少之又少；一來沒稽查人力，二來罰則雖重但都以勸導為主。
現行的動保法雖然已明文規定飼主要為寵物施打晶片並做寵物登記，不然會有相關罰則，但 #依然有非常多的民眾沒有幫寵物打晶片或做寵物登記，可能是不清楚相關規定，也可能是覺得麻煩還要花錢，甚至還有放養的狗也不承認是自己養的。
未絕育私下繁殖的問題就更複雜了。根據行政院農委會的寵物登記管理資訊網，截自今年 7 月底，全台灣有寵物登記的犬隻總計約 163 萬隻，其中有高達 56 萬隻，超過三成，是沒有絕育或沒有申報的，但政府也不會主動要求限期改善，更不用提寄罰單給飼主。
#有些觀念較落後的長輩認為絕育後未來就沒有狗狗可以養了，或是結紮後狗狗就不兇無法看門，也有人認為生育是動物的權利，不能隨便絕育，需要花費很大的氣力去溝通，還不一定有效。
公部門也因為相關罰則過重，例如寵物未結紮又沒申請免絕育規定要罰 5 至 25 萬，所以動保單位都不太敢積極開罰，怕惹民怨，加上沒有人力做挨家挨戶做調查，也造成私下繁殖未申報的情況持續發生。
3️⃣ 被棄養或野外繁殖的犬隻大多是米克斯，通常都沒有寵物晶片，出了事找不到飼主負責，要餵養人承擔又不太可能。
源頭管理沒辦法落實，絕育速度又跟不上，遊蕩犬數量居高不下，政府沒辦法通通收容，只好讓牠們待在街上，#照顧流浪狗的重擔就落在愛媽身上，不然所謂的自然淘汰，其實比安樂死還殘忍。
除了花自己的錢餵食，不少愛媽還會配合相關單位抓狗結紮，或是通報新狗，這些原本是政府應該做的，但愛媽擔起來。如果因此出事情要愛媽負責，那也說不過去，#真正該負責的是沒做好源頭管理的政府。
👉【#什麼方法是有效的】
✅ #高強度絕育，防止流浪狗、放養犬、遺失或棄養寵物不斷繁殖。
「撲殺不是解方，絕育才是。」
在《 十二夜2：回到第零天 》紀錄片中，我們可以看到 台灣之心愛護動物協會 HOTAC 的「下鄉絕育」； 相信動物（社團法人台灣懷生相信動物協會） 「地毯式普查」的結紮計劃，各協會志工挨家挨戶到社會角落宣導飼主責任，免費協助寵物晶片登記、結紮。此外，針對流浪狗的絕育也和愛媽合作，提高執行效率。
政府單單用 TNVR 來作為零撲殺的配套措施，其實是遠遠不足，因為 TNVR 只在處理末端的問題，但前端的家犬私下繁殖的問題完全沒有解決，只要一旦被棄養，就會造成流浪狗的數量繼續攀升。唯有短時間投入大量資源高強度、#全面性的絕育才有可能讓問題獲得舒緩。
✅ #增加動保人力，地毯式普查揪出家犬未做寵物登記黑數，同時提升飼主觀念，降低違法繁殖和棄養。
從相信動物協會在新北市的地毯式普查可以發現，許多較山區或鄉下地方的家戶是沒有幫家犬做寵物登記的觀念，更不用說結紮，光是溝通就要耗費非常大的力氣。
家犬普查是一個非常耗費人力的工作，單靠幾個協會要完成全台灣的普查，恐怕緩不濟急，追不上流浪狗或未絕育家犬繁殖的速度，所以公部門一定也要投入大量資源一起合作才行。
除了地毯式普查之外，查緝違法繁殖和棄養也是需要耗費相當多的人力，而且只有公權力介入，嚴懲開罰，才有可能達到目的。
✅ #政府培訓餵養人成為區域族群管理員，控制遊蕩犬數量，並協助通報棄養和抓狗絕育。
現行愛媽的角色看似是造成流浪狗群聚、傷人的主因，但最根本的問題還是上面提到的三點。與不切實際地其禁止一切餵養行為，倒不如將愛媽納入區域族群管理的政策當中。
透過培訓愛媽，讓他們知道絕育的重要性，並願意主動提供協助。同時間做為管理員，定期回報該區域流浪狗的數量和狀態。一旦發現有未曾看過的新狗，第一時間就通報相關單位來結紮，並查緝棄養人，這樣才能確保該區域的流浪狗只會愈來愈少。
✅ #推動生命教育、加強飼主觀念，並提高飼養寵物的門檻。
透過學校課程以及各民間單位舉辦的活動，讓未來的潛在飼主了解流浪狗的問題，願意用領養代替購買，且會做一個負責任的飼主，不棄養。現有公有收容所也要陸續轉型成動保園區，透過體驗活動讓小朋友和民眾認識、喜歡上米克斯，而不會一味追求一定要養品種狗。
另外，在成為家犬飼主前必須上相關課程，了解關於飼主權利義務的法規，通過測驗取得養寵物證書後，才能夠合法飼養犬隻。如果要同時養超過四隻狗，則需要額外申請許可，政府確認環境適當且無私下繁殖的可能後才合法許可。
👉【#有方法但經費遠遠不足】
上面提到的方法也其實很明確，也都有許多民間團體正在做了，所以就又回到最關鍵的資源分配：#政府應該花多少資源來解決流浪狗的問題。
目前新竹市動保所每年的預算約是 2,400 萬元，包含約 20 位正職和計畫人力，所處理的業務涵蓋經濟動物、保育動物、貓犬寵物和動保案件等。然而，真正專職在查緝非法繁殖、棄養和寵物未登記的只有 1 位專員，其他人都是兼任多重任務。
另外，每年花在遊蕩貓犬的 TNVR 費用，大約各 100 萬元左右，往往委外的動保團體兩、三個月就做完了，錢還是直接給醫院，平均 １ 隻結紮 1,500~2,000 元，只能做大約 300~400 隻，總不可能要動保志工花自己的錢幫額外的流浪動物絕育。
沒有足夠的經費和人力，沒辦法短時間高強度絕育，很快一切就會變成徒勞無功，只是一年又一年重複同樣的事情。而且就算新竹市的遊蕩犬都結紮了，也還會有鄰近新竹縣、苗栗縣的人拿來南寮、香山棄養，防不慎防，所以一定要是整個大範圍的區域一起解決。
假設要在新竹市做地毯式普查、下鄉絕育、高強度 TNVR，少說 5 千萬元跑不掉，加上動檢員人力補充、收容所變動保園區、推動生命教育課程，最少也要幾千萬的預算，這樣每年約要花費 1 億元在解決流浪狗問題上，是現行的約 15 到 20 倍的經費。
要解決遊蕩犬問題，#我認為政府勢必要提高動保預算，不過增加動保預算就可能排擠到其他業務經費，除非多數民眾認為這是急迫需要被解決的事情，不然流浪狗的問題很難被根除。
在經費尚未有著落下，我們可以做的是不斷提醒身邊養狗的親友一定要幫狗狗施打晶片、做好絕育，不棄養。如果繼續飼養真的有困難，又找不到其他人領養，務必送到各縣市的收容所，由他們協助處理。
另外，針對 TNVR 入法和餵養行為管理，#我認為行政院農委會不能夠再採取模糊的態度，無助於解決遊蕩犬問題，例如是否應禁止非絕育志工的餵食行為，並透過入法讓民眾更明白絕育是最根本的解方。
流浪狗的問題很複雜，光是探究就要花費非常大的力氣，但也只有當問題看得愈來愈明確，才有可能朝正確的方向前進。我會繼續關注，並和大家一起努力。
#浪浪 #動保 #十二夜 #零撲殺
#人犬衝突
【延伸閱讀】：
《十二夜2》觀後感——迎合同溫層的美好，現實卻總是殘酷
https://npptw.org/fBnVKw
回到第零天 《十二夜》續作探討零撲殺後的掙扎
https://npptw.org/SWaL28
十二夜之後7／導演嘆成「罪人」 批零撲殺政策蒼白空洞
https://npptw.org/7bttZa
窩窩 wuowuo TNVR 入法專題
https://npptw.org/1fRxDq
「薪資依法直接給予，紓困補助不應抵扣」記者會2021-08-03
時代力量立法院黨團於今（3）日舉行「薪資依法直接給予，紓困補助不應抵扣」記者會，針對勞工紓困補助遭雇主以薪資名義抵扣的爭議，呼籲行政機關應積極透過修改辦法須知或直接函釋公告，明令禁止雇主抵扣，以確保勞工紓困補助全額轉發，並保障疫情期間勞工依法應有的薪資收入。
#勞工紓困補助遭抵扣
#轉請其他方案也遭拒
黨團總召邱顯智委員首先指出，自從疫情升級三級以來，許多行業受到中央政府勒令停業，導致許多勞工收入驟減、收入甚至不到基本工資。因此，文化部提出了紓困補助方案，提供業者一次性的停業補貼，以及勞工一次性薪資補貼 3 萬元，再加上就業安定基金生活補助 1 萬元。其中補助勞工的 3 萬加 1 萬，是透過業者轉交給勞工。然而，我們收到許多電影院員工的投訴，表示業者以「5 到 7 月發放的工資」抵扣紓困補助，導致許多勞工根本無法領到足額補助。甚至，領不到補助的勞工只好轉而申請勞動部的全時受僱勞工生活補貼，卻因為業者有申請文化部補助，而被勞動部以不能重複補助為由拒絕。
針對這個狀況，文化部向時力黨團表示，文化部只處理業者是否將補助轉交給勞工，但是否能抵扣工資，則不是文化部權責能處理的問題。邱顯智委員指出，給勞工的紓困補貼是國家與勞工間的授益性行政處分，現在居然出現業者，作為委託私人行使公權力的授與代理權人，藉由薪資等名目將紓困補助扣除，這樣的狀況下，政府如果不主動查緝處理，法治國家給勞工的保障將蕩然無存。
#薪資歸薪資補助歸補助
#紓困補助與薪資均應全額給付
幹事長王婉諭委員接著表示，有關於紓困補助金額是否可以用薪資抵扣的問題，時力黨團認為薪資是不能抵扣的，必須全額給付給勞工。《勞動基準法》第 22 條即明訂工資應全額給付給勞工，從勞動法的角度分析，由於月薪制勞工的日薪是以月薪除以 30 作為計算標準，也就是說，每日薪資都是平均後的薪資，不是只有上班日才有薪資，即便處於停業狀態，雇主也應該照實給付假日工資，對此勞動部也早有函釋。
也因為本次受影響勒令停業的是平常上班日，並不影響到原本的週休二日，因此假日有工作，薪資仍然要給付；而除了假日工資之外，業者為營運場館所需的清潔，也有可能要求勞工來上班，因此在停業期間被雇主要求上班的勞工的薪資仍然也仍應依法給付。但雇主領了本應轉發給勞工的 4 萬元，最後卻說要抵扣薪資，這個說法完全不合理。
王婉諭委員指出，補助之所以不能抵扣薪資，是因為依據「文化部紓困振興辦法」第 5 條規定，3 萬元的薪資補貼以及 1 萬元的就業安定補貼，都是屬於政府發給的補助性質，業者僅僅只是代替文化部為給付，與原本的工資無關，因此，業者不能用代為給付的「補助」性質來抵扣「薪資」。所以業者應該要以原本的假日工資，加上停業出勤日薪資，再加上 4 萬塊的薪資補貼，才是勞工應該拿到的所得，不能夠任由雇主抵扣。
退一步來說，即便文化部認為上述的 3 萬元是含在雇主給與勞工的薪資得以抵扣，那為何就連「就業安定基金的 1 萬元生活補助」也可以抵扣？難道就業安定基金的生活補助也是屬於薪資補助的範圍嗎？
此外，比較其他部會的方案，財政部和金管會也有明確規定：紓困補助不扣所得稅、不能強制執行、銀行也不得抵消或扣押民眾領取的紓困補助款，但在文化部的方案中，原本只負責轉發的雇主，卻能以薪資等名義抵扣？
時力黨團主張，讓薪資歸薪資，補助歸補助，文化部應通知受補助業者不得抵扣薪資，並肩負查核業者未全額給付工資的責任，才能真正補助到被中央勒令停業而受疫情影響的勞工實際所需。
#國發會認同不應抵扣
#行政院建議可修改須知
邱顯智委員接著表示，紓困補助款應是授益行政處分的津貼，雇主轉發卻扣掉？文化部是否可以比照財政部和金管會有公告函示？
現場文化部林宏義司長則重申目前的核銷機制，是能確認勞工有領取四萬元補助，然而補助是否能抵扣，因為是各部會一體適用的，包括文化部、經濟部等部會，相關函釋不應單獨由文化部來做。
而勞動部則未正面回應「薪資扣抵補助」機制是否合理，僅回應各部會的補助設計中分別有給業主與勞工的補助，勞動部尊重各部會的補助機制。而薪資部分，勞動部則表示強制停業期間，平日有出勤要給工資，沒出勤工資由雙方議定，至於例休假工資則一定要照給，沒給也會處罰。
而紓困補助的綜合規劃機關國發會，則表示行政院已經有針對政府勒令停業的企業發給補助，因此給勞工的部分就應給勞工，不應該扣抵，至於國發會是否要發一個跨部會的統一函釋明令禁止雇主轉發紓困補助時抵扣，則會再和國發會內部討論。行政院則建議，既然紓困補貼是各部會一體適用，財政部與金管會等機關是以須知來規定，應責成文化部修改須知說不能扣抵。
#政府主動稽查
#重新檢討轉發機制
黨團副總召陳椒華委員表示，這是一個整體的問題，部會如果不把工資抵扣的認定視為部會權責，認為僅處理業者是否將補助金額轉交給勞工，那勞工恐將面臨實質上沒領到足額紓困補助金，而當向其他部會申請補助時，又會因重複申請而被拒絕。因此，在後續紓困規劃上，政府如果還會發放紓困補助，建議改成直接發給勞工。
陳椒華委員也再次強調，正因紓困補助採用雇主轉發的形式，才會導致這樣的問題。對於政府來說，由雇主轉發方便又快速，但對於勞工而言，實際上領不到紓困補助是生計問題。但當爭議發生時，政府如果又主張這是勞資之間的問題無法介入，等於讓勞工求助無門。
此外，陳椒華委員也建議，政府應正視勞工在疫情環境下，會面臨到工作與生計延續的壓力，因此更應由政府主動稽查紓困補助發放情形，並積極認定紓困補助不得以薪資名義抵扣，而應全額轉發的問題，以協助勞工度過疫情難關。因此，時代力量黨團再次呼籲政府，應盡速啟動跨部會稽查行動，並改變請領撥款機制，確保勞工能實際領到紓困補助金。
最後，邱顯智委員表示，希望行政機關無論是修改辦法須知或函釋公告的方式，期盼相關部會能盡速處理並杜絕扣抵狀況，並表示雇主轉發給勞工此一發放補助的機制有很大的道德風險，即使有事後起訴機制，亦無法解決勞工的燃眉之急，因此，時力黨團呼籲政府各部會應集思廣益，思考是否有比雇主轉發更好的補助發放機制，以應用在日後的紓困。
--
本日出席發言官員名單：
行政院：教育科學文化處王欄蓁參議
文化部：綜合規劃司林宏義司長
勞動部：勞動條件及就業平等司蔡瑩潔科長
國發會：簡劭騏專員
今(6)日林佳龍立委在交通委員就審查自由貿易管區設管條例向交通部長毛治國提出質詢及修法意見。林佳龍委員表示，目前很多廠商很重視國內自由貿易港區與自由經濟示範區的規劃，也思考未來怎樣去申請運用。但是目前自由貿易港區與自由經濟示範區的關係為何?已經申請設置自由貿易港區的海空港及周邊產業區，未來是否也會成為自由經濟示範區連交通部、經建會都不確定，實在看不出整體國家經建發展目標。
毛治國部長表示，，自由貿易港區模式是境內關外，可以前店後廠，各個港有各種模式在發展，交通部還未看到經建會的經濟示範區，自由貿易港區是自由經濟示範區很核心的一部分，成長情況很好，在產值上海運有130%的成長，含空運有 160%的成長。
林佳龍表示，自由經濟示範區的概念不只是自由貿易相關租稅的減免，還牽涉到特許事業的放寬，國際人員自由流動等重大議題，因此自由貿易港區與自由經濟示範區，如果在目的與功能上不是完全獨立的制度，應由行政院成立專責委員會來統一處理。他舉例，當遇到某海空港同時申請成為自由經濟示範區(主管機關預定是經濟部)及自由貿易港區(主管機關交通部)時，現在規劃由交通部成立「自由港區跨部會推動小組」負責審議自由港區發展政策及劃設案件，是否層級夠高？
林佳龍也提出在草案中第二十九條，有關將該自貿港區內營利事業之簡易加工貨物，售與國內客戶之比例超過其當年度售與國內、外客戶銷售總額百分之十者，其超過部分不予免徵營利事業所得稅之規定。這項規定，恐怕將促使產業群聚整體移往自由貿易港區內的海空港與周邊產業區，藉以規避營所稅，造成產業群具集中在少數自貿港區所在地發展不均現象，也會致使原先已經在自由貿易港區外的產業園區廠商，缺乏進駐自貿區投資的意願。林佳龍建議交通部再就百分之十的比例限制加以考慮，或國內客戶的定義，朝鬆綁方向研究。毛部長表示，之所以訂10%是吸引以全球為市場的業者為對象，林委員的建議可以檢討 。
自由貿易管區設管條例第九條與第三十六條條文內容規範了自由貿易港區管理機關的業務範圍，許多係屬於公權力範圍，如走私稽查，人員進出管理等，因此雖然自由貿易港區要落實管理機關與營運機構分離，然而管理機關只是從中央交通部與相關業務部會，連合委任給國營性質的台灣港務公司。林佳龍建議毛部長未來台灣港務公司如何與營運機構分工，又如何設計才不會阻礙台灣港口營運機構的國際化，如委託由國際團隊來營運，請交通部好好規劃。
