[認真玩] 台灣人精神世界的解碼：談《還願》的感覺結構 / 李長潔 👩
.
#無劇透 #集體記憶 #日常生活的恐怖 #符號
.
身為喜愛《返校》（2017）的玩家，赤燭再次推出第一人稱恐怖遊戲《還願》，當然是要仔細玩個10遍。延續前作以台灣歷史中的政治事件作為概念，說了一個屬於台灣人的鬼故事，《還願》則更將「說故事」推向「經驗」，以第一人稱的遠程在場（telepresent），誘惑玩家跌入與台灣人的日常生活息息相關的感覺結構中，而且逆反遊玩地虛弄了玩家記憶中的經驗。這兩次作品的卓越之處，便在於遊玩它們的過程是一種集體思考與經驗，它參考了文化中的各種環節與衝突，以獲得現實生活中未能被實現的解決方案。
.
▓ #台灣人的最大公約數
.
只要你是台灣人，那你應該就是一個能夠徹底將《還願》解謎的符號學家。恐怖文本的恐懼來源，總是來自閱讀者本身的社會生活經驗，對昆蟲的厭惡、對腐敗的懼怕，資本主義推動力量下的變異、無法抵抗的國家暴力，或是，難以捉摸的耳語猜疑。《還願》用滿滿的符號打造了一個環境，讓大部分的台灣人都能夠辨識符號指涉，並且從中參考，強烈地推動聯想，自動架構出一個屬於每一個玩家的感覺結構。
.
發行後的這一個星期，我們看到許多網友的各種「比照」貼文：「我懷疑我到底從還願裡走出來沒」、「我阿罵家的門根本就是美心她家的門」。《還願》濃密地將80年代的符號凝縮成一場夢境。記憶與夢的機制十分類似，主角在《還願》像是做夢般地陷入時間流中，他看見不同時期的符號被揀選在家屋中，並且在追索與解釋裡找到真相：權力與精神的關係。
.
▓ #刺點與知面
.
說實在的，我在玩《還願》時，非常有感，那些場景幾乎本來就以一種「無意識」的方式，存在於我的經驗中。花紋磁磚、洗石子地板、有著粗糙裝飾的木門、藤編的廉價沙發、白色的床頭、奇怪圖案的涼被，連桌上美心的照片，我都有一張一模一樣的角度、姿勢、色調、穿著的照片，他家根本就是我家。
.
《還願》與《返校》最大的差異，在於遊戲文本清楚地透過「環境說故事」，招喚了玩家的經驗。在符號學家羅蘭巴特的作品《明室》中，提到過兩個概念，是巴特晚期符號學的發展特徵，即「刺點」（punctum）與「知面」（studium）。「知面」是觀看者可以透過理性而判斷出的解讀，例如「房間的燈亮了，可能美心在裡面」，是敘事性的、解釋性的。
.
而刺點則是在觀看時，心裡好像被針刺了一下，隱隱作痛，那是一種極為私密的經驗，無法言喻的事物。例如我在看見家門頭上的八仙圖時，我想起童年時居住在北縣公寓裡的那種侷促壓迫，而陌生鄰居的道教信仰物品，更是讓我幻象出各種恐怖劇情的催化劑。
.
▓ #化家為異域
.
我私以為，《還願》所建構出來的集體記憶，是那些在台灣進步現代性中被創造出來的東西，暫時而過渡性的物件，像是侷促的水泥公寓、繁盛的民間信仰與迷信、塑膠製品與三層板木片等等，但在《還願》符號凝縮與歷史化處理下，逼迫著玩家必須對其經驗與懷念。站在當代回頭觀望，我們的發展本身簡直是一種詭異的愉悅。
.
《還願》把家屋轉成一片異域。佛洛伊德在討論「詭異」（uncanny）時，使用了兩個德文，Heimlich與Unheimlich，前者是「歸屬於家屋的、不陌生的、熟悉的、溫馴的、親密的、友善的」，後者是「隱瞞的、視線之外的、不被他人所知的」，《還願》十分善用這樣的圖式，剛好讓玩家被擱置、游移在兩者中，那些在過去被壓抑的想法，一股腦地被電玩裡的符號機器招喚出來。
.
不過，玩完後有一個疑問，先前不是說《返校》、《還願》紅到國外嗎？那麼不處於這個歷史經驗中的玩家，他們辨識出的恐怖意涵又是甚麼呢？
.
#參考文獻
.
1. Barthes, R. (1997). 明室攝影札記 (修訂版). 臺灣攝影工作室.
2. Freud, S. (2004). The uncanny. Fantastic literature: A critical reader, 74-101.
（有更深的分析後再來聊精神與權力）
刺點與知面 在 [心得] 刺點的通俗用法- 精華區PhotoCritic - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
寫這篇文章是因為，某日在經過引薦之下，看到某位大大宣稱自己製造了刺點；
> 我瞬間抓拍的時候. 其實只注意到狗而已
> 事後
> 畫面最左上方的小妹妹. 回頭驚喜地看著這一群狗狗
> 這個表情和姿態剛剛好還在畫面裡
（文長刪除部份）
> 照片中的某一個細節改變了整個看照片的動作，使觀者全心集中在它上面，
> 這樣的細節就是「刺點」
> 意外入鏡的小妹妹回身驚喜的表情. 就成了這張照片意外的刺點.
當下沒有覺得如何，但是過不久後就感覺怪怪的。跟我印象中，羅蘭巴特講的
知面與刺點的「刺點」好像不太一樣。所以就查了一下Google，看看刺點的意
思到底是什麼。
Google出來，第一個連結就是鼎鼎大名的「DU」，郭大爛和阿昆寫的（兩篇）文章。
大爛的解釋如下：
> 「刺點」是照片裡原本不起眼，卻又偏偏吸引我們特別注意，
> 甚至讓人感到芒刺在背的小事物，可以令人感動，但是又無法用言語形容的元素。
> 或許只是一張紙、一杯水、一個眼神，或小孩子髒髒的手指頭；
> 照片中的某一個細節改變了整個看照片的動作，使觀者全心集中在它上面，
> 這樣的細節就是「刺點」。
> 「刺點」雖然常常是一些細節，但是卻無法經由安排來得到。
> 它在畫面中常常是附屬的部分，但是又那麼不可避免的存在。
> 它無法如「知面」般的解碼，因為只要是可以解釋的事物並不能真正的「刺」到觀者，
> 那種無以言寓的感覺正是「刺點」所造成的情緒波動。
> 有時候「刺點」並無法在觀看照片的時候發覺，儘管已經產生了莫名的情緒反應；
> 只有在照片已經離開視線之後，當回想起這張照片時，「刺點」就出現了。
> 不管「刺點」有沒有顯現，它都是一種附加物，觀者將情緒加入這個原先已存在
> 的細節上。
> 也因此，它讓照片產生一個超越照片平面的封閉場域（Blind Field），讓觀者的情感和
> 想像
> 在其中自由馳聘。
> 對筆者而言，下圖Stella手臂上被蚊蟲叮咬的痕跡，事後的發現對筆者心中所產生的
> 漣漪，
> 就是「刺點」。
這個解釋基本上無誤，舉例也很恰當。問題只是說大爛的解釋保留羅蘭巴特所講比較抽象文
言的部份，卻去除了比較白話的部份，搞不好還比原書還難搞懂。不過應該還不至於產生這
麼嚴重的誤讀吧。
再往下看阿昆寫的文章，是這樣寫的：
> 羅蘭．巴特認為它是刺痛觀眾的微小細節，像是針刺的小洞；從景象中，彷彿箭
> 一般飛
> 來，射中了我。依觀者人生閱歷、慾望的不同，所吸引、刺痛你的程度會有所不同
> 。”刺點
> ”和”知面”之間並無一定的關連，它們通常是並存的。以下範例照片，狀似開放又似
> 幽閉的
> 空間，一位男子漂浮其中，看不見表情而多了想像，為何沉悶、為何漂浮、從何而
來、要
> 去哪裡、關於死亡、關於心境，牽動著觀者的思緒，而男子懸空卻非動態的腳及影
> ，即為
> 刺點。
這就很白話了，可是問題很大。他宣稱自己拍的照片某一點是刺點。宣稱自己在照片營造
一個超現實的景觀的那個關鍵就是要「刺中觀者的那個點」。
這個羅蘭巴特所講的很大的不同，可以說是羅蘭巴特「作者已死」了。
既然這是Google排名第一的兩篇文章，那會不會這兩篇的解釋，定義了刺點的通俗用法？
所以我在各大論壇用刺點搜尋，發現以下的用法：
> 視覺導引的終點 通常是整張影像的刺點或破點
> 這張照片可惜的是 到終點就...沒有了....
> 整張照片的問題點在於太過「平」....
> 感覺不到畫面的「刺點」....
> 也因此，作品失去了張力與生命力....
> 我能提供幾十張同樣具有刺點的作品,代表已臻水準.
> 嗯恩~~每張感覺都不錯
> 如果多個"刺點"好像會更棒~
> 他一看就知道我想玩色塊 他知道樹枝是刺點
> 圖8.12.歡喜躍然於螢幕,雖主題不大卻絲毫不缺刺點,果然硬底子
> 這張照片的氛圍有出來 可惜在刺點的安排上較為缺乏
> 可能是導致張力出不來的原因
從以上舉例不難看出刺點，在通俗用法裡面，刺點是照片要成為「好照片」的「條件」，
是「攝影者」在攝影時要「營造出來」的某種「畫面」還是「細節」，是「攝影者」攝影
功力的象徵...
說了這麼多，那羅蘭巴特的刺點倒是是什麼意思？這可能不是這篇文章的主題，不過我覺
得比較好的解釋可能是「「刺點」是圖像中的一個細節，攝影鏡框內空間實物的局部，非
攝影者意欲所指，卻能觸動觀者的情感、慾望與想像。」
（抄自https://www.wretch.cc/blog/htycy&article_id=3907421）
還有https://yinlih.com/2005/05/blog-post_111613236807016025.html
的解釋很白話可以參考參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.33.165
... <看更多>