「王醫師，為何妳那麼反對生酮？很多醫師都說只要能持續一輩子就是好方法欸。」
孩子，恕我無法鄉愿，你可以斷食+重訓一輩子活得像苦行僧我沒有意見。但是 #高飽和脂肪（富含動物性蛋白質跟脂肪）的飲食是正常專科醫師都應該反對的，我說過不下數百次，「低碳」跟「高脂肪」要分開來看，不要只看到低碳的好就覺得吃高脂肪沒關係。
所謂胰島素肥胖假說，一直是個被近年研究駁倒數次的錯誤假說，今年一月《Nature medicine》做的人類隨機對照研究，發現比起 #以植物為主的低脂高碳飲食， #以動物為主的低碳高脂飲食， #更容易掉瘦肉組織，而且 #不需要自我感覺良好的覺得都是水份。
那篇研究有看尿液中的氮含量，發現即使生酮組的蛋白質吃的比較多，但是卻呈現負氮平衡（身體用掉的比吃進去的多），表示肌肉的分解量的確變多，可能就像我重申數次的， #高脂肪會降低蛋白質的吸收率， #高脂肪造成的胰島素抗性導致肌肉異化大於合成，因為植物組的蛋白質攝取量沒有比較多，尿液中卻沒觀察到這樣的現象。（原文：the difference between dietary nitrogen intake and urinary excretion was significantly lower with the low carbo diet，indicating that the LC diet resulted in a greater net loss of body protein despite consumption of more dietary protein than low fat diet)
蛋白質確實流失，應該無法用什麼脫水或肌肉肝醣來解釋。有人說那我就生酮+重訓hold住肌肉可以了吧？這⋯⋯為何要做 #拿破網捕魚的事呢？不能好好跟 Kai Chang 楷教練一樣多吃植物性高蛋白+重訓不是很好嗎？（乾脆承認你就只是想吃肉吃到爽，但是不要把別人的健康拖下水）
另外這個研究也有發現，生酮組的 #胰島素抗性變高（對！生酮派很愛講的胰島素抗性，事實上高脂肪會誘使胰島素抗性是非常基礎的觀念），我不知道怎麼會有人看到「單純低碳」導致的低血糖就很開心的覺得高脂肪好棒棒。
而且這篇研究也發現「純脂肪」來說，植物低脂高碳組比動物高脂低碳組下降的純脂肪更多，欸⋯⋯ #低脂肪比高脂肪有助於降低體脂率，這不是也是最基本的觀念嗎？應該不意外吧？
再來反對長久吃生酮， #是擔心肝臟的傷害。
去年在《美國生物實驗學會聯合會會刊》有一篇談討高BCAA支鏈脂肪酸+高脂肪餵食老鼠，來模擬人類吃肉類導致生酮的環境。
結果發現，當肝臟長期暴露在「高脂肪生酮」的環境，會導致大量進入的脂肪酸在肝臟產生酮體的過程中，誘導肝臟脂質氧化，並通過 TCA 檸檬酸循環的各個步驟，產生大量ROS活性氧物質，雖然生酮飲食使肝臟的脂肪新生減少，但是這種代謝重塑 #不但沒有改善胰島素抵抗，反而誘導了 #肝臟中的纖維化基因和發炎反應。
總之，肥胖和非酒精性脂肪肝（NAFLD ）的人若長期暴露於高脂肪生酮環境，有可能加重肝臟的粒線體功能障礙。
由上述近兩年研究可知，過去的生酮研究像瞎子摸象一樣，摸到某個面向（減重、血糖變低）就誤以為它是好的飲食，殊不知後面越來越多研究一一把問題點出後，才發現這並不是個適合長久執行，甚至會造成長久身體損害的飲食。
最近大家都說伊森們戰力很強搬板凳拿雞排，我覺得實證拿出來說話其實真的沒啥好戰，而文章也應該是建設性的希望改善他人健康，例如，去戰喝水不能提升代謝就真的很無聊，請問民眾聽你的話不喝水後就會比較健康嗎？多喝水的好處根本不能以代謝兩字蔽之。
會一直反對生酮，就是因為想要多救助幾個只看到瞎子摸象的結果，而覺得自己正在為健康努力但方向錯誤的人，雖然你的身體與我無關，雖然我的立場一直很鮮明的會得罪很多支持生酮的專家，破壞很多長久建立的利益體系，但是會對身體有害的飲食就是有害，我無法再看到這些研究結果之後保持沈默。
也希望認為高脂肪飲食還是有好處（不要跟我說低碳，低碳也可以低脂說好幾次了）的人，麻煩理性論述留言給我看研究，我們好好討論研究的設計方式跟結果解讀，找出一個讓人放心的結論，不需要秀自己的肌肉或恥笑別人的身材，或說自己生酮很健康之類連專家等級都稱不上的東西來佔版面，謝謝大家🙏
#肉不是不能吃而是要少於植物性食材
#高飽和脂肪的壞處是跟反式脂肪不相上下的
#低脂飲食可以扭轉所有高脂肪帶來的傷害
#要產生酮體低脂肪也可以
動物實驗好處 在 Fw: [分享] 動物實驗的必要性?經實驗測試證明安全? - 看板dog 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 pet 看板 #1I7A3xig ]
作者: xavier1394 (逆十字乂無情乂小忒o) 看板: pet
標題: [分享] 動物實驗的必要性?經實驗測試證明安全?
時間: Tue Aug 27 20:52:06 2013
原PO代轉。
完整文章&圖片連結：https://bit.ly/16NAPUi
農委會於日前公布將對14隻米格魯做「攻毒實驗」，引發外界批評聲浪，動物實驗的「必
要性」也再次引發討論，在上一篇「台灣動物實驗制度漏洞」(連結)一文中提到，根據農
委會統計，從91年至今，台灣被用於各類實驗的動物，總計有1,000多萬隻(10,665,066)
，包括囓齒類、魚類、雞、兔、鴨、豬、兩棲類、鵝、爬蟲類、羊、牛、犬、貓、鳥類等
等，其中又屬囓齒類(大部分為鼠)最多，91年到99年間共使用了8百多萬隻。
大量犧牲的動物，主要有兩大用途，一是化妝品及洗髮精的測試，二是醫學用途(醫學生
練習、新藥物測試、疾病研究等)，實驗的方式非常多，實驗狀況更是許多消費者不敢想
像的。
例如，有在兔子眼裡滴入測試物質的「Draize眼睛刺激性測試」，受過測試後的兔子會眼
睛刺痛、潰爛、出血而至失明；還有「皮膚刺激性測試」，將動物一部份的毛皮剃光，然
後擦上測試物質，觀察動物們的皮膚是否發炎或潰爛，來測試物質可能對人類皮膚造成的
影響；以及「LD50測試」，強迫餵食或直接用管子插入老鼠的胃中，以動物的驚攣、嘔吐
、腹瀉、癱瘓等症狀來測試物質毒性等。
上述實驗方式還只是冰山一角，姑且先不論人類能不能為了自己利益而犧牲動物的哲學倫
理觀，對支持動物實驗的人來說，最重要的論點便是「經動物實驗測試才能證明安全」這
一項，然而，真的安全嗎？
首先，動物的身體畢竟跟人類不同，就算經動物測試可行，也未必到人身上無害，許多藥
品最終還是得經過病人測試，譬如在美國通過動物測試的減肥藥，在人身上卻發現會讓心
臟瓣膜壞死，諷刺的是，動物實驗反而讓人降低了對藥品危險性的警覺心。
再者，由於商業壓力，在產品專利過期前，業者就要趕快將其丟入市場，把研究投資的錢
賺回來，通常不管動物測試結果如何，最後產品幾乎都會上市，多數業者是不會花上好幾
年時間仔細測試的。
認為動物實驗用於醫藥研發是必須的人要知道，有時候，以醫藥之名所進行的試驗，並不
一定是為了全人類的好處，它可能只是替某些人求取最大的利益，也可能只為了滿足某些
人的好奇心，也往往有做了數十年而結果證明是不知所云的。
其實，動物實驗不是找不到替代方案，隨著科技進步，許多實驗都有替代方式，例如「
Eytex」（一種用豆類製成的物品）以及「Skintex」（一種用南瓜皮製成的物品），可以
拿來做5000種有毒物質的體外測試，只需動物實驗一半的花費，還能得到更客觀的統計資
料，而不是只由兔子紅腫發炎的眼睛作主觀的判斷；以及利用豆子或瓜類的表皮代替活體
肌膚測試、電腦虛擬實境技術讓醫學生不用拿豬和狗開刀，還有人工器官或細胞培養等技
術可替代動物實驗，不勝枚舉。
動物實驗本該漸漸被淘汰，然而，動物實驗還無法被根除的主要原因，其實是「利益至上
」。其一，是商業集團背後與動物買賣的緊密連結，從捕捉、繁殖到販賣，利益環環相扣
，牽一髮動全身。
其二，學術論文為了申請基金，一再做重複的動物實驗，有些毫無效益和意義，在動物權
大師彼得˙辛格(Peter singer)所著的＜捍衛．生命．史匹拉＞一書中就描述了美國自然
歷史博物館的曾經有過一項實驗，將貓的各種感官以手術去除，只為研究是否影響其性行
為，這些實驗說穿了，是只為了研究(經費)而研究，毫無意義。
最重要的一點，還是大眾對此議題的無意識。寶僑P&G一年用掉五萬隻動物，其發言人曾
說：「我們不停止動物實驗，因為全球消費者已經用購買行動支持我們繼續了。」
用華美包裝吸引消費者在知情或不知情的狀況下購買，這類企業的聲勢逐漸壯大，倘若大
家都能意識到問題的嚴重性，並採取行動，例如抵制動物實驗產品不用，那麼對這些恣意
進行動物實驗的單位，就會是很大的阻力。叔本華說得好：「不要同情動物，人類欠牠們
的，本該歸還」尊重生命，我們都有一份責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.74.64
※ xavier1394:轉錄至看板 cat 08/27 20:52
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: xavier1394 (114.47.74.64), 時間: 08/27/2013 20:52:37
... <看更多>